Библиографическое описание:

Полухина П. П. К вопросу о соотношении понятий «форма права» и «источник права» [Текст] // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 17-19.

Ключевые слова: форма права, источник права.

Термин «источник права» в правоведении существует более двух тысяч лет. Впервые его использовал Тит Ливий для обозначения XII таблиц как источника публичного и частного права, однако этот термин сохраняется до настоящего времени и продолжает порождать дискуссии о своем содержании.

В 1946 году С. Ф. Кекечьян высказал мысль о том, что понятие «источник права принадлежит к числу наиболее спорных в теории права. Не только нет общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является сам смысл, в котором определяются слова «источник права» Ведь, «источник права» — это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением» [1, с.15].

В современной науке существуют несколько подходов к пониманию сущности понятия «источник права»: сторонник первого подхода отождествляют понятия «источник права» и «форма права», сторонники второго — разделяют эти понятия. Проследим развитие упомянутых подходов в различные периоды развития правовой науки.

В дореволюционной науке вопросы источников права рассматривались в трудах Коркунова Н. М., Трубецкого Е. Н., Хвостова В. М. и др. При этом внимание теоретиков права в большей степени было обращено к точной формулировке понятия «источник права», нежели на соотношение понятий «источник права» и «форма права».

Так Н. М. Коркунов Н. М. давал следующее определение термину источник права — «формы объективирования юридических норм, служащие признаками их обязательности в данном обществе и в данное время», а также «средства познания права» [2, с.289].

Другой известный дореволюционный российский правовед Е. Н. Трубецкой писал, что нередко называют источниками права следующие формы: две основные — закон и обычай, а также «еще некоторые побочные — административные распоряжения, судебную практику, право юристов»[3, с. 97].

Под источниками права, отмечал В. М. Хвостов, понимаются «формы, в которых возникают и получают обязательную юридическую силу юридические нормы. Основных таких форм две: закон и обычай» [4].

Иную точку зрения высказывал Г. Ф. Шершеневич по данному вопросу: «под источниками права понимаются и силы, творящие право (Бог, народная воля, правосознание, государственная власть), и материалы, «положенные в основу того или иного законодательства»[5, с. 88]. Он также говорил о том, что «термин «источник права», является «малопригодным ввиду своей многозначности», пологая, что термин «форма права» более удачен. «Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержательных норм [6]. Следовательно, понятием формы можно характеризовать набор средств, методов и способов, при помощи которых обществом решаются те или иные задачи правового регулирования.

В советской литературе значительное внимание уделялось соотношению понятий «источник права» и «форма права». Так, например, в 60-х гг. CC в. было выдвинуто предположение заменить термин источник права» термином «форма права». К последователям данной идеи относился А. Ф. Шебанов. Он «более оправданным считал применение в правовой литературе термина «форма права» вместо источника права в формальном смысле. Использование термина «источник права» может быть оправдано в приложении к нормативным актам, судебным прецедентам, правовым обычаям, содержащим нормы права. Однако этот термин, писал он, не применим к актам государства (в том числе, актам судебных органов), разъясняющим правовые нормы, вводящим их в действие, прекращающим их силу и т. п., которые имеют нормативный характер, но не содержат правовых норм» [7, с. 42–44].

Схожей точки зрения придерживался и С. Л. Зивс. Он писал, что «к числу обстоятельно аргументированных положений советской теории государства и права относится тезис о том, что воля господствующего класса, чтобы стать государственной, общеобязательной, должна быть соответствующим образом выражена, т. е. установлена и закреплена в определенной форме. Подобную форму «установления и выражения действующих правовых норм» чаще всего и принято называть источником права. Источник права при этом определяется в самом общем виде как форма выражения права» [8, с. 8].

Однако их точка зрения не нашла поддержки среди других теоретиков права и термин «источник права» до сих пор используется в литературе, наряду с термином «форма права».

Несколько определений этому понятию давал Н. Г. Александров. С одной стороны под источником права он подразумевает «форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права определенного содержания». С другой стороны, пишет он, «источник права также определяется как вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм или в признании юридическими иных социальных норм» [9, с. 49,51].

Схожая позиция в отношении данного вопроса у Р. Л. Сюкияйнен: «проблема источника права — прежде всего, проблема роли государства в образовании юридических норм. Поэтому формальный (юридический) источник права… является по существу формой участия государства (или других институтов) в правообразовании» [10, с. 60].

В постсоветской юридической литературе по теории права так же большое внимание уделялось соотношению исследуемых понятий. Наиболее последовательную позицию по вопросу разграничения понятий «источник права» и «форма права» занимает М.Н Марченко., который полагал, что разностороннее изучение понятия и содержание форм и источников права, а также анализ характера их взаимоотношений недвусмысленно указывает на то, что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, а в других — они могут значительно отличаться друг от друга… Совпадение содержания данных понятий происходит, когда речь идет о вторичных, формально-юридических источниках права. Он дает следующее определение понятию источник права — это внешнее выражение права; способ, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила [11, с. 56–57].

Под источником права В. А. Четвернин, Г. Б. Юрко понимают официальные юридические тексты: официально сформулированные (созданные, изданные) или санкционированные (признанные) тексты, письменные или устные, в которых содержаться нормы права [12, с. 156].

«Форма права» — объективное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках. Формулируя такое определение понятия «форма права» он акцентирует внимание на то, что «во многих исследованиях, в том числе и дореволюционной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права — это синоним понятия форма права», — пишет А. Б. Венгеров. А источником права он называет документ, выполненный в письменной форме (или электронной) носитель информации о нормах права [13, с. 402, 405].

Схожая точка зрения и у С. С. Алексеева, который под источником права понимает исходящие от государства или признанные им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного значения [14, с. 89].

«Внешние формы выражения (установления) правовых норм», такое определение понятию «источник права дает М. И. Абдуллаев. Согласно его точки зрения, понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, однако он не считает их тождественными, объясняя данную позицию следующим образом. Если объединить эти понятия, то получится, что источником права является воля законодателя, хотя на самом деле это не так. Тогда искажается истинная природа права, его социальная сущность. Форма права показывает, как содержание права выражено вовне, т. е. внешнее выражение правовых норм, а источник права — истоки формирования права, система факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения [15].

Интересна позиция Иванюк О. А., которая считает, что «необходимо отказаться от смешения понятий «форма права» и «источника права» и методологически, в целях единообразного понимания категорий науки общей теории права, с определенной долей условности применять понятие «источник права», которое является не только давно сложившимся в юриспруденции, но и позволяет более полно, адекватно характеризовать особенности причин возникновения и форм существования права во всем их многообразии и взаимосвязи» [16, с. 149].

В настоящее время одни ученые понимают под источниками права «внешние формы выражения и закрепления правил поведения общего характера» [17, с. 21], другие — «акты компетентных государственных органов, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которых воля законодателя становится обязательной для исполнения» [18].

Анализируя основные подходы к пониманию понятия «источник права», приходишь к выводу о том, что, несмотря двухтысячелетний возраст исследуемого понятия проблема его определения неясна, следовательно, дискуссионным будет оставаться вопрос соотношения понятий «источник права» и «форма права».

Литература:

1.         Кеченьян С. Ф. «О понятии источника права»//Ученые записки МГУ. — Вып. 16 — Кн.2 — М., 1946.

2.         Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. — Книга 4. — М. — 1914.

3.         Трубецкой Е. Н. Энциклопедии права.- СПб. — 1998.

4.         Хвостов В. М. «Общая теория права. Элементарный очерк» — 2005.

5.         Сон С. И. «Некоторые проблемы теории источников трудового права РФ» //Вестник ЮурГУ — № 28–2008.

6.         Бирюкова Л. Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права: вопросы теории и практики. Дис. … канд. юрид. наук. — 2004.

7.         Шебанов А. Ф. «Форма советского права». — М. — 1968.

8.         Зивс С. Л. «Источники права» — М.: Издательство «Наука» — 1981.

9.         Александров Н. Г. «Понятие источника права»//Ученые труды — 1946 — Вып.8.

10.     Сюкияйнен Р. Л. Системы, источники и формы права//Право в странах социалистической ориентации. — М. — 1979.

11.     Марченко М. Н. «Источники права»: Учебное пособие. — М.:ТК Велби, Из-во Проспект — 2007.

12.     Четвернин В. А., Юрко Г. Б. «Судебные источники права»//Ежегодник либертарно-юридической теории — 2007. — № 1.

13.     Венгеров А. Б.«Теория государства и права». — М. — 1998

14.     Сон С. И. Некоторые проблемы теории источников трудового права РФ //Вестник ЮурГУ — № 28–2008.

15.     Абдуллаев М. И. Теория государства и права. Учебник. Магистр-Пресс. — 2004.

16.     Иванюк О. А. «Источник права: проблемы определения»//Журнал российского права. — 2007. — № 9.

17.     Основы государства и права /под ред. О. Е. Кутафина. М., 1997.

18.     Хаткова З. М. Место судебных решений в системе источников конституционного права Российской Федерации// Вестник Адыгейского гос. Университета. — Сер.1:Регионоведение, философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2007 — № 1.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle