Автор: Короткова Мария Николаевна

Рубрика: 4. История отдельных процессов, сторон и явлений человеческой деятельности

Опубликовано в

II международная научная конференция «Вопросы исторической науки» (Челябинск, май 2013)

Библиографическое описание:

Короткова М. Н. Движение «чаепитие»: популизм и вопросы лидерства [Текст] // Вопросы исторической науки: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, май 2013 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2013. — С. 55-57.

В статье рассматриваются причины возникновения популистского движения «чаепитие», а также отслеживается эволюция взглядов участников движения в отношении вопросов лидерства.

Ключевые слова:популизм, движение «чаепития», политическая оппозиция, либертарианство, консерватизм, республиканцы.

Ф. А. Лукьянов, Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России, недавно в своей статье поделился интересным выводом, сделанным американским журналом «Foreign Affairs». Суть его заключается в том, что «тузы» Республиканской партии «… постепенно уходят из политики, уступая место деятелям иного склада» [14]. В первых рядах претендентов на это звание — активисты популистского движения «чаепитие».

Движение «чаепитие» сформировалось в Соединенных Штатах Америки как концентрированная форма протеста среднего класса, больше всего пострадавшего в результате экономических неурядиц последнего десятилетия [15].

Западные государства постепенно уступают пальму первенства странам третьего мира. Со слов известного экономиста и обозревателя ежедневной газеты «Таймс» А. Калецкого: «Китай объективно остается бедной и технологически отсталой страной, а на то, чтобы сравняться с США по своей экономической или военной мощи, у него уйдут десятилетия. Но многие американцы, похоже, уверены, что Китай уже обогнал их. По данным опроса 2010 Pew Global Attitudes, 41 процент американцев считает «ведущей экономической державой мира» Китай и только 38 процентов — свою собственную страну» [11]. Средний класс теряет свои привилегии и социальные гарантии, то есть оказывается перед перспективой «…потери своего особого места в обществе» [15].

Еще одной причиной формирования организации «чайников» стали амбициозные планы политических деятелей. Речь, в первую очередь, идет об экс-губернаторе штата Аляски Саре Пэйлин [5].

Первоначально американские активисты отказывались от идеи лидерства. С точки зрения обозревателей «Der Spiegel» Марка Гуйера и Грегора Петера Шмитца, данная позиция являлась результатом ненависти рядовых избирателей «… ко всем карьерным политикам» и «… утраты доверия к политэлитам» в целом [9]. Последствием сложившейся ситуации стало возникновение нового идеала политика: «В американской политике для кандидатов всегда существовало правило: чем ближе к совершенству, тем лучше. Ничего не оставлялось на волю случая, личную жизнь каждого претендента просвечивали до мельчайших деталей. Одно неверное слово, один глупый жест могли положить конец карьере. Сегодня в жизни партии утверждается новый стиль, требующий иной манеры поведения, пониженных «стандартов качества»», − утверждают в своей статье «Бунт простаков» Гуйер и Шмитц [9].

Следует отметить, что элита Республиканской партии весьма прохладно встретила появление на американском небосклоне новой политической силы [4]. Консервативный истэблишмент отказал движению в поддержке, мотивируя свое решение «сыростью» организационной структуры, отсутствием четкой идеологии [2] и воинственной радикальностью протестующих [5]. Однако ни ультраконсервативная сущность «чайников» [10], ни отрицательное отношение к ним политического Олимпа не помешали росту популярности американских активистов.

Иная ситуация складывается вокруг самой Республиканской партии: «Победа Барака Обамы на президентских выборах продемонстрировала, что у республиканцев не нашлось убедительной альтернативы первому чернокожему президенту — ни в личностном плане, ни идеологически. Многие указывают на общий кризис Республиканской партии. Она мечется между попытками сохранить традиционную респектабельность и солидность, с одной стороны, и стремлением охватить наиболее консервативную и при этом радикализующуюся часть общества — с другой», — суммирует свои наблюдения Ф. А. Лукьянов в статье «Поле следующей битвы» [13].

С точки зрения политолога Георгия Бовта официальное признание «чайников» может способствовать преодолению кризиса и возрождению Республиканской партии: «Подобные движения уже не раз случались в американской истории. Они, зарождаясь либо внутри одной из двух главных партий, либо самостоятельно, оказывали на политическую систему двоякое влияние. Либо подобные движения приводили к трансформации всей партийно-политической системы, либо придавали мощный импульс развитию одной из двух главных партий» [7].

Вероятнее всего, одним из последствий данного шага, станет смещение Республиканской партии вправо. Как показывает европейский опыт, протекционизм, противодействие иммиграции, требование защиты национальной экономики, сетования по поводу упадка традиционных культур и прочее, могут принести американской консервативной партии победу на выборах, так же, как и ее европейским соратникам [12].

С другой стороны, подобный шаг может привести и к обратному результату, например, расколу Республиканской партии. С точки зрения «Независимой газеты», претензии представителей движение «чаепитие» «… подрывают авторитет политиков республиканского истеблишмента и ослабляют проведение ими сбора средств» [8].

Угроза возможного развала партии, а также ее радикализации, вероятно, являются истинными причинами, по которым высшие чины республиканцев весьма осторожно оценивают деятельность «чайного» движения.

В то же время некоторые политики, занимающие не столь высокое положение в иерархии Республиканской партии, рискуют и открыто заявляют о своей поддержке «чайников», тем самым связывая свою будущую карьеру с оппозиционерами.

Следует напомнить, что первоначально участники движения «чаепитие» отказывались от идеи лидерства. Сара Пэйлин, стоящая у истоков формирования общественно-политической организации неоднократно упоминала об этом в своих выступлениях. Смысл ее высказываний заключался в том, что для активистов главными являются «не личности, а идеи», тем самым противопоставляя демократический лагерь во главе с Бараком Обамой стихийным консервативным формам протеста [3].

Ряд событий изменил отношение Сары Пэйлин к данному вопросу. Во-первых, ее провал на праймериз Республиканской партии в 2008 году. Во-вторых, амбициозные планы выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах в 2016 году. Данные обстоятельства подстегнули экс-губернатора Аляски связать свою дальнейшую политическую карьеру с движением «чаепитие» и пересмотреть свои прежние позиции в отношении идеи лидерства [6].

Эволюционировали взгляды и сторонников движения. Так, в результате проведенного в 2010 году американскими журналистами социологического опроса, треть респондентов посчитала «… что без лидера чайная партия обречена на провал» [2].

Однако идти на президентские выборы с созревшей для такого решения «веселушкой» Сарой Пэйлин некоторые политические обозреватели считают уже политическим самоубийством [7].

Судя по информации, расположенной на одном из самых крупных сайтов движения «чаепития» [1] у Сары Пэйлин появился достойный конкурент. Сенатор Рэнд Пол является республиканцем, сыном Рона Пола, участвовавшего в недавней битве за выдвижение его кандидатуры в президенты от Республиканской партии. Рэнд придерживается либертарианских принципов и изоляцонистских позиций: «В противоположность неоконсерваторам, которые обильно присутствовали в команде Ромни, отец и сын Пол призывают свернуть международную активность, прекратить вмешиваться в чужие дела и провоцировать ненависть к США бесконечными войнами, резко сократить расходы и заняться внутренним экономическим оздоровлением» — пишет Ф. А. Лукьянов [13].

Таким образом, мы видим, что стихийно возникающие формы протеста, выливающиеся в популистские движения, наподобие «чаепития», рано или поздно, в стремление сохранить свою жизнеспособность, а также в силу политических амбиций некоторых деятелей, приобретают все более организованные формы. Это проявляется в формализации структуры, эволюции идеологических установок, и, конечно, в отношении к вопросам лидерства.

Литература:

1.         About us // TeaParty: [сайт]. URL: http://www.teaparty.org/about-us (дата обращения: 2.03.2013).

2.         Американский пирог: пришло время раздела // Радио «Голос России»: [сайт]. URL:http://rus.ruvr.ru/2010/11/01/30895544.html (дата обращения: 20.02.2013).

3.         Америку пригласили на бостонское чаепитие // Коммерсант: [сайт]. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1318191?isSearch=True (дата обращения: 27.01.2013).

4.         Белянинов К. Отчаянная церемония // Коммерсант: [сайт]. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1319772?isSearch=True (дата обращения: 27.01.2013).

5.         Белянинов К. Уценка ценностей // Коммерсант: [сайт]. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1533985?isSearch=True (дата обращения: 27.01.2013).

6.         Блинов А. Сара Пэйлин поднимает революцию в США // Независимая газета: [сайт]. URL: http://www.ng.ru/world/2010–02–10/8_america.html (дата обращения: 20.02.2013).

7.         Бовт Г. «Чайники» — залог успеха // Известия: [сайт]. URL: http://izvestia.ru/news/367529 (дата обращения: 23.02.2013).

8.         В США президентская гонка как знаменитые горки // Независимая газета: [сайт]. URL: http://www.ng.ru/editorial/2011–10–05/2_red.html // (дата обращения: 20.02.2013).

9.         Гуйер М., Шмитц Г. Бунт простаков // Радио «Голос России»: [сайт]. URL: http://rus.ruvr.ru/2010/09/28/22665737.html (дата обращения: 20.02.2013).

10.     Дробницкий Д. Левое помутнение // Известия: [сайт]. URL: http://izvestia.ru/news/535489 (дата обращения: 23.02.2013).

11.     Калецкий А. Миру нужно, чтобы Америка преодолела уныние // Радио «Голос России»: [сайт]. URL: http://rus.ruvr.ru/2010/10/06/24330970.html (дата обращения: 20.02.2013).

12.     Лукьянов Ф. Государство должно разрядить ситуацию // Россия в глобальной политике: [сайт]. URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Gosudarstvo-dolzhno-razryadit-situatciyu-15633 (дата обращения: 15.12.2012).

13.     Лукьянов Ф. Поле следующей битвы // Россия в глобальной политике: [сайт]. URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Pole-sleduyuschei-bitvy-15758 (дата обращения: 15.12.2012).

14.     Лукьянов Ф. Республиканцы без внешней политики // Россия в глобальной политике: [сайт]. URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Respublikantcy-bez-vneshnei-politiki-15636 (дата обращения: 15.12.2012).

15.     Макарчев В. Исполнилось 375 лет с первого кризиса современного капитализма, история продолжается // ИТАР ТАСС: [сайт]. URL: http://www.itar-tass.com/c11/335383.html (дата обращения: 14.10.2012).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle