Автор: Чиркунов Илья Вячеславович

Рубрика: 4. История отдельных процессов, сторон и явлений человеческой деятельности

Опубликовано в

II международная научная конференция «История и археология» (Пермь, май 2014)

Библиографическое описание:

Чиркунов И. В. Политика губернского земства по отношению к кустарным промыслам Нижегородской губернии в конце XIX в. (на основе материала работы «Нижегородская губерния по исследованиям губернского земства») [Текст] // История и археология: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, май 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 77-79.

Нижегородскую губернию с уверенностью можно охарактеризовать как местность с бурно развивающейся сельской промышленностью. Особенность такого развития находит свое оправдание в ряде факторов, которыми выступают географические, почвенные и экономические условия развития губернии XIX — XX вв. Население исстари усваивало особые приемы производства. На них держались промышленные предприятия, и этими же приемами продолжали пользоваться тогда, когда обстоятельства требовали их быстрой смены, для более продуктивного развития. В России началась развиваться фабрично-заводская промышленность. Железнодорожное сообщение позволяло доставлять и реализовывать продукцию не только местного производителя, но и продукцию заграничного производства [1]. Она оказывалась качественнее товаров кустарного производства, и главное, дешевле. Таким образом, наблюдался общий упадок производства среди кустарей, причиной которого являлся «тающий» спрос на производимую ими продукцию. Поведение кустарей было не однообразным: одни, понимая сущность происходящего, не выдерживая конкуренции, вынуждены были закрывать своё производство и уходить на заработки, другие через посредников пытались найти новые рынки сбыта и т. д. Отрицательный опыт развития кустарных промыслов привлекал к себе внимание губернского земства. Им делается попытка внушения уездным земствам о необходимости поддержания кустарных промыслов. В отдельный перечень идей поддержки сельского производства стоит выделить попытки создания промышленных артелей и ссудо-сберегательных товариществ [1]. Забегая вперед, стоит отметить, что эти попытки не принесли положительных результатов, так как большинство уездных земств были не согласны с предложенными идеями, за исключением южных уездов губернии, где были основаны ссудо-сберегательные товарищества. Для более глобального вмешательства в жизнь кустарно-промышленного населения губернскому земству были необходимы статистические данные и исследования, характеризующие общие тенденции в развитии промыслов [2]. Работа по сбору информации началась быстро. Была создана специальная комиссия по исследованию кустарных промыслов, которая была возглавлена в Нижегородской губернии А. С. Гациским [1]. Таким образом, в руках губернского земства скапливался необходимый материал, относительно которого оно могло действовать и стимулировать развитие сельской промышленности. Однако складывалась еще одна парадоксальная ситуация. Губернское земство полагало, что инициатива должна исходить от земств уездных. Последним был поставлен вопрос, не пожелают ли они воспользоваться собранным материалом в целях, которые будут поставлены членами губернского земства. Уездные собрания, как и в предыдущей ситуации, ответили отказом, ссылаясь на отсутствие необходимых средств. Голод 1891–1892 гг. — время, которое косвенно упрочило мысль в губернском земстве о необходимости организации ряда мер по содействию кустарной промышленности [3]. После кризиса встала задача, связанная с созданием плана мероприятий по отдельным отраслям. Так же встала необходимость дополнения материала местными исследованиями. Работа должна была оказать помощь в выдвижении и подчеркивании нужды промыслов, требовавших наибольшего содействия со стороны земских учреждений. Например, в 1893 году В. М. Шевелин, который являлся гласным Балахнинского уезда, внес в губернское земское собрание так называемую обстоятельную записку, с требованием организации мер по содействию развитию кустарной промышленности [1]. Вполне понятны действия губернского земства. Оно передало эту записку на рассмотрение в экономический совет при губернской земской управе. Экономический совет в свою очередь высказывался за проведение ряда мер относительно сельской промышлености губернии. На фоне общего упадка крестьянских кустарных промыслов губернское земство поручило губернской управе выработать план мер, целью которых являлись содействие кустарной промышленности Нижегородской губернии. Для обсуждения вопросов были приглашены инженер-технологи: Леккюрель и Кржижановский [1]. Собрание привело управу к заключению о необходимости свой первый опыт в деле содействия кустарной промышленности сосредоточить в промысловом районе Ветлужского края Макарьевского уезда. Такой выбор обуславливался рядом причин: опыт содействия выбранному району имел значение для всей северной полосы Нижегородской губернии; выбранный для эксперимента край являлся наиболее бедным и «недоимочным»; в Ветлужском крае не наблюдалось давления со стороны крупного машинного производства и т. д. Благодаря Кржижановскому были собраны ценные материалы, которые дают весьма подробную и четкую картину социально-экономического положения отдельного ряда промыслов. Работа позволила земству выработать ряд мер, которые могли оказать положительное влияние и повысить заработок значительной группы населения губернии.

Исследования Кржижановского показывают, что в рамно-стекольном промысле страдала заготовка сырого материала и сбыт уже готовых изделий. Относительно техники производства замечаний сделано не было. Все это точно намечало характер мер, которые способствовали бы повышению заработка кустаря. Меры сводились к облегчению закупки материала кустарями из казенных лесных дач, а так же созданию рядом с местом производства или на месте средства производства специального кредита под рамы. Ранее кустари данного промысла вели закупку леса у частных землевладельцев, однако материал иссякал и единственное, что могло спасти производство так это обращение внимание на участки вышеупомянутых казенных дач. Относительно кредитов можно сказать следующее, что земство приходило к идее создания в селе Владимирском, как центре промысла, склада для готовой продукции, с полномочиями выполнения ряда кредитных операций. Примерно таких же идей придерживалось земство и по отношению к рогожному промыслу, где меры содействия, как и в рамно-стекольном промысле, было решено проводить в моментах заготовки, т. е. покупки сырого материала, самого производства, и сбыта изделий. По количеству людей, которые были заняты промыслом, следует выделить Воскресенкий район. Отрицательным моментом производства являлось отсутствие самостоятельной выработки ткачами-рогожниками сырого материала производства, т. е. мочала. Он являлся для кустарей покупным, приобретался в основном на рынке [4]. Земство своими действиями могло оказать услугу, основав в селе торговый склад, продававший материал кустарям, по фиксированным ценам, контролируемыми земскими учреждениями. Не стоит забывать и о том, что склад мог выступать в роли центра реализации товаров. Иначе обстояло дело, связанное с так называемым смоло-скипидарным промыслом Ветлужского края. Помимо устранения трудностей, которые были связаны, с заготовкой материла, и сбыта изделий, открывалось широкое поле технического улучшения и усовершенствований. Т. е. в данной ситуации решалась задача, преимущественно технического характера. Данный промысел развивался в казенных лесах макарьевских лесничеств. Сырым материалом выступал так называемый осмол. По сути, смолокуры не являлись самостоятельными предпринимателями. Они работали в артелях, насчитывавших от трех до пяти человек. Работа проводилась относительно договора артели и крупного скупщика смолы относительно предстоящего сезона смолокурения. Артель получал денежные средства и обязался передать все продукты — смолу, скипидар, уголь — скупщику [4]. Цены на производимые товары в большинстве случаев были оговорены в договорах и зависели от цен на рынке. Следовательно, можно наблюдать прямую зависимость заработка кустарей от ситуации на рыке. Задача содействия данному виду промыслов была достаточно простой и заключалась в попытке развития и введения более совершенных приемов производства, с помощью создания образцового завода-мастерской. На нем кустари могли учиться не только добывать из сырья смолу, с помощью новых приемов производства, но и скипидар, уголь, переработанную подсмольную воду и так далее. Стоит отметить, что благодаря докладу Кржижановского уездное земство ассигновало в распоряжение губернского земства сумму в 1000 рублей для постройки упомянутого выше образцового завода по сухой перегонки дерева. Позже было принято решение о поддержке завода другими мерами, а именно: отведение удобного места в казенном лесничестве; ходатайство в ведомстве государственных имуществ; вложения средств в размере 2000 рублей; льготное снабжение необходимыми материалами и так далее [1].

Таким образом, разрешался вопрос, связанный с несколькими важными секторами сельской промышленности Ветлужского края Макарьевского уезда. Однако, после губернской управой был сделан вывод о том, что масштабное содействие развитию кустарных промыслов губернии не может основываться на тех скромных средствах которые находятся в ее введении. Дальнейшее развитие программы, естественно, требовало все больших средств. Земству было необходимо прибегнуть к помощи Государственного банка и прибегнуть к ходатайству об открытии банка в селе Воскресенком, который мог бы сотрудничать по вопросам кредита кустарям и кустарным производствам при посредничестве губернского земства. Именно так закончился период теоретических исследований сельской промышленности в Нижегородской губернии. Необходимо было переходить на путь практических мероприятий, которые повлекли бы за собой положительные сдвиги в развитии «кустарщины». Первым из таких действий стало создание кустарного отделения при земской управе. На него были возложены задачи, связанные с контролем исполнения мероприятий губернского земства. Управа продолжала полагать, что должна оказывать содействие кустарям именно в организации сбыта произведенных товаров. Как отмечалось, сбыт есть одна из главных задач, решение которой может за сравнительно короткий промежуток времени вывести кустарную промышленность на новый уровень. Как следствие — гарантия успеха другим мероприятиям, которые связанны с проведением «политики содействия». Члены управы пришли к выводу о необходимости создания в центре губернии — Нижнем Новгороде — своего рода торгово-промышленного склада кустарных изделий. Постройка имела свои задачи: прямое содействие производителям путем поставок к более выгодному сбыту их товаров; знакомство потребителей с изготавливаемой продукцией; содействие улучшению производства кустарных изделий и техники производства. Управа так же обращала внимание на тот факт, что с помощью работы склада, может быть оказано большое положительное влияние на производителя, ведь склад мог напрямую поставлять изделия для удовлетворения потребностей, например, железных дорог или даже армии. Нижегородская губерния практически центр Европейской части России, через нее проходят мощные речные артерии, она обладала таким большим центром торговли как Нижегородская ярмарка. При таких условиях склад выступал бы в роли посредника для ряда других земских складов по сбыту произведенных кустарями изделий на ярмарке. Склад мог бы развивать торговые операции и оказать положительное влияние не только на население, но и на развитие кустарного производства в целом. Возвращаясь к вопросам кредитования, стоит сказать, что управа пришла к выводу о формах кредита в виде подтоварной ссуды. Т. е. при такой ссуде, денежные средства выдавались под залог имеющихся на сладе товаров. В свою очередь Государственный банк давал возможность складу выдавать кустарям денежные авансы либо полный расчет за произведенные товары. Далее управа приходила к выводу, что кустарь, который самостоятельно пытался купить материалы для производства, в большинстве случаев переплачивал за них. Естественной являлась ситуация, что при таком ведении дел, снижался его и без того не высокий заработок. В данном случае еще раз подтверждается положительная роль идеи строительства складов, которые продавали бы сырье для производства по фиксированным ценам подконтрольных земству. Позднее XXXI очередное собрание приняло выработанные управой предложения по ассигнованию: на содержание земского кустарного техника ассигновано 3100 рублей; на устройство завода сухой перегонки 2200 рублей; на оборудование склада, на расходы по его содержанию и на его оборотные средства ассигновано около 10000 рублей [1]. Кроме того, губернской управе было поручено ходатайствовать перед кустарным отделом Министерства земледелия о выдаче субсидий складу, о льготном снабжении железом и сталью для продажи кустарям, о предоставлении заказов и поставок сельской промышленности.

Таким образом, в заключение обзора мероприятий по оказанию содействия в развитии кустарным промыслам наблюдается наличие положительных моментов в работе губернских земств. Проделанная работа отдельными государственными структурами носит серьезный исторический характер, так как побуждение земства к поддержке кустарных промыслов побудило к созданию ряда работ, статистических данных, оказывающих большую помощь в изучении ряда вопросов данной тематики в современное время. Однако следует отметить, что в начале XX века сельская промышленность, наряду с промышленностью фабричной, столкнулась с рядом кризисных явлений. Они отрицательно сказались на развитии, и практически свели на нет все старания и начинания государственных структур, целью которых, являлось не только оживить и обеспечить конкурентоспособность, но и поднять кустарное производство на качественно новый уровень.

Литература:

1.                  Нижегородская губерния по исследованиям губернского земства. — СПб.: Типография Министерства Путей Сообщения (Высочайше утверждённого Товарищества И. Н. Кушнерёв и К), Вып I-III, 1896.

2.                  Плотников, М. А. Кустарные промыслы Нижегородской губернии. — Издание Нижегородского губернского земства. — Нижний Новгород: Типография Ройского и Душина, 1894.

3.                  Погрузов Л. Д. Кустарная промышленность России, ее значение, нужды и возможное будущее. — СПб., 1901.

4.                  Карпов, А. В. Кустарные промыслы Нижегородской губернии. — Арзамас, АГПИ, 2010.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle