Библиографическое описание:

Никулина Е. В., Федюшина И. Г. Оценка качества налогового и бюджетного планирования в субъекте федерации на примере Белгородской области [Текст] // Экономика, управление, финансы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Пермь, февраль 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 163-166.

Планирование и прогнозирование выступают необходимыми компонентами научно обоснованного бюджетного процесса, без которых действия государства будут носить преимущественно характер реагирования на изменения в экономике и общественной жизни. Задачи бюджетного и налогового планирования состоят в обеспечении возможности рассмотрения и оценки альтернативных вариантов достижения экономических и социальных целей, проведении эффективной бюджетно-налоговой политики [5, С.88].

Анализ Белгородской области целесообразно проводить в соответствии со следующими аналитическими блоками, позволяющими получить наиболее информативную критериальную оценку состояния финансовой основы органов власти на местах в условиях сформированного законодательства и системы бюджетного и налогового планирования: структура доходов бюджетов; структура расходов бюджетов; выявление уровня бюджетной и налоговой автономии; дефицит бюджета; заёмная политика; роль доходов бюджетов разных уровней в доходах консолидированного бюджета.

Анализ агрегированных данных по результатам исполнения бюджетов дает совокупную оценку финансового состояния территорий. В целях получения более конкретной интерпретации состояния планирования бюджета Белгородской области будем использовать методику оценки качества, налогового и бюджетного планирования, основанную на математическом аппарате определения системы коэффициентов.

Методика оценки качества бюджетного и налогового планирования на основе интегрированного показателя состоит в следующем. На первом этапе производится расчет показателей оценки использования налогового потенциала: индекс налоговой активности в субъекте федерации, коэффициент налоговой автономии. Каждый показатель обозначается Kij, что соответствует i-му значению финансового показателя j-ой территории. На втором этапе осуществляется расчет показателей оценки использования бюджетного потенциала: коэффициент бюджетной автономии, коэффициент бюджетной сбалансированности, коэффициент долгосрочного покрытия, коэффициент текущего покрытия, коэффициент обслуживания долга. Порядок расчета перечисленных индикаторов, их экономический смысл приведены в приложении 1, где представлена вся система коэффициентов эффективности управления финансами территорий.

Приведенные значения по каждому показателю оценки использования налогового и бюджетного потенциалов определяются:

Kij* = 1 / (Kij / Кiнорм), где

Kij* — приведенный i-й показатель по j-му муниципальному образованию.

Кiнорм — нормативное значение i-гo показателя.

Интегрированный показатель качества бюджетного н налогового планирования определяется суммированием частых индикаторов:

Kиj = ∑ Kij*

При расчете пограничных значений интегрированного показателя учтены нормативные значения выбранных коэффициентов, участвующих в его определении (табл. 1).

Таблица 1

Нормативные значения отдельных финансовых показателей

Показатель

Нормативное значение

Налоговая (фискальная) автономия муниципального образования

>0,4

Бюджетная автономия муниципального образования

>0,6

Коэффициент долгосрочного покрытия

<1(БКРФ)

Коэффициент текущего покрытия

<1 (БКРФ)

Коэффициент обслуживания долга

<0,15 (БКРФ)

Бюджетная дефицитность (сбалансированность бюджета) субъекта РФ

<0,15 (БКРФ)

Бюджетная дефицитность (сбалансированность бюджета) муниципального образования

<0,1 (БКРФ)

На основе полученных значений интегрированных показателей можно сформировать следующую классификацию уровней планирования для муниципальных образований:

-        высокое качество планирования и использования налогового или бюджетного потенциала;

-        критическое качество планирования и использования налогового или бюджетного потенциала;

-        неудовлетворительное качество планирования и «использования налогового или бюджетного потенциала.

Используя данный подход и информацию отчетов субъектов федерации об исполнении бюджетов, получаем результаты анализа коэффициентов налогового и бюджетного планирования в Белгородской области за 2010–2012 гг. Наглядно результаты анализа представлены в таблице 2.

Таблица 2

Анализ коэффициентов налогового и бюджетного планирования в Белгородской области за 2010–2012 гг.

Налоговая (фискальная) автономия муниципального образования

Бюджетная автономия муниципального образования

Коэффициент текущего покрытия

Бюджетная дефицитность (сбалансированность бюджета) муниципального образования

10

11

12

10

11

12

10

11

12

10

11

12

Алексеевский муниципальный район и город Алексеевка

0

0

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

Белгородский муниципальный район

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Борисовский муниципальный район

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

Город Валуйки и Валуйский муниципальный район

0

0

0

0

1

0

1

1

1

1

1

1

Вейделевский муниципальный район

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Волоконовский муниципальный район

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

Грайворонский муниципальный район

0

0

0

0

1

0

1

1

1

1

1

1

Ивнянский муниципальный район

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

Корочанский муниципальный район

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

Красненский муниципальный район

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Красногвардейский муниципальный район

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

Краснояружский муниципальный район

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

Новооскольский муниципальный район

0

0

0

1

0

0

1

1

1

1

1

1

Прохоровский муниципальный район

0

0

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

Ракитянский муниципальный район

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Ровеньский муниципальный район

0

0

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

Чернянский муниципальный район

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Шебекинский муниципальный район и город Шебекино

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

Яковлевский муниципальный район

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

Значение ячейки, равное единице означает нахождение показателя в норме, значение "0" означает несоответствие показателя нормативам.

Прокомментируем полученные результаты. Почти все регионы Белгородской области формируют и исполняют бюджеты при критическом и удовлетворительном качестве планирования. В значительной степени это обусловлено низким значением налоговой автономии по сравнению с рекомендованным в качестве оптимального, а также близким к пограничному значению коэффициента бюджетной автономии, что свидетельствует о перекосах в планировании бюджетов. Несмотря на то, что в работе принято в качестве нормативного значения на соотношение текущих бюджетных расходов и доходов, равное 1 (как установлено БК РФ), и ему соответствуют все районы области, представляется целесообразным стремиться к значению этого показа- теля, не превышающему 0,8. При таком коэффициенте появится возможность ие менее 20 % расходов бюджета направлять на капитальные затраты, потребности долгосрочного развития территории, инвестирование в повышение качества предоставляемых бюджетных услуг и разработку инновационных методов планирования в налогово-бюджетной сфере.

Коэффициенты долгосрочного покрытия и обслуживания долга, расчитанные вцелом по областному бюджету также находятся в пределах нормативных показателей, что является очень важным моментом.

Таким образом, финансовое состояние субъектов федерации и муниципальных образований характеризуется высоким уровнем зависимости от вышестоящих бюджетов, неудовлетворительным качеством налогового и бюджетного планирования, преобладанием политики текущего финансирования. Укрепление финансовой базы территорий, повышение наполняемости их бюджетов требует, прежде всего, привлечения механизмов стратегического планирования, более глубокого анализа способностей субъектов федерации и муниципальных образований к саморазвитию.

Литература:

1.                  Боровикова Е. В. Бюджетное устройство и механизм бюджетного регулирования на уровне субъект федерации — муниципальные образования. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2007. — 160 с.

2.                  Грушина О. В. Бюджетирование: методологическое осмысление и проблемы практической постановки. — Иркутск: БГУЭП, 2006. — 245 с.

3.                  Ковалева Т. М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте Российской Федерации. — СПб: Изд. С.-Пб. гос. ун-та экономики и финансов. — 2001. — 190 с.

4.         Государственный и муниципальный долг: Учебно-метод. пособие. / Под ред. Л. И. Унгаицкого. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 192 с.

5.                  Поляк Г. Б. Финансово-бюджетное планирование: Учебник. — М.: Вузовский учебник, 2007. — 544 с.

6.                  Селезнев А. З. Бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Магистр, 2007. — 381 с.

7.                  Internet.http://www.budgetrf.ru

8.                  Internct.http://www, minfin.ru

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle