Библиографическое описание:

Бачмага О. П. Свобода предпринимательства в аспекте дестабилизации экономических отношений и нарушении прав граждан [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. I. — М.: РИОР, 2011. — С. 7-9.

В Российской Федерации гарантируются единство экономического
пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых
средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности»[1], Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. [2] Однако, определение той грани, за рамками которой свобода предпринимательства и торговли переходит рамки закона и перерастает в противоправное деяние, весьма расплывчато. Уголовный Кодекс РФ ответственность за подобные нарушения не содержит.[3]

Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года содержал статью 154, где говорилось о спекуляции, под которой понималось, скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы, которая наказывалась лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей. Всем знакомы товары с выбитой на нем ценой.

Понятно, что в современном мире рыночной экономики указанная статья и подобное положение вещей не может быть реализовано, так как это означает откат к тоталитаризму, кроме того, это «душило» бы предпринимателей и субъектов малого бизнеса, развитию и стимулированию которого сегодня выделяется немало денежных средств. Ведь предпринимательская деятельность это изначально деятельность с целью получения прибыли. Однако, регулировать ценообразование нужно, во избежание необоснованного и искусственного повышения цен, например, в результате сговора предпринимателей. Как, например, рост цен на соль в феврале 2006 года, когда повышение роста цен отмечалось почти в 3 раза. В результате образовавшейся паники и страхом перед дефицитом и исчезновении данного продукта, москвичи скупили ее с прилавков, что привело к почти полному её исчезновению из свободной продажи.

Для урегулирования этого вопросы мы предлагаем ввести своеобразный интервал цен, наценка в % от стоимости товара с целью пресечения необоснованного завышения цен и расчета объективной стоимости потребительской корзины. Другими словами установить как минимальную цену для конкретного продукта, так и максимум, превышение пределов которого уже будет считаться не свободным предпринимательством, а необоснованным завышением цен с целью дестабилизации на рынке, в первую очередь это относится к товарам первой необходимости. В результате обзора современного законодательства мы имеем норму следующего содержания, закрепленную в Федеральном Законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

«Хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют, в том числе, цены на продаваемые товары. Если в течение тридцати календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости составит тридцать и более процентов, Правительство Российской Федерации в целях стабилизации розничных цен на данные виды товаров имеет право (заметим не обязано) устанавливать предельно допустимые розничные цены на них на территории такого субъекта Российской Федерации или территориях таких субъектов Российской Федерации на срок не более чем девяносто календарных дней».[4] Положения не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках.   Они регулируются отдельным законом «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс»,[5] однако, про ценовое регулирование в этом законе не упоминается. Документа, аналогичного Постановлению Правительства РФ "О государственном регулировании цен на отдельные виды продукции и товаров», [6] где устанавливался конкретный верхний предел на конкретный вид товара не представлено. Вообще, на наш взгляд, норма довольно расплывчатая и представляющая простор «для маневров». Причем, формулировка «имеет право», как таковая, ни к чему не обязывает. Другими словами, цены на розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости регулируются и устанавливаются самими хозяйствующими субъектами. В соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010) конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. А необоснованно высокой ценой финансовой услуги и необоснованно низкой ценой финансовой услуги признается цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию.[7]

В результате анализа ценообразования во многих развитых странных мы пришли к следующим выводам. В некоторых странах наблюдение и контроль за ценами ведет специальный орган, например, в Швеции это Государственное управление цен и конкуренции, подчиненное Министерству гражданской администрации. Кроме того, во всех 23 губерниях Швеции имеются конторы со штатом численностью от 2 до 10 человек каждая для проведения этой работы. В Японии с 1973 г. действует бюро цен Управления экономического планирования. В его функции входит контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, поддержание спроса на необходимом уровне путем проведения соответствующей финансовой политики, изучение тенденций спроса и предложения. Финляндии отличается гибкостью и стимулированием потребления, особенно в области розничных цен и услуг. Например, в кафе-ресторане цена целой порции дороже половины не в два раза, а всего на 25–30%. Таким образом создается заинтересованность в потреблении. Другой пример – цены на гостиничные услуги. В первый день они дороже, чем в остальные, на 50–69%. Сообразно длительности проживания в гостинице цены на услуги, например, прачечной или химчистки снижаются в геометрической прогрессии. В Греции существует Кодекс рыночного регулирования. Во Франции существуют так называемые «программные контракты» в соответствии с которыми предприятия информировали государство о своих инвестиционных программах, финансовом положении, занятости, перспективе выхода на внешние рынки. Одновременно предприятия предоставляли государству подробную информацию, связанную с формированием цен, в том числе данные по анализу рынка и конкуренции, технико-экономическим параметрам товаров, производительности труда, методам финансового управления и т.д. Государство оказывает влияние на цены через стандарты, экономические требования. Под его контролем находятся процентные ставки за кредит, оказывающие воздействие на издержки производства и цены. В США в целом контроль за ценами осуществляют антитрестовские управления Министерства юстиции и Федеральная торговая комиссия. В целом в других странах государство контролирует не более 20% потребительских цен, куда в основном входят товары продовольственных товаров первой необходимости, тарифы на электроэнергию, общественный транспорт, связь и почтовые отправления, авиапассажирские перевозки.

«Главная проблема наших западных обществ— глубокий кризис наших моделей управления перед лицом роста сложности и человеческой свободы. Россия сегодня, как это не раз уже случалось в ее истории, на перепутье. Уязвимым местом в России всегда было недостаточное продумывание как самой кризисной ситуации, так и логики ее преодоления — реформирования. Следует внимательнее отнестись к опыту накопленному социально-политической мыслью западных демократий…»[8]

Во многих странах мира борьба с монополиями является одной из первоочередных мер в сфере регулирования экономических вопросов. Например, три крупных немецких производителя кофе - Tchibo, Melitta и Dallmayr - обвинены в картельном сговоре и приговорены к штрафу в 159,5 млн. евро. Германские антимонопольные органы установили, что как минимум с 2000 года главы этих компаний и руководители их отделов сбыта вели переговоры, результатом которых являлось координированное повышение цен на кофе. При этом речь шла не только о зернах кофе, но и об эспрессо, кофе в одноразовых пакетиках и о фильтрах для электрических кофеварок.

В итоге, можно предложить введение в России специального Государственного управления по контролю за ценами и конкуренцией, являющееся отдельным структурным звеном Федеральной антимонопольной службы, которая на сегодняшний день осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, [9] а также установить конкретно определенные предельные размеры снабженческо-сбытовых и торговых надбавок, наценок.

Все вышеизложенные меры призваны, хоть к какой-то мере, стабилизировать цены на рынке и защитить права простых людей, которые очень остро реагируют на ценовые изменения, ввиду ограниченной платежеспособности, которую государство видит и признает.
Например, заместитель генерального директора Научно-благотворительного фонда "Экспертный институт", сотрудник департамента развития регионов и муниципальных образований Минрегионразвития РФ Андрей Нещадин заявил, что до 2015 года бюджет будет дефицитным. А все попытки увеличить платежеспособность граждан ни к чему не приведут из-за постоянного роста тарифов. В ближайшие годы стоит ожидать обеднение большинства населения». Другими словами, все как всегда упирается в дефицит бюджета, недостаточность средств на то или иное социально значимое мероприятие. И здесь уже нужно искать причину в неэффективном, бездумном, халатном распоряжении средствами бюджета.

Решение этой проблемы полностью лежит на государстве, ведь Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.[10]


Литература:

  1. «Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) – Ст.8// "Российская газета", N 7, 21.01.2009, "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445, "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
  2. Там же. Ст.34
  3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.2010 №63 – ФЗ//"Российская газета", N113,18.06.1996; №114, 19.06.1996; №115, 20. 06.1996; №118, 25. 06.1996.
  4. "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 N 381-ФЗ. Ст. 8 // "Российская газета", N 253, 30.12.2009, "Собрание законодательства РФ", 04.01.2010, N 1, ст. 2
  5. О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс» от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ// "Российская газета", N 1, 10.01.2007, "Собрание законодательства РФ", 01.01.2007, N 1 (1 ч.), ст. 34.
  6. Постановление Правительства РФ от 31.12.1992 N 1041 "О государственном регулировании цен на отдельные виды продукции и товаров» //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 18.01.1993, N 2,ст. 106.
  7. "О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.11.2010)// "Российская газета", N 162, 27.07.2006
  8. Спиридонова В. И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). – М., 1997. – С.29
  9. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе"// "Российская газета", N 162, 31.07.2004, "Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, N 31, ст. 3259.
  10. «Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) – Ст.8// "Российская газета", N 7, 21.01.2009, "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445, "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle