Библиографическое описание:

Красикова Т. Ю. Образовательный кластер как фактор взаимодействия рынка труда и системы высшего профессионального образования [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. II. — М.: РИОР, 2011. — С. 54-59.

Становление инновационной экономики в России влечет кардинальные изменения в социально-экономической жизнедеятельности общества. Но на данный момент времени конъюнктура рынка образования не соответствует конъюнктуре рынка труда, что делает актуальным вопросы разработок механизмов взаимодействия рынка образования и рынка труда

Социально-экономические изменения, обусловленные переходом России к рыночным отношениям и инновационному типу экономики, автоматически поставили высшее образование перед необходимостью «матричного расширения», т.е. количественного расширения и качественного улучшения подготовки специалистов - выпускников вузов.

По причине полной структурной перестройки экономики в нашей стране рынок труда полностью трансформировался. Он столкнулся с таким явлением, как «инфляция квалификаций»; когда специальность работника, зафиксированная в дипломе, не соответствует занимаемой должности. Вопреки ожиданию, что включится механизм саморегуляций, эта ситуация на рынке труда не привела к существенным преобразованиям на рынке образовательных услуг. Напротив, с каждым годом обнаруживается все больший разрыв между количеством выпускаемых специалистов и реально требуемых работодателем специальностей. Так, по данным Росстата 2009 года, количество студентов в вузах увеличилось с 2,6 млн. человек в 1993 году до 7,5 млн. чел. в 2007 году (со 176 до 525 студентов вузов на 10 000 человек населения), причем рынок труда впитывает новых выпускников-специалистов, и при этом безработица практически не увеличивается (по данным Росстата 2009 года, по сравнению с июлем 2010 г. численность занятого населения увеличилась на 374 тысячи человек, или на 0,5%, а численность безработных сократилась на 109 тысяч человек, или на 2%), дефицит же рабочих кадров постоянно усиливается. Последняя негативная тенденция, по прогнозам специалистов, приведет к новой дестабилизации рынка труда. Количественная оценка дефицита рабочей силы на общероссийском рынке труда привлекает отечественных исследователей занятости и рынка труда уже давно. В частности, они разработали, взяв за основу сценарии, разработанные Министерством экономического развития и торговли РФ, и используя подход, при котором спрос на рабочую силу исчисляется исходя из динамики ВВП и производительности труда, представить несколько вариантов группировки перспективной динамики ВВП и динамики производительности труда по прогнозным сценариям социально-экономического развития

В базовом сценарии при сохранении текущих тенденций и отсутствии решительных мер государственного макроэкономического регулирования темпы роста ВВП в периоде до 2008 года прогнозируются на уровне 5,6%, в 2009-2010 годах снижаются примерно до 5,1% в год, а впоследствии — до 4,9%. На конец прогнозного периода (2015 год) ВВП в сопоставимых ценах увеличится по данному сценарию в 1,75 раза по сравнению с 2004 годом. Согласно сценарию темпы роста инвестиций сохраняются на уровне 8-8,5% в течение всего рассматриваемого периода. Темпы изменения производительности труда до 2010 года сопоставимы с изменениями ВВП и имеют тенденцию к увеличению. В дальнейшем темп изменения производительности труда стабилизируется на уровне около 5%. Потребность в рабочей силе сокращается к 2015 году на 1,5%. В целом в структуре экономики по-прежнему доминируют топливный и сырьевой сектора, доля сектора услуг не растет.

В инновационно-активном сценарии в среднесрочном периоде ВВП России растет с темпом 5,8% в год, затем к 2010-2015 годам экономический рост ускоряется до 6,7%. Прогнозируемые темпы изменения ВВП позволяют к 2015 году фактически удвоить ВВП по сравнению с 2004 годом. В целом, сценарий предполагает более выраженное развитие российской экономики в направлении формирования постиндустриального уклада и экономики знаний.

Третий оптимистичный инновационно-активный сценарий в дополнение к описанному выше инновационно-активному предполагает сохранение высокого уровня цен на энергоносители. Соответственно темпы роста ВВП на 0,1-0,2 процентных пунктов выше, чем в инновационно-активном.[7]

Таблица 1

Формирование вариантов перспективной динамики ВВП и производительности труда по прогнозным сценариям социально-экономического развития

Изменение ВВП

Изменение производительности труда

Сценарии МЭРТ

 

 

 

Базовый

Инновационно-активный

Оптимистичный инновационно- активный

Постоянный темп роста на уровне среднего за период 2001-2005 гг.

Удвоение к 2012 г.

Сценарий МЭРТ

1

-

-

4

-

Базовый

-

2

-

5

-

Инновационно-активный

-

-

3

6

-

Оптимистичный инновационно- активный

-

-

-

-

-

Постоянный темп роста на уровне среднего за период 2001-2005 гг.

-

-

-

-

-

Удвоение к 2012 г.

-

-

7

-

8

После определения определении вариантов перспективной динамики ВВП и производительности труда, и сопоставления ее с численностью трудоспособного населения (предположив, что численность экономически неактивного населения останется неизменной при развитии любого сценария), результаты расчетов по представленным вариантам для общероссийского рынка труда были обобщены как показано в табл. 2. В ней приведены количественные оценки, которые отражают «уровень дефицита» рабочей силы, рассчитываемый как доля неудовлетворенной потребности (спроса) в рабочей силе в общем объеме спроса на нее. Если предложение труда превышает спрос на него, показатель принимает отрицательные значения.

Таблица 2

Временные рамки наступления дефицита рабочей силы и оценка «уровня дефицита» (доля неудовлетворенной потребности в %) в соответствии с различными вариантами прогноза социально-экономического развития страны.

Вариант

2010

2011

2012

2013

2014

2015

1

-5,6

-4,2

-2,9

-1,6

-0,2

1,1

2

-5,4

-4,3

-1,0

1,1

3,3

5,4

3

-5,4

-3,3

-1,2

0,8

2,9

4,9

4

-5,2

-4,2

-3,1

-2,1

-1,0

0,1

5

-2,9

-0,1

2,6

5,2

7,8

10,3

6

-1,9

0,9

3,7

6,4

9,0

11,6

7

6,9

10,3

13,6

16,8

19,8

22,6

8

-5.2

-3,6

-2,1

-0,6

1,0

2,5

Авторы расчетов, приведенных в Табл. 1 показывают, что до 2010 года расчетная потребность в рабочей силе ниже ограничения по объему предложения труда. Однако, согласно большинству вариантов, уже в 2012–2014 годах проявится дефицит труда, увеличивающийся со временем. [7].

Помимо этого, общие процессы в виде глобализации мирового рынка труда, не могли не повлиять на российский рынок труда и оказать определенное влияние как на трудовую миграцию, так и на унификацию квалификационных систем. В РФ существует тенденция к росту количества российских предприятий, которые внедряют международные стандарты качества, управления и технологий, а значит, у предприятий растут потребности в специалистах, отвечающих международным стандартам. Казалось бы, рынок труда и должен формулировать современные запросы к отечественному рынку образовательных услуг, но фактически существующий рынок образовательных услуг на данный момент отделен от рынка труда, и система образования сегодня не является механизмом синхронизации экономических процессов и рынка труда[6].

В настоящее время, в период перехода к информационному типу общества, когда знания являются основным капиталом, рынок образовательных услуг мало связан с рынком технологий, отсюда на данный момент времени отечественные вузы не играют существенной роли в формировании и функционировании национальной инновационной системе (на основании данных Росстата 2009 года, в структуре внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования средства высшего образования составляли всего 0,5% всех объемов, как отражено на Рис. 1).








1995

2000

2006

2007

Рисунок 1. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по

источникам финансирования
(в процентах) по данным Росстата 2009


Рынок образовательных услуг не может порождать новые виды деятельности, так как привязан к старым оргструктурам и институтам (которые были сформированы еще в 60-е годы прошлого столетия), как видно из матрицы образовательных услуг (Рисунок 2) [6]. Здесь очевидно, что отечественные вузы на данной этапе времени не охватывают ни этап «подготовки кадров» и не способны конкурировать на глобальном рынке, в отличие от западных университетов, которые, помимо того, что оказывают образовательные услуги, в том числе и в сфере «бизнес-процесса», являются еще крупными научными центрами, занимающимися исследованиями как теоретического, так и прикладного характера. Перед отечественными вузами остро стоит проблема внедрения инноваций в условиях зарождающегося инновационного типа экономики, которые способны сделать вузы более конкурентоспособным и сформировать положительную национальную конкурентоспособность. Несмотря на предоставленную возможность вузам заниматься предпринимательской деятельностью согласно дейтствующему законодательству, в силу существующих лакун в институциональной системе и неотлаженного механизма оптимизации налогообложения, на данный момент времени довольно затруднительно говорить о четкой и гладкой схеме коммерциализации вузовской науки, что также влияет на степень конкурентоспособности отечественного университета.


Подготовка кадров

Российские университеты (частично)

Российские университеты (частично)

Элитные школы бизнеса и университеты

Исследования и трансфер знаний в технологии

Российские университеты

Российские университеты

Университеты «Business to Business»

Массовое профобразование

Российские университеты

Российские университеты

Университеты - «образовательные гипермаркеты»


Локальный рынок

Страновой рынок


Глобальный рынок

Рисунок 2. Матрица образовательных услуг по Княгину В.Н. и Щедровицкому П.Г.

На рис. 2 отражено существующее положение дел на рынке образовательных услуг. На данный момент времени отечественные университеты охватывают сегмент массового образования и сегмент исследований и трансфера знаний в технологии на локальном и страновом рынках, но абсолютно не конкурентоспособны на глобальном рынке в указанных сегментах. Что касается сегмента подготовки и переподготовки кадров, то ситуация на данном сегменте рынка складывается следующим образом: несмотря на известное нежелание бизнес- структур привлекать к задаче переподготовке кадров университеты, занимаясь данным вопросом исключительно используя собственные ресурсы (трудовые, финансовые и т.д.), наметилась благоприятная тенденция к разделению функций бизнеса и университета в обеспечении многоуровневой подготовки кадров. Данное решение – выгодно обеим сторонам процесса. С одной стороны, уменьшается ноша материально-технического обеспечения университетом учебного процесса современным оборудованием и технологиями, с другой стороны – обеспечивается непрерывное пополнение учебного процесса этим оборудованием, технологиями и практикой за счет бизнес-структур.

Конечно, идеальным является положение, при котором вузы, адекватно реагируя на происходящие в обществе изменения, следуют за рынком труда, в ряде случаев - сами его формируют. Это предполагает существенные изменения в деятельности вузовских структур, которые должны позволить обеспечить учебным заведениям более перспективные позиции на рынке образовательных услуг как в настоящем, так и будущем.

При внедрении инноваций в сферу высшего образования, необходимо, прежде всего:

  1. Уделить внимание «педагогическим инновациям»: «внутрипредметным» и «общеметодическим», т.е. необходим пересмотр требований к составлению учебных планов и образовательных стандартов с привлечением бизнес-структур, в том числе и посредством внедрения элементов образовательного кластера.

  2. Уделить внимание разработке и активному внедрению в процесс обучения т.н. «сэндвич-программ», т.е. чередованию периодов обучения и периодов практики на предприятии, что можно, опять же, достигнуть путем разработки механизмов функционирования образовательных кластеров.

  3. Развивать в вузовской сфере РФ системы технологического маркетинга, долгосрочного прогнозирования развития рынка технологий (технологического форсайта), и новых подходов к оценке вузов на основе их роли в инновационно-технологическом комплексе страны[6]

Представляется, что формирование образовательных кластеров – как совокупность взаимосвязанных учреждений профессионального образования, объединенных по отраслевому признаку и партнерскими отношениями с предприятиями отрасли, поможет частично решить вопрос взаимодействия рынка образования и рынка труда и сбалансировать сложившуюся ситуацию.

Если обратиться к истории, то можно отметить, что система подготовки рабочей силы в социалистической экономике базировалась на концепции государственной собственности на рабочую силу. В границах этой концепции предполагалось, что государство, во-первых, финансирует подготовку рабочей силы в нужном объеме и нужного качества; во-вторых, централизованно распределяет ее по отраслям и сферам занятости. Созданную в результате систему профессионального образования, которая осуществляла подготовку кадров в рамках начального (ПТУ), среднего (техникумы) и высшего образования (отраслевые институты), отличали, с одной стороны, направленность на профессиональнотехническое обучение и подготовку квалифицированной рабочей силы для отраслей материального производства, а с другой, — преимущественная ориентация на узкие профессиональноспециализированные области, что приводило к формированию узкоспециализированной рабочей силы, привязанности работника к своему рабочему месту и к специальности[5].

Такая система формального образования обеспечивала достаточно высокий общий уровень образования и подготовки работника. Именно это достоинство советского образования способствовало успешному ходу процесса всеобщего переобучения работников в начале 1990-х годов — в период, когда системная трансформация экономики России сопровождалась обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Несоответствие структуры имеющегося образовательного потенциала как по объему, так и по качеству, структуре спроса, предъявляемого рынком труда, заставило работников предпринимать активные усилия, направленные на оптимизацию запасов человеческого капитала. Р. И. Капелюшников считает, что страна превратилась в огромный учебный класс, причем процесс всеобщего переобучения протекал не столько в стенах учебных заведений, сколько по ходу трудовой деятельности и шире — по ходу жизнедеятельности каждого человека [4].

Но концепция подготовки рабочей силы и ее финансирования начала формироваться либо самим потенциальным работником, либо государством. Отсюда, при недостатке четких механизмов взаимодействия государства, работодателя и выпускника, наблюдается отсутствие централизованного распределения рабочей силы по отраслям и сферам занятости, а выпускнику практически полностью отдано право и возможности поисков работы. Причем участие работодателя в процессе подготовки кадров на уровне высшего образования практически отсутствует, если не принимать во внимание создание и функционирование образовательного кластера, не только как формы социального партнерства, но и перспективной формы интеграции науки, бизнеса и государства. Более того, при формировании образовательного кластера решается ряд вопросов, относящихся к сфере взаимодействия рынка образования и рынка труда. Во-первых, выстраивается механизм заказа, т.е. происходит четкое формулирование требований, которые появляются у общества, включая бизнес. Бизнес осознает важность вложений инвестиций в человеческий капитал, что отражается в позитивных тенденциях как на макро-, так и на микроуровнях. Запускается механизм «социального лифта», т.е. возрастает социальная мобильность студента как субъекта образовательного кластера. Происходит регулирование рынка труда отрасли в рамках которой создан образовательный кластер в соответствии с существующими потребностями.

При наличии четких ориентиров партнерства образования и бизнеса в целях социально-экономического развития страны активно проходят обсуждения законопроектов, способных модернизировать систему образования, и разрабатывается стратегия развития отношений между представителями сферы образования и бизнес-сообществом. В рамках регулярно проходящих «круглых столов» обсуждаются несколько основных факторов развития сферы высшего образования: введение образовательных технологий, усиление прикладной исследовательской направленности, связь с производственным сектором. Регулярно обсуждается такая потребность привлечения бизнеса в формирование государственных стандартов в сфере профессионального образования, его участия в схеме общественного контроля и регулировании профессионального образования.

При реализации механизма создания и функционирования образовательного кластера предполагется ожидать следующие результаты:

1. Стратегия развития профессионального образования будет меняться. Диалог с работодателем перейдет на качественно новый уровень: произойдет понимание общих интересов и проблем, что решит проблему существующую на данный момент.

2. Произойдет создание стройной системы доступного непрерывного профессионального образования, которое, в свою очередь, приведет к повышению качества подготовки кадров.

3. На макроэкономическом уровне произойдет рост производительности труда и уровня занятости населения, рост валового регионального продукта на душу населения.

Очевидна потребность общества в формировании нового университета, а именно университета инновационного типа, деятельность которого вполне отвечала бы сегодняшним реалиям. Достоинство вузовского образования нового времени – это не только его качество, не только его способность интегрироваться в национальную инновационную систему путем развития вузовской науки, но и ориентация на рынок труда. Образовательный рынок и рынок труда в значительной степени рассогласованы: наблюдается отставание предложений образовательных услуг от потребностей рынка труда, плохо сопряжены сферы труда и образования с точки зрения соответствия классификации профессий и специальностей. Все это отражается и на состоянии образовательной системы, находящейся на пути модернизации, и на состоянии рынка труда, который при наличии огромного числа лиц, получивших высшее образование, не может удовлетворить свои потребности в нужных специалистах.

Литература:
  1. Вербицкая Л.А., Касевич В.Б. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 12–13.

  2. Замулин О. А. и другие. Трансформация университетов: новые реалии жизни преподавателей в вузах США // Высшее образование сегодня. 2005. №1. С. 48.

  3. Рынок труда и рынок образовательных ресурсов, интернет-ресурс http://labourmarket.ru.

  4. Капелюшников Р. И. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? (http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0193/tema01.php)

  5. Квадрициус Н.В. Двухуровневая система высшего образования: Оценка с позиций теории человеческого капитала// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2006. Вып. 4. С. 151-156

  6. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Доклад «Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в сфере высшей школы в Российской Федерации» на третьей ежегодной конференции по вопросам образования для стран Европы и Центральной Азии «Актуальность и качество образования», Спб, 4-6 октября 2006 г.

  7. Коровкин А. и другие. Дефицит рабочей силы: русский крест-2. Интернет- ресурс http://demoscope.ru/weekly/2007/0277/tema01.php

  8. Россия в цифрах 2009: Крат.стат.сб./ Соколин, Росстат, 2009.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle