Библиографическое описание:

Попов М. Н. Основные подходы к оценке инвестиционной привлекательности российских регионов: преимущества и недостатки [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. II. — М.: РИОР, 2011. — С. 170-172.

Появление в России множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов обусловили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Но, поскольку конкретные условия в субъектах Федерации существенно отличаются от присущих стране в целом, то механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов к оценке их инвестиционного климата оказалось невозможным. Как следствие отечественными и зарубежными исследователями и фирмами был выполнен целый ряд различных оценок инвестиционной привлекательности регионов.[1]

В настоящее время законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности.

Существующие подходы и методы оценки инвестиционной привлекательности регионов, получившие распространение в нашей стране могут рассматриваться в рамках трех основных подходов.

Первый подход основан на выявлении некоего основополагающего фактора, характеристики, наличие которой однозначным образом определяет

инвестиционную привлекательность региона. Например, для К. Гусевой основным фактором является «рыночная реакция регионов»; И.У. Зулькарнаев считает решающим фактором «институты общества»; Т. Лукьяненко указывает на необходимость формирования положительного мнения об объектах инвестирования; А. Стеценко и Е. Бениксов указывают на такой фактор как «имидж региона». Также к числу таких индикативных показателей относят динамику валового внутреннего продукта, национального дохода и объемов производства промышленной продукции; состояние законодательного регулирования в сфере капиталовложений; развитие инвестиционных рынков.

Второй подход опирается на учет целого ряда всевозможных факторов,

которые, с точки зрения своего влияния на инвестиционную привлекательность региона, считаются равноценными. Причем каждый фактор характеризуется определенным набором показателей. Здесь рассматривается характеристика экономического потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной инфраструктуры; политические факторы; социальные и социокультурные; организационно-правовые; финансовые и другие. Сторонниками этого направления являются А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю. Тютиков и др.

Сторонники третьего подхода (Г. Марченко, О. Мачульская, Е. Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском.

Самым распространенным методом, применяющимся в таких исследованиях, является ранжирование регионов, в результате чего составляется рейтинг - линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга, каждому из которых присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей осуществляется группировка. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора.

Наиболее известной в данном случае является методика, разработанная аналитиками рейтингового агентства «Эксперт-РА» (методика экономического еженедельника «Эксперт»). Данный рейтинг заключается в группировке регионов Российской Федерации по степени их инвестиционной привлекательности. Включение субъекта Федерации в ту или иную группу определяется сочетанием двух его основных характеристик: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. «Эксперт-РА» выделяет 12 основных групп регионов, представленных в таблице 1.

Таблица 1

Градация регионов по соотношению «инвестиционный потенциал/инвестиционный риск»

Категория рейтинга

Значение

регионы с высоким потенциалом и минимальным риском

регионы с высоким потенциалом и умеренным риском

регионы с высоким потенциалом и высоким риском

регионы со средним потенциалом и минимальным риском

регионы со средним потенциалом и умеренным риском

регионы со средним потенциалом и высоким риском

регионы с низким потенциалом и минимальным риском

3В1

регионы с пониженным потенциалом и умеренным риском

3С1

регионы с пониженным потенциалом и высоким риском

3В2

регионы с незначительным потенциалом и умеренным риском

3С2

регионы с незначительным потенциалом и высоким риском

3D

регионы с низким потенциалом и экстремальным риском

Источник: «Эксперт-РА». http://raexpert.ru /ratings/regions











Рисунок 1 – Градация регионов инвестиционного рейтинга по соотношению «инвестиционный потенциал/инвестиционный риск»

Интегральные потенциал и риск региона рассчитываются по частным потенциалам и рискам с учетом их веса, которые могут изменяться по годам в зависимости от реалий экономики России и регионов.[2]

Каждый из рассмотренных отечественных подходов обладает рядом преимуществ и, соответственно, существуют определенные недостатки, присущие каждому из них (таблица 2).

Таблица 2

Преимущества и недостатки основных подходов к оценке инвестиционной привлекательности российских регионов

Преимущества

Недостатки

I. Сравнительная простота анализа и расчетов. Универсален. Можно использовать для исследования инвестиционной привлекательности хозяйственных систем разного уровня

I. Игнорирует объективные связи фактора инвестиций с другими

ресурсными факторами развития субъектов РФ


II. Позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов - применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями

II. «Непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности


III. Непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки

III. Отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель


Таким образом, данные методики позволяют оценить инвестиционный климат на определенной территории и в определенное время с использованием не только экономических и социологических исследований, но и индивидуальных, субъективных оценок.

То есть можно говорить, с одной стороны, о компонентах инвестиционного климата региона, которые в той или иной мере лежат в сфере полномочий органов власти субъектов Федерации, а с другой – о факторах, воздействие на которые находится в рамках полномочий федерального центра. В связи с этим работа по формированию благоприятного инвестиционного климата в регионах России, в том числе в части привлечения иностранных инвестиций, видится только как результат тесного взаимодействия Федерации и ее субъектов, на основе баланса интересов и четкого разграничения соответствующего круга управленческих полномочий.


Литература:

1. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты. // Вопросы экономики.-1999.-№9

2. Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2010. С. 71

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle