Библиографическое описание:

Москаленко И. О. Общие черты, проблемы и перспективы развития моногородов России [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. II. — М.: РИОР, 2011. — С. 157-160.

Проблема реструктуризации и развития монопрофильных городов (моногородов), экономика которых полностью зависит от довольно успешных, испытывающих проблемы или ставших полностью неконкурентоспособными в новых рыночных условиях одного или двух предприятий, является сегодня для России чрезвычайно острой в социальном, экономическом, политическом плане. Властные структуры, предприятия и жители большинства из них оказываются неспособными своими силами компенсировать всё возрастающие риски динамичной внешней экономической среды, исключающие возможность устойчивого развития города.

Моногородом в России, согласно нормативной документации Министерства регионального развития РФ, называется поселение, отвечающее хотя бы одному из двух признаков [1]:

  • доля работающих на одном градообразующем предприятии или группе предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единой производственно-технологической цепочки, составляет не менее 25% экономически активного населения города;

  • объем производства градообразующего предприятия или группы предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единой производственно-технологической цепочки, составляет более 50% объема промышленного производства города.

Независимые эксперты расширяют официально предложенный список критериев отнесения города к монопрофильному, указывая на следующие его характерные признаки [2]:

  • наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;

  • наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;

  • значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;

  • низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);

  • значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т.д.).

В целом, идея создания и развития моногородов такова: моногорода специализируются на отдельных градообразующих отраслях, продукция которых способна привлекать в город денежные потоки (за счет потока этой продукции из предприятий города в другие города – «экспортные» денежные потоки в пределах страны). С развитием градообразующих отраслей связываются возможности дальнейшего развития города. Предприятия градообразующей отрасли создают спрос на факторы производства (рабочую силу, финансовые ресурсы, различные виды оборудования, сырья, электроэнергию, тепло, воду, газ, производственные площади, очистные сооружения и т.д.); их рабочие формируют спрос на потребительские товары и услуги. Эти виды спроса в большей части удовлетворяются предприятиями градообслуживающих отраслей, возникающими на территории города (системы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации, транспорта, строительство, торговля, пищевая промышленность и т.д.) и обеспечивающими нормальное функционирование ведущей градообразующей отрасли. Распределение предприятий города по основным отраслевым группам дает возможность отнесения каждого города к некоторому абстрактному типу: центр нефтехимии, центр машиностроения, металлургический центр, город-порт, город-курорт и т.п.

Идея создания моногородов, оказавшая большое влияние на общие принципы формирования системы городов СССР, как таковая не может быть однозначно оценена положительно или отрицательно – это специфичный способ адаптации размещения производительных сил к особым климатическим и географическим условиям нашей страны. Для советской экономики такие города на протяжении десятилетий были не просто крупной, но и передовой, динамично развивающейся составной частью народного хозяйства, позволяя реализовывать целый ряд масштабных проектов огромного производственного, научно-технического и оборонного значения. В современной России ряд предпосылок такого территориального устройства хозяйственной деятельности сохраняется и даже усиливается в силу повышения экономических барьеров, препятствующих миграции населения из региона в регион.

Согласно официальному списку, сформированному Рабочей группой по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции весной 2010 г., в России насчитывается 335 городов, отнесенных к категории монопрофильных (30,48% от общего числа российских городов), в которых проживает около 16 млн. человек (25% городского населения страны) и производится порядка 40% суммарного валового регионального продукта [3].

География и природа моногородов России сложна и разнообразна.

Монопрофильные города расположены практически повсеместно на территории страны, однако, наибольшее их количество сосредоточено в Приволжском (Самарская, Нижегородская области, Пермский край), Центральном (Воронежская, Ярославская, Ивановская области), Сибирском (Кемеровская, Иркутская области) и Уральском (Свердловская, Челябинская области) федеральных округах (см. таблицу 1).

Таблица 1

Распределение моногородов по федеральным округам Российской Федерации [4]

Федеральный округ

Количество субъектов РФ

Количество моногородов

Доля

моногородов, %

Население моногородов, тыс. чел.

Центральный

13

72

21,5

2676,57

Северо-Западный

7

41

12,2

1047,98

Южный

4

10

3,0

749,11

Северокавказский

1

4

1,2

219,69

Приволжский

12

87

26,0

4286,37

Уральский

5

43

12,8

3323,43

Сибирский

8

53

15,8

3143,25

Дальневосточный

5

25

7,5

410,75

Итого:

55

335

100,0

15857,15


Распределение моногородов по численности населения показывает, что к ним относятся и крупные города с численностью населения более 500 тыс. человек (например, г. Тольятти, г. Набережные Челны, г. Новокузнецк), и города с населением в несколько тысяч жителей. По данному критерию в структуре российских моногородов преобладают малые (до 20 тыс. жителей) города – 47,1% от общего количества моногородов, и средние (20-100 тыс. жителей) города – 43,3% соответственно, вследствие естественных ограничений потенциальных темпов и направлений их экономического развития (см. таблицу 2).

Таблица 2

Распределение моногородов по численности населения [4]


Градация численности населения, тыс. человек

Итого:

500-1000

300-500

100-300

50-100

20-50

5-20

до 5

Количество моногородов

5

3

24

49

96

110

48

335

Доля моногородов, %

1,5

0,9

7,2

14,6

28,7

32,8

14,3

100,0


В 335 моногородах сосредоточено 442 градообразующих предприятия, которые в значительной мере определяют структуру и конкурентоспособность всей российской экономики, – это крупнейшие предприятия машиностроения, металлургии, добычи и переработки природных ресурсов, оборонной промышленности (см. рис. 1). По ряду отраслей в моногородах сосредоточено до 70% их мощностей, в связи с чем успешность перехода России на инновационный путь развития непосредственно связывается со степенью эффективности процесса модернизации моногородов и градообразующих предприятий.


Рис. 1. Отраслевая структура монопрофильных городов России, 2010 г. [5]

В силу различного влияния мирового экономического кризиса на отрасли российской промышленности из-за падения мирового и внутреннего спроса на сырье и товары (2008-2010 гг.), сложное положение, связанное с сокращением производства и ростом безработицы, сложилось в ряде моногородов [4]:

  • добывающих отраслей (г. Гуково Ростовской области, г. Прокопьевск Кемеровской области, г. Дальнегорск Приморского края, г. Асбест Свердловской области и др.);

  • черной и цветной металлургии и связанных с ней технологической цепочкой градообразующих предприятий (г. Череповец Вологодской области, г. Нижний Тагил Свердловской области, г. Семилуки Воронежской области и др.);

  • автомобилестроения (г. Тольятти Самарской области, г. Заволжье Нижегородской области, г. Тутаев Ярославской области, г. Набережные Челны Республики Татарстан и др.);

  • машиностроения (г. Вятские Поляны Кировской области, г. Сарапул Удмурдской Республики и др.);

  • промышленности строительных материалов (пгт. Парфино Новгородской области, г. Сокол Вологодской области и др.);

  • легкой промышленности (г. Гаврилов Ям Ярославской области, г. Наволоки, г. Южа Ивановской области и др.).

По степени влияния кризиса на социально-экономическую ситуацию моногородов Министерство регионального развития РФ классифицирует их следующим образом [6]: 

  • 5% моногородов – территории с высокой степенью проявления кризисной ситуации, на которых проживает более 1,4 млн. человек, и где требуется срочное принятие мер на федеральном уровне; скорее всего эти города будут расселены1

  • 15% моногородов с населением более 5,4 млн. человек находятся в зоне повышенной степени риска; решающую роль в решении их проблем должны играть субъекты РФ; 

  • 80% моногородов требуют регулярного мониторинга социально-экономического состояния на региональном и федеральном уровнях и разработки программ развития моногородов на средне- и долгосрочную перспективу. 

В соответствии с программой федеральной поддержки монопрофильных городов, разработанной Министерством регионального развития РФ, можно определить следующие основные долгосрочные цели реализации комплексных планов модернизации российских моногородов: модернизация традиционных (градообразующих) производств; диверсификация экономики города (создание новых производств и предприятий сферы обслуживания населения и бизнеса); развитие малого и среднего бизнеса; улучшение имиджа города и повышения качества жизни.

Реализация указанных целей, как ожидается, приведет к повышению конкурентоспособности градообразующих предприятий, уменьшению ключевых рисков, повышению занятости на фоне обеспечения свободы выбора населения, привлечению творческих кадров, инвестиционных ресурсов и др. и, в конечном итоге, обеспечит устойчивое развитие города в долгосрочной перспективе за счет собственного капитала, в том числе человеческого потенциала.

Так, в рамках указанной федеральной программы, уже в 2010 г. в 35 моногородах приняты правительственные меры по реструктуризации градообразующих предприятий, создании альтернативных рабочих мест, диверсификации экономики (на эти цели было выделено 25 млрд. руб.), благодаря чему, например, согласно справке экспертного управления Президента РФ, численность безработных в этих городах снизилась с 298,8 тыс. человек (на 1 марта 2010 г.) до 179, 8 тыс. человек (на 1 января 2011 г.), т.е. на 39,9% [7].

В 2011 г. общее число получающих государственную поддержку моногородов планируется довести до 50, при условии признания Правительственной комиссией по устойчивому развитию экономики комплексных инвестиционных программ (КИП) модернизации конкретных моногородов, разработанных и предложенных регионами, удачными.

Основная задача, которую придется решать Правительству РФ, состоит в том, чтобы создать механизм изменения ситуации в моногородах, адекватный рыночной экономической системе и потому обеспечивающий возможность саморазвития этих населенных пунктов и их гибкой адаптации к изменениям окружающей среды без постоянного обращения к ресурсам государства.


Литература:

1. Министерство регионального развития Российской Федерации [официальный сайт]. URL: http://archive.minregion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx?NewsID=1561.

2. Монопрофильные города и градообразующие предприятия [электронный ресурс] // Союз инвесторов [сайт]. URL: http://www.unioninvest.ru/city_mong.html.

3. Перспективы моногородов в современной России [электронный ресурс] // Memoid[сайт].URL:http://www.memoid.ru/node/Perspektivy_monogorodov.

4. Нещадин А.А. Моногорода России [электронный ресурс] // Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек VIPERSON [сайт]. URL: http://dom.viperson.ru/wind.php?ID=631953&soch=1.

5. Вести.Ru. Россия в цифрах. Моногорода России [электронный ресурс] // Вести.Ru [сайт]. URL: http://www.vesti.ru/videos?vid=222495&cid=360/

6. Моногород: от деградации к интенсивному развитию [электронный ресурс] // Парламентская газета №25-26 от 21 мая 2010 г. [сайт]. URL: http://pda.pnp.ru/newspaper/20100521/3293.html.

7. Безработица: не расслабляться! [электронный ресурс] // Интерfax [сайт]. URL: http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=177457&sw=%F0%FB%ED%EE%EA+%F2%F0%F3%E4%E0&bd=1&bm=12&by=2010&ed=20&em=2&ey=2011&secid=0&mp=0&p=1/

1 Отметим, что официальный список депрессивных моногородов в правительстве не озвучивают.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle