Библиографическое описание:

Поплаухина Т. Д. Качество учетно-аналитической информации как научная категория [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. I. — М.: РИОР, 2011. — С. 202-205.

В условиях все расширяющегося влияния информационного пространства на функционирование хозяйственного объекта, административная и оперативная деятельность организации все больше зависит от качества потребляемой информации. Информационное обеспечение, создание и использование информационных каналов – необходимый компонент любого менеджмента. Для формирования информационной базы принятия любых видов решений и организации деятельности особое значение имеет качество информации. Повышение качества учетно-аналитической информации, соответственно, – важнейшее условие повышения эффективности вырабатываемых, принимаемых и реализуемых управленческих решений.

Несмотря на широкое использование понятия "качество учетно-аналитической информации", в научной литературе наблюдается определенная несогласованность и противоречивость подходов авторов к определению характеристик и оценок учетно-аналитической информации, отсутствует его общепринятая трактовка, нет однозначных подходов к определению критериев и уровня качества учетно-аналитической информации. При этом сохраняется различие в определении набора признаков, характеризующих объем и качество учетно-аналитической информации.

Многоаспектность понятия качества, позволяет применять данную категорию к любому объекту, призванному удовлетворять требования потребителей. В настоящей статье в роли объекта качества выступает учетная система, включающая учетные процессы и учетно-аналитическую информацию – информационный продукт в информационной учетной системе.

В общем смысле качество – философская категория, отображающая существенную определенность вещей и явлений реального мира [2, с. 365]. Категории (из др. греч. "высказывание, обвинение") в философии – принципы, суждения; наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Основатель учения о категориях, Аристотель, считал, что качество – одна из 10 существующих категорий (сущность, количество, качество, отношение, место, время, действие, страдание, обладание, самонахождение (положение).

Впервые интуитивно ясное представление о качестве Аристотель сформулировал, рассматривая качество как видовое отличие сущности. Он проводил различие между качествами и свойствами, подчеркивая целостный характер свойств, которыми обладает вещь. Схоласты также называли качество в составе основополагающих понятий. Аристотель и часть последователей схоластики признавали безусловную объективность качества, то есть независимость его от человеческого восприятия.

В философии механистического материализма Нового времени получило распространение деление качеств на первичные и вторичные, введенное Р. Бойлем и разработанное Дж. Локком в книге "Опыт о человеческом разуме" (1690). К первичным качествам, существующим объективно, независимо от субъекта, Локк относил протяженность, величину, положение, механическое движение и т.п. Вторичными он называл субъективные качества, не совпадающие со свойствами самих вещей (цвет, запах, вкус др.). Такое деление качеств восходит еще к атомистической гипотезе Демокрита, согласно которой первичными являются характеристики атомов, а вторичными – их свойства, познаваемые посредством ощущений, в то время как знание об атомах имеет умопостигаемый характер. Подобный взгляд на существование первичных и вторичных качеств получил широкое распространение как в естествознании 17-18 вв., так и в ориентированном на него метафизическом материализме. Г. Галилей считал достоверными только качества, которые можно выразить геометрически, Р. Декарт – качества, обладающие протяженностью, Т. Гоббс – протяженностью и движением. Все они подчеркивали, что первичные качества постигаются разумом, хотя Локк считал, что они возникают благодаря ощущениям. Дж. Беркли отвергал объективное существование первичных качеств, считая их, как и вторичные качества, исключительно результатом субъективной деятельности сознания. Д. Юм и И. Кант, отрицая связь между явлением и сущностью, ощущением и разумом, занимали половинчатую позицию. Хотя они, в особенности Кант, допускали объективное существование вещей, а, следовательно, их качеств, но отрицали возможность их познания самих по себе: они могут быть познаны только в том виде, как они нам являются. Г.В.Ф. Гегель рассматривал качество как первоначальную ступень развития абсолютной идеи и познания бытия. Он определял качество как то, потеряв что, вещь перестает быть сама собой.

С развитием научного познания в 19 и особенно в 20 вв. весьма актуальным стал вопрос об исследовании качественных и количественных свойств вещей, их взаимосвязи друг с другом и с общими категориями качества и количества. История научного познания свидетельствовала, что реальный процесс исследования вещей начинается с выявления простейших, чувственно воспринимаемых свойств и взаимосвязей между ними. Чтобы объяснить их, необходимо изучить строение и структуру вещей. Для этого требовалось перейти от исследования наблюдаемых объектов и свойств к объектам ненаблюдаемым, таким как молекулы, атомы, элементарные частицы, гены и подобные им теоретические объекты. Благодаря этому становится возможным не только объяснить эмпирически наблюдаемые свойства вещей, но и предсказать и создать вещи со свойствами, не встречающимися в природе. В связи с новыми открытиями в естественных и технических науках были предприняты дальнейшие попытки осмысления отношения между категориями "свойство" и "качество".

В отечественной философской литературе качество нередко определяют через существенные свойства вещи или совокупности таких свойств. Однако подобные определения могут считаться адекватными. С содержательной точки зрения в них не раскрывается взаимосвязь и противоположности между внешним и внутренним в вещах, их сущностью и формами проявления. С.И. Ожегов определяет качество как совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность; то или иное свойство, признак, определяющий достоинство чего-нибудь.

Философское понятие "качество" не совпадает с употреблением этого термина, когда под ним подразумевается высокая ценность и полезность вещи. Качественная определенность вещей и различия между ними выражаются с помощью свойств. Такие свойства познаются с помощью ощущений, которые отображают отдельные стороны, особенности и характеристики вещей. Именно благодаря ощущениям мы первоначально сравниваем и отличаем вещи друг от друга, выявляем различные их свойства. Следовательно, качество – философская категория, выражающая существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным; отражающая устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику; объективная и всеобщая характеристика объектов, обнаруживающаяся в совокупности их свойств. При этом объект не состоит из свойств, не является своего рода "пучком свойств", а обладает ими. Категория качества объекта выражает целостную характеристику функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости, его отличия от других объектов или сходства с ними. В философском понимании качество объекта - это его существенная определенность, видовое отличие, то, что делает этот объект таким, а не другим. Именно в этом смысле качество соотносится с количеством. Как философская категория качество нейтрально в ценностном отношении, то есть не несет ценностной нагрузки.

В прикладных же научных исследованиях интерпретация качества имеет оценочный характер - надлежащее или ненадлежащее качество, высокое или невысокое качество, соответствующее или несоответствующее определенным критериям (стандартам). Философская и прикладная интерпретации качества хотя и отличаются, но не противоречат друг другу. Прикладная интерпретация качества базируется на философском понимании качества. Использование прикладными науками оценочно окрашенного понимания качества не случайно, ибо одной из важнейших задач этих наук является выработка обоснованных методологических и методических основ оценки качества тех или иных объектов.

Словарь прикладной интернетики дает следующее определение качества информации. Качество информации – совокупность свойств, отражающих степень пригодности конкретной информации об объектах и их взаимосвязях для достижения целей, стоящих перед пользователем, при реализации тех или иных видов деятельности [1].

Другими словами, можно сказать, что качество информации – это степень практической пригодности информации, используемой в процессе управления, определяемая совокупностью таких свойств, как полнота, уместность, полезность, достоверность, существенность, ценность информации и др.

Таким образом, предлагается следующее толкование понятия "качество учетно-аналитической информации", под которым понимается совокупность свойств информации, учитывающих степень практической пригодности, возможность и эффективность использования конкретной информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности, в экономическом анализе для достижения целей развития предприятия в процессе управления и принятия успешных решений при осуществлении тех или иных видов деятельности.

Современная ситуация в российской экономике характеризуется, с одной стороны, все большей потребностью предприятий в инвестиционных ресурсах и, с другой стороны, формированием в России института инвесторов, основной потребностью которых является получение достоверной финансовой информации о предприятиях с целью анализа и выбора объектов инвестиций. Аналогичные потребности возникают и у иностранного капитала, интерес которого к России в последнее время значительно возрос. Для того чтобы соответствующий инвестиционный потенциал был реализован в полной мере, необходима глобальная перестройка всей системы подготовки и предоставления учетно-аналитической информации о российских предприятиях.

Многие бухгалтерские данные носят оценочный характер, так как зависят от субъективного мнения готовящих отчетность людей. При этом возникает угроза преднамеренной или непреднамеренной дезориентации пользователя, предоставления информации, исходя из которой, он не сможет принять отвечающего его интересам экономического решения. Чтобы этого избежать, учетно-аналитическая информация, независимо от того, строится ли она на основе объективных точных данных или содержит определенный элемент субъективизма, должна отвечать определенным критериям, которые получили название "качественные характеристики".

В международных учетных стандартах основными качественными характеристиками учетной информации являются понятность, уместность (существенность), надежность (правдивое представление, преобладание сущности над формой, нейтральность, осмотрительность, полнота), сопоставимость. Представленные качественные характеристики в международных стандартах уточняются следующим образом: на уместность информации серьезное влияние оказывает существенность и своевременность; на надежность – полнота с учетом существенности. При этом отмечается, что "на практике часто необходимо равновесие или компромисс между качественными характеристиками. В общем, цель состоит в том, чтобы достичь соответствующего соотношения между характеристиками, для выполнения основного предназначения финансовой отчетности. Относительная важность характеристик в различных случаях – это дело профессионального суждения".

Согласно российскому законодательству требования достоверности и полноты лежат в основе признаков, гарантирующих качество представляемых в бухгалтерской отчетности сведений. Можно считать, что критерий качества бухгалтерской отчетности формализован. Так в п. 3 ст. 1 Закона о бухгалтерском учете говорится, что одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации. Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. №43н, предусмотрено, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, а также о финансовых результатах ее деятельности. При этом достоверной и полной признается бухгалтерская отчетность, сформированная и составленная в строгом соответствии с требованиями нормативных документов, и информация, единообразно сформированная и представленная по общеизвестным и признаваемым всеми заинтересованными лицами правилам, исключает неоднозначность толкования этой информации.

Тем не менее, само по себе соблюдение требования достоверности отчетных показателей не решает проблемы формирования качественной информации, поскольку отчетные показатели могут соответствовать критериям достоверности, но при этом не отвечать интересам пользователей.

Информация может быть количественной и качественной. Количественная информация выражается в числах, качественная - в определенных характеристиках. Бухгалтерский учет предоставляет, прежде всего, количественную информацию, выраженную в денежных единицах. Однако, как это ни парадоксально, бухгалтерская информация является приблизительной, а не абсолютно точной. Совет по разработке стандартов финансового учета США (FASB) по этому поводу отмечает, что "информация, предоставляемая в финансовой отчетности, чаще основывается на приблизительных, а не точных измерениях. Эти данные часто базируются на предположительных оценках, условных классификациях, субъективных обобщениях и распределениях по какому-то признаку. Результат хозяйственной деятельности в динамично развивающейся экономике не определен и вытекает из взаимодействия множества различных факторов. Таким образом, несмотря на ауру точности, которая, как может показаться, окружает финансовую отчетность в целом и формы отчетности в частности, используемые в них измерения, за малым исключением, являются приблизительными и основаны больше на правилах и допущениях, чем на точных значениях".

В Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России подразумевается, что лица, имеющие потребность в информации об организации и обладающие достаточными познаниями и навыками для того, чтобы понять, оценить и использовать эту информацию, а также имеющие желание изучать эту информацию, будут иметь в своем распоряжении отчетность, обладающую свойствами прозрачности и интерпретируемости. Для этого она изначально должна быть сформирована как система данных, потенциально обладающих качествами полезной информации для заинтересованных лиц. Это позволяет определить противоречие между потребностью практики в системе показателей, которая оказывается уместной и существенной при расчете вторичных (опосредованных), но в то же время и конечных характеристик бизнеса - доходность, риск, ликвидность, экономическая жизнеспособность и т.п. и тем, что в большинстве случаев показатели, которые влияют на выбор решения, не фиксируются прямо в финансовой отчетности.

Таким образом, чтобы стать реальным фактором делового оборота, информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности организации, должна отвечать качественным характеристикам вполне определенного содержания, нести требуемую заинтересованным пользователям нагрузку, отличаться достаточно большой совокупностью, детальностью, прогностической ценностью и, следовательно, возможностью в области принятия наиболее рациональных экономических решений. Следовательно, вся система учетной информации должна соответствовать требованиям и задачам анализа, т.е. обеспечивать получение данных, необходимых для глубокого изучения факторов, выявления резервов и выработки управленческих решений, т.е. отличаться высокой аналитичностью. В противном случае выводы, сделанные по результатам анализа, не будут соответствовать действительности, а разработанные аналитиками предложения не принесут пользы предприятию.


Литература:

1. Словарь прикладной интернетики / Нехаев С.А., Кривошеин Н.В., Андреев И.Л., Яскевич Я.С.

2. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина А.А. - М.: Гардарики, 2004. - 1072 с. - ISBN 5-8297-0050-6.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle