Библиографическое описание:

Иванов В. В., Иванова А. В. Анализ природы экономических кризисов [Текст] // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы II междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июнь 2013 г.). — СПб.: Реноме, 2013. — С. 1-3.

В работе представлены результаты анализа эволюции экономических теорий (ЭТ). Уточнено содержание и природа экономического цикла — основного механизма экономического развития. Установлена природа и роль, которую в процессе экономического развития играют периодические (10–11 лет) кризисы. Рассмотрена природа, новая роль и влияние финансовых пузырей на рост современных кризисов. Определено, что мировые кризисы трансформируются в новый вид кризисов, который для разрешения накопленных противоречий, требует совместных международных усилий направленных не на стабилизацию пузырей от внешних и внутренних разрушающих воздействий, а на создание механизмов способных разрешать накапливаемые противоречия и управленческую неэффективность вне рамок кризисов, периодически формировавшихся внешними условиями.

Ключевые слова: Экономическая теория, кризисы, экономические циклы, финансовые пузыри, солнечная активность, Кейнс, Маркс, Эрхард.

Анализ эволюции экономических теорий показал, что явления кризисов, не только рано начали преследовать экономику и общество, но и происходили с завидной регулярностью. Этот факт был с самого начала отмечено в теориях, но при этом совершенно не проливал свет на их природу.

Более того, кризис как явление самостоятельное практически не рассматривался. Он представлялся лишь как завершающая стадия экономического цикла, в свою очередь определяемого в виде волнообразного колебания экономической активности.

В результате, в основе цикла оказывался вопрос деловой активности, денег или какой-либо иной финансовой субстанции, позволяющей развиваться экономическому процессу. Это развитие шло до тех пор, пока под грузом накопленных проблем и ошибок, не возникал коллапс, после чего все «обнулялось» и процесс начинался заново.

Данный подход, тем более проверенный сотнями экономистов, и множеством их теорий на этот счет выглядит вполне логично. Однако он не может объяснить одного фундаментального парадокса, наблюдения на протяжении восьмисот лет показали, что при совершенно различных экономиках, странах, укладах и обстоятельствах, кризисы повторяются с завидным постоянством [5].

При этом правда возникли споры не только о причинах, но и периодичности явления.

К настоящему времени выделяют несколько типов цикла. Например, Л. Гринин, А. Коротаев [1], выделяют четыре типа циклов: Китчина (3–4 года), Жюгляра (7–11 лет), Кузнеца (22–25 лет), Кондратьева (40–60 лет). Их совместный анализ показывает, что при наличии определенных наблюдений и их объяснений, все же основным остается цикл Жугляра, который данное название носит не во всех источниках, но определяет фактически регулярно (в 7–11 лет) возникновение кризисных явлений в экономике.

Таким образом, при всем многообразии типов циклов и теорий, кризисы, как явления происходили не зависимо от разных мест и обстоятельств с независимым постоянством. При этом каждая проблема развивалась самостоятельно и накапливала собственный потенциал («пузырь»), однако кризис как, «Юрьев день» был для всех один.

Вероятно, в этом случае идет речь о явлении внешнем, и природном. Несмотря на то, что в современных экономических теориях данный феномен не рассматривается и вопросы возникновения и развития кризисов связаны, прежде всего, с их непосредственными экономическими причинами, в 30-е годы двадцатого века была выдвинута А. Чижевским [7], теория, разрешающая все перечисленные парадоксы и проблемы. В своих работах, он связал возникающие в обществе, в том числе и экономике, кризисы с непосредственным воздействием солнечной активности.

Ни развить теорию, ни представить ее сколь либо широко Чижевский не смог, так как в рамках этой теории получалось, что свершение Великой октябрьской социалистической революции было, в первую очередь следствием солнечной активности, а не сознательной активности народных масс, что в 1931 году получало однозначную оценку.

Несмотря на трагичность произошедшего, за прошедшее время данный вопрос получил широкое развитие в самых различных отраслях знания. В результате сегодня мы не только можем говорить, о возможности рассмотрения данных подходов в рамках экономической теории и практики, но и достаточно ясно понимать действие данного механизма.

Физическая природа солнечной активности зафиксирована научными спутниками и связана с постоянным динамическим процессом систематической смены магнитных полюсов на Солнце раз примерно в 10–11 лет. Процесс этот не полностью равномерный, поэтому не исключено, что циклы имеют сложную природу и составляют дополнительные среднесрочные циклы.

В течение всего цикла солнечной активности, с поверхности солнца происходит выброс ионизированной плазмы в значительных количествах и с высокой скоростью. Если плазма долетает до Земли, то при взаимодействии с атмосферой и людьми, она вызывает серьезные проблемы от выведения из строя электроники и неурожаев, до влияния на человеческий организм.

Медики еще в прошлом веке заметили, что во время магнитных бурь, резко возрастает нагрузка на психику и на кровеносную систему. Вследствие чего, почти 75 % инсультов и инфарктов происходят в эти дни.

Влияние на психику так же имеет массовый характер, так как значительная доля населения подвержена данному влиянию. И хотя достаточного количества клинических наблюдений за пациентами не доступно, можно проводить сравнительные исследования известных кризисных ситуаций и солнечной активности на протяжении длительного времени. Так же заметна корреляция при наличии наиболее сильных вспышек. В частности, цикл так называемых «арабских революций» пошел после одной из сильнейших вспышек 2011 года, и последовавших за ней магнитной бурей.

Интересно так же «совпадение» резкого падения российских акций в сентябре 2011г за два дня на 16 % и последовавшее за этим увольнение министра финансов Кудрина, так же происходило сразу после еще одной сильнейшей серии солнечных вспышек.

Большой интерес представляет собой, и сравнительный анализ исторических данных в части мировых кризисов или иных общественных конфликтов. Подавляющее большинство этих событий попадает на «ямы» и «гребни» волн солнечной активности.

Безусловно, в части содержания и природы процесса –экономические, социальные, политические и прочие проблемы развития социально экономических процессов никуда не денутся. В случае, если процесс не имеет достаточной сбалансированности, в нем постепенно начнут накапливаться проблемы. В большинстве крупных социально-экономических процессов для накапливания критической массы проблем, останавливающих процесс развития системы требуется более 11 лет, поэтому внешний физический процесс — солнечная активность, с периодичностью в 11 лет выступает катализатором развития криза в разных сферах человеческой деятельности, включая и экономику.

Природа самих противоречий является предметом анализа процесса, оказавшегося в кризисе, при этом его рассмотрение должно проводиться комплексно, с точки зрения места этого процесса в развитии общества.

Данные же о характере солнечной активности и перспективах ее развития, позволят определиться с характером, силой и продолжительностью кризиса, как такового.

Однако как водится решение одних проблем, порождает новые. В данном случае, понимание специфики развития кризиса неизбежно должно приводить к созданию работающих антикризисных моделей, которые позволят этих самых кризисов избежать или максимально сгладить их прохождение. На первый взгляд, эти действия кажутся абсолютным благом, последствия кризисов это и серьезные личностные трагедии и проблемы развития целых государств. Но с другой стороны, все зависит от принципа решения. Если мы будем пытаться избегать только самого явления или катализатора его вызывающего, то возникает еще более опасная ситуация — проблемы, приведшие к кризису, остаются без ответа, появляется очередная возможность отложить их решение. И тогда на рынке начинает надуваться очередной «пузырь».

Весьма образное понятие «пузырь», который может «надуваться» при росте проблем и «лопаться» («сжиматься») в случае разрешения ситуации возникло достаточно давно в процессе изучения и описания кризисов, как явление накопления погрешностей и проблем.

Как и природа кризисов, причины формирования и развития «финансовых пузырей» на сегодня не имеют четкой трактовки. Учеными высказываются разные гипотезы, например, что возникновение пузырей является следствием неопределенности истинной стоимости, следствием спекуляций, сговора, сочетания низких процентных ставок и высокой инфляции или даже ограниченной рациональности принимающих решение. Но для каждой гипотезы находились практические несоответствия, опровергающие их главные постулаты. Более того, выяснилось, что пузыри появляются и в условиях отсутствия спекуляции и при четкой оценке активов. [7].

Анализ процессов показывает, что вредными считаются как сами «финансовые пузыри», поскольку приводят к неоптимальному распределению и расходу ресурсов, так и разрешение ситуации с ними, поскольку разрешение происходит в виде «обвала» или «разрыва», что приводит к потере основной части капиталов на рынке или вызывает продолжительный спад в экономике [7].

Пока дисбалансы были незначительны и затрагивали по большей части мелких производителей в течение короткого срока, размер потерь от дефолтов был умеренным, а их масштаб частным. Развитие экономики, глобализация привели к существенному росту масштаба данных диспропорций. В результате, угрозы банкротств и иных последствий исправления дисбалансов, последствия кризисов становились все более социально значимыми, и в обществе, сформировался запрос на «спасение» от кризисов, и, прежде всего, от разрушения накопившихся «пузырей».

Однако опыт применения подобных подходов в последнее время свидетельствует о неоднозначности и проблемности данного пути. Так, например, Япония, спасая банки от пузыря по сделкам с недвижимостью и землей, фактически оказалась в коридоре перманентной рецессии на протяжении уже более 20 лет.

Несмотря на это, крупнейшие экономические державы, пошли сегодня тем же путем. В результате большинство экспертов, по-прежнему не видят окончания текущего кризиса.

Следовательно, сегодня требуется пересмотр ключевых основ экономической теории. Пока сложно представить себе весь список, но история последних циклов экономического развития и открытия связанные с оценкой влияния солнечной активности на различные аспекты человеческой жизнедеятельнсоти, показывает, что во многих случаях, природа экономических процессов либо вовсе не волновая, либо эти циклы существенно отличаются от наблюдаемых 11 летних (например, связанные со сменой поколений). При этом спусковым механизмом кризисов выступают внешние, по отношению к процессу обстоятельства, которые зачастую широко затрагивают и другие общественные явления. А процесс накопления проблем и разногласий занимает исключительную позицию, так как получается, что научные теории и экономическая практика все это время, не искали механизмов восстановления нарушенного баланса экономических процессов, и мы не имеем соответствующего инструментария, ни для мониторинга глубины и накопления проблем, ни для их исправлений в нужный момент.

Более того, неверное понимание природы организации экономических процессов, в условиях критично возросшей их сложности, приводит к тому, что вместо решения проблем и дисбалансов, приведших к кризису, происходит стимулирование неверного поведения участников экономического процесса, уже приведшее их к появлению кризиса. То есть вместо разрешения кризиса за счет естественных механизмов санации, будет происходить его неизбежное усугубление, превращаясь по объему и последствиям, в невиданную ранее угрозу обществу.

Большинству крупнейших мировых государств, включая Россию, удалось действиями по количественному и социальному смягчению, нивелировать серьезные последствия кризиса, однако мы при этом и не сняли накопленные противоречия. Это обстоятельство фактически выталкивает нас на путь Японии, если процесс развития дисбалансов в экономике стабилизируется на текущем уровне, либо через 5–7 лет, нас ожидает развитие гораздо более мощного мирового кризиса.

В этой связи одним из аспектов выхода из кризиса, видится необходимость формирования подходов и инструментов по регулированию «пузырей». Как система, такой механизм пока нигде не реализован. Хотя ее основные технологические механизмы давно известны: финансовая отчетность, финансовый контроль, механизмы управления рынками и др. Многочисленные случаи громких банкротств крупнейших компаний и даже целых государств, таких как Кипр, показывают, что данной системе не хватает самого главного — ответственности исполнителей и ответственности перед обществом.

Литература:

1.                 Гринин Л., Коротаев А. Циклы, кризисы, ловушки современной мир-системы. М. «Либроком», 2012

2.                 Де Сото Х. У. «Деньги, банковский кредит и экономические циклы»: издательство «Социум», 2012

3.                 Кондратьев Н. «Проблемы экономической динамики»: экономическое наследие, Москва, 1989

4.                 Мэддисон Э. «Контуры мировой экономики в 1–2010 гг».: издательство института Гайдара, Москва, 2012.

5.                 Рейнхарт К., Рогофф К. На этот раз все будет иначе. М. Карьера Пресс, 2012

6.                 фон Мизес Л. «Теория экономического цикла»: издательство “Социум», 2012

7.                 Свободная Энциклопедия Википедия

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle