Библиографическое описание:

Митрофанова И. А., Татаренко Н. Н. Анализ фактической нагрузки по налогу на прибыль организаций в разрезе отраслей и видов экономической деятельности [Текст] // Экономика, управление, финансы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, декабрь 2012 г.). — Пермь: Меркурий, 2012. — С. 55-58.

По мнению авторов, необходимость налоговой дифференциации с учетом отраслевых особенностей может быть доказана или опровергнута с помощью следующих расчетов: 1) определения фактической нагрузки по налогу на прибыль организаций в разрезе отраслей и видов экономической деятельности; 2) обоснования оптимальной величины этой нагрузки.

Расчет размера поступлений по налогу на прибыль организаций по видам экономической деятельности был выполнен на основе данных статистического сборника «Социально-экономическое положение России» за 1999–2009 гг. с учетом действующих в разные периоды налоговых ставок (1999–2000 гг. – 30%; 2001 г. – 35%; 2002–2008 гг. – 24%; 2009 г. – 20%). Это позволило определить суммы фактических выплат в виде налога на прибыль организациями.

Дифференцированный размер прибыли до налогообложения по различным видам экономической деятельности влияет на степень налоговой нагрузки на прибыль. Так, в 2009 г. темпы роста (снижения) прибыли до налогообложения и выплаченного налога на прибыль (в ценах 2000 г.) существенно различались, составив соответственно: в целом по экономической деятельности – 161,3 и 107,6%; в сельском хозяйстве – 2,5 и 1,7 раза; в добывающей отрасли – 115,9 и 77,2%; в обрабатывающей отрасли – 155,0 и 103,4%; в электроэнергетике – 137,3 и 91,3%; в строительстве – 122,4 и 81,2%; в торговле – 6,3 и 4,1 раза; на предприятиях транспорта и связи – 159,4 и 106,4%.

Реакция хозяйствующих субъектов на снижение налоговой ставки происходит с учетом временных «лагов распознавания и запаздывания». Для анализа динамики величины налога на прибыль организаций за 1999–2009 гг. принимаем за базовые 2000 г. и 2005 г. с учетом того, что ставка налога на прибыль неоднократно менялась. Чтобы привести показатели 2009 г. к уровню этих лет, используем ИПЦ, равные 284,6 и 150,3.

В течение 1999–2009 гг. наблюдался существенный рост выплат по налогу на прибыль организаций в реальном исчислении как по экономике в целом, так и по видам экономической деятельности при поэтапном снижении налоговой ставки. Так, по экономике в целом прирост выплаченного налога на прибыль организаций в 2009 г. к 2000 г. (в ценах 2000 г. – 382,2 млрд. руб.) составил 7,6%, а в 2009 г. к уровню 2005 г. (в ценах 2005 г. – 723,7 млрд. руб.), наоборот, снизился – на 14,7%.

Однако изменение налоговых выплат по видам деятельности было неравномерным. Так, в сельском хозяйстве рост суммы выплаченного налога на прибыль в 2009 г. к 2000 г. (в ценах 2000 г. – 7,9 млрд. руб.) составил 1,7 раза, 2009 г. к 2005 г. (в ценах 2005 г. – 14,9 млрд. руб.) – 1,8 раза; в добывающей отрасли (в ценах 2000 г. – 67,5 млрд. руб.) 2009 г. к 2000 г. – снижение на 22,8%, 2009 г. к 2005 г. (в ценах 2005 г. – 127,8 млрд. руб.) – снижение на 38,5%; в обрабатывающей отрасли 2009 г. к 2000 г. (в ценах 2000 г. – 135,5 млрд. руб.) – прирост на 3,4%, 2009 г. к 2005 г. (в ценах 2005 г. – 256,5 млрд. руб.) – снижение на 10,0%; в электроэнергетике снижение (в ценах 2000 г. – 11,6 млрд. руб.) составило 8,7%, а к уровню к 2005 г. (в ценах 2005 г. – 22,0 млрд. руб.) – 3,1% соответственно; в строительстве в 2009 г. к 2000 г. (в ценах 2000 г. – 12,1 млрд. руб.) – снижение на 18,8%, 2009 г. к 2005 г. (в ценах 2005 г. – 23,0 млрд. руб.) – выплаты увеличились в 1,8 раза; в торговле – величина выплаченного налога на прибыль в 2009 г. в 4,1 раза превысила уровень 2000 г. (в ценах 2000 г. – 61,9 млрд. руб.), в 2009 г. к 2005 г. (в ценах 2005 г. – 117,2 млрд. руб.) – сократилась на 23,7%. На предприятиях транспорта и связи произошел рост выплаченного налога на прибыль в 2009 г. к 2000 г. (в ценах 2000 г. – 48,5 млрд. руб.) на 6,4%, в 2009 г. к 2005 г. (в ценах 2005 г. – 91,7 млрд. руб.) – сократился на 1,8%. По прочим видам деятельности – размер налога на прибыль в 2009 г. 14,2% был ниже уровня 2000 г. (в ценах 2000 г. – 39,9 млрд. руб.), а в 2009 г. к 2005 г. (в ценах 2005 г. – 69,9 млрд. руб.) он увеличился на 3,6%.

Сокращение выплаченного предприятиями налога на прибыль в посткризисном 2009 г. по сравнению с докризисным 2007 г. в реальном выражении – 39,3%.

Таким образом, поступление налоговых платежей от прибыли по основным видам деятельности было дифференцированным. Несмотря на снижение ставки по налогу на прибыль организаций (с 01.01.2002 г. – до 24%, с 01.01 2009 г. – до 20%), произошло изменение фактических выплат в бюджет в реальном выражении практически по всем видам экономической деятельности. Можно было бы предположить, что снижение налоговых ставок было компенсировано мультипликационным расширением налоговой базы (вследствие усиления, казалось бы, стимулирующей функции налога). Однако, по мнению авторов, в макроэкономическом разрезе из-за существенного временного лага снижение ставки налога на прибыль организаций не приведет автоматически в краткосрочном периоде к росту предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, устранению неформальных правил ведения бизнеса и расширению налоговой базы. Это возможно лишь в долгосрочном периоде. Поэтому ситуация, когда при снижении ставки налога на прибыль в том же году, когда это произошло, наблюдался рост поступлений в бюджет по данному налогу, свидетельствует лишь об одном: снижение налоговых ставок было компенсировано отменой налоговых льгот.

Несмотря на многочисленные реформы в системе налогообложения, которые нацелены на уравнивание налоговой нагрузки, в первую очередь, по налогу на прибыль организаций, наибольший налоговый пресс в российской экономике продолжают испытывать предприятия обрабатывающей отрасли. Наиболее прибыльными отраслями (с точки зрения возможностей налогового отчуждения) являлись добывающая отрасль и торговля.

Прибыль, поступающая в распоряжение предприятия, является наиболее важным экономическим показателем, она в наибольшей степени отражает степень тяжести налоговой нагрузки. Ее размер может быть рассчитан путем вычитания из массы прибыли до налогообложения сумм выплаченного налога.

Величина прибыли после налогообложения в 2009 г. к 2000 г. в реальном выражении (с учетом ИПЦ – 284,6) по экономической деятельности в целом возросла на 84,4%, чему отчасти способствовало снижение ставки налога на прибыль организаций с 35 до 20%. Однако неодинаковое экономическое положение предприятий разных отраслей промышленности и в разрезе разных видов экономической деятельности, отсутствие должного налогового контроля со стороны государственных органов, а также отмена инвестиционной и ряда других налоговых льгот в совокупности оказали негативное влияние на экономику. Существенное сокращение прибыли, остающейся после налогообложения, было особенно характерно для предприятий обрабатывающей отрасли. Так, в 2009 г. относительно уровня 2000 г. особенно заметным было ее снижение в реальном исчислении: в машиностроении – на 24,7%, на предприятиях деревообработки – на 30,0%, в текстильном и швейном производстве – на 41,7%.

Рост этого показателя наблюдался: в металлургической отрасли – на 7,1%, в добывающей отрасли – на 32,5%, в обрабатывающей отрасли – на 77,1%, на предприятиях транспорта и связи – на 82,2%.

В то же время демонстрировали кратный рост данного показатели предприятия, занятые: производством кокса и нефтепродуктов – в 7,9 раза; торговлей – в 7,3 раза; химическим производством – в 4,6 раза; сельским хозяйством – в 2,9 раза. Приведенные расчеты свидетельствуют о крайне неравномерном распределении налоговой нагрузки. Это также подтверждается расчетами отношения прибыли после налогообложения к: стоимости основных производственных фондов; величине амортизационных отчислений; долгосрочных инвестиций (норме прибыли); к заработной плате.

Отношение величины прибыли после налогообложения к стоимости основных производственных фондов показывает степень участия основного капитала в ее получении. В 2009 г. по сравнению с 2000 г. максимальные значения данного показателя демонстрировали предприятия, занятые производством кокса и нефтепродуктов (+ 97,9 п. п.), химическим и нефтехимическим производством (+ 19,1 п. п.). Средние значения были характерны для предприятий легкой промышленности (+ 4,1 п. п.), пищевой промышленности (+ 3,2 п. п.). Отрицательные значения показали предприятия добывающей отрасли (– 13,5 п. п.), занятые деревообработкой и целлюлозно-бумажным производством (– 6,8 п. п.). В результате по экономике в целом величина прибыли, приходящейся на рубль основных производственных фондов, увеличилась в 2009 г. по сравнению с 2000 г. только на 1,85 п. п. при приросте стоимости основных производственных фондов на 29,9%.

Таким образом, чем больше недооценен капитал, тем меньше величина прибыли после налогообложения в расчете на рубль стоимости основных производственных фондов. Неравномерность занижения балансовой стоимости основного капитала относительно восстановительной по видам экономической деятельности и отраслям промышленности приводит не только к неверной оценке показателей использования стоимости основных производственных фондов, но и к искажению реальной картины экономического развития. Неравномерность распределения налоговой нагрузки делает экономическое положение некоторых отраслей критическим.

В инвестиционной деятельности факту получения прибыли предшествует возмещение первоначальных капиталовложений, чему соответствует понятие «амортизация» (в случае вложения средств во внеоборотные активы эту функцию выполняют амортизационные отчисления). Таким образом, для оценки величины реальных инвестиций особое внимание уделяется соотношению сумм амортизационных отчислений и прибыли.

Для оценки достаточности средств для воспроизводства основного каптала необходимо рассчитать разницу между величиной прибыли после налогообложения и суммой амортизационных отчислений в 2000 г. и в 2009 г. (в ценах 2000 г.) соответственно, применив к прибыли после налогообложения цепной ИПЦ 2009 г. к 2000 г. 284,6, а к амортизационным отчислениям – цепной ИЦС в 2009 г. к уровню 2000 г. 282,8.

Норма прибыли на инвестиции служит не только показателем целесообразности капиталовложений, но и показывает, насколько эффективно используется отраслевой капитал для генерирования дохода. Согласно авторским расчетам, норма прибыли на инвестиции в 2009 г. по сравнению с 2000 г. сократилась практически по всем отраслям, за исключением предприятий, занятых: производством кокса и нефтепродуктов (+ 162,5 п. п.), торговлей (+ 162,4 п. п.), пищевых продуктов (+ 18,8 п. п.). Наибольшее сокращение данного показателя наблюдалось в металлургическом производстве (– 232,2 п. п.), текстильном и швейном производстве (– 74,4 п. п.), в машиностроении (– 277,7 п. п.). По экономике в целом норма прибыли на инвестиции за этот период сократилась на 16,7 п. п., в том числе: в сельском хозяйстве – на 2,4 п. п., в добывающей отрасли – на 27,4 п. п., в обрабатывающей отрасли – на 25,1 п. п., на предприятиях транспорта и связи – на 17,1 п. п. То есть темпы роста прибыли после налогообложения существенно отставали от темпов роста инвестиций в основной капитал.

Заработная плата наемных работников в 2009 г. по сравнению с 2000 г. в реальном выражении выросла в 2,3 раза. Рост зафиксирован в торговле (3,4 раза), добывающей отрасли (2,6 раза), в строительстве (2,0 раза), в обрабатывающей отрасли (1,6 раза), в сельском хозяйстве (1,5 раза), на предприятиях транспорта и связи (1,2 раза).

В целом по экономике отношение прибыли после налогообложения к суммарной заработной плате сократилось на 7,4 п. п., что объяснялось более высокими темпами ее роста по сравнению с прибылью. Максимальное сокращение данного соотношения было зафиксировано в добывающей отрасли (– 130,1 п. п.), где произошло наибольшее увеличение заработной платы (2,6 раза) при небольшом росте величины прибыли после налогообложения (32,5%).

Своеобразный рекорд по данному показателю продемонстрировали за этот период предприятия: торговли – прирост на 26,1 п. п., что объясняется опережающим ростом прибыли после налогообложения (7,3 раза) над ростом заработной платы (3,4 раза); транспорта и связи – прирост на 14,8 п. п. при увеличении прибыли после налогообложении на 82,2% и росте заработной платы на 18,0%. В обрабатывающих производствах отношение прибыли после налогообложения к заработной плате сократилось на 26,0 п. п., в электроэнергетике – на 26,0%, в строительстве – на 5,9 п. п.

Произведенный расчет и анализ в динамике индикаторов эффективности использования прибыли после налогообложения по видам экономической деятельности и отраслям промышленности позволил сделать следующие выводы. Во-первых, в 1999–2009 гг. существовала значительная дифференциация абсолютной величины прибыли после налогообложения, что свидетельствует о крайней неравномерности налоговой нагрузки и фактическом отсутствии льготного налогообложения в ряде приоритетных отраслей обрабатывающей промышленности.

Во-вторых, темпы роста стоимости основных производственных фондов существенно отличались как по видам экономической деятельности, так и по отраслям промышленности. Более интенсивное развитие материально-технической базы было характерно для предприятий добывающего сектора, торговли на фоне сокращения основных средств предприятий обрабатывающего сектора, в частности, машиностроения, металлургии, текстильного и швейного производства. Вместе с тем, добывающий сектор экономики наименее эффективно использовал основные производственные фонды для получения прибыли. Лучшие показатели демонстрировали предприятия, занятые производством кокса и нефтепродуктов, торговлей, химическим производством.

В-третьих, неравномерность занижения балансовой стоимости основного капитала относительно восстановительной по видам экономической деятельности и отраслям промышленности привело не только к искажению показателей использования основных производственных фондов, но и характеристик самого процесса хозяйственной деятельности и экономического развития в целом.

В-четвертых, остающаяся после налогового отчуждения в распоряжении предприятий доля прибыли позволяет осуществлять преимущественно лишь простое воспроизводство, но является недостаточной для его модернизации, активного внедрения инноваций. Такие возможности имелись только у части предприятий транспорта и связи, занятых химическим производством, кокса и нефтепродуктов, торговлей.

В-пятых, сокращение нормы прибыли на инвестиции во многом было связано с отставанием темпов роста прибыли после налогообложения от темпов роста инвестиций в основной капитал. Наиболее эффективно использовался отраслевой капитал для генерирования дохода в торговле, наименее эффективно – в отраслях обрабатывающего сектора.

В-шестых, лучшие показатели эффективности использования прибыли демонстрировали торговые предприятия в связи с отсутствием типичных проблем, сопровождающих процесс производства, и постоянным ростом розничных цен, многократно превышающих себестоимость продаваемой продукции. В торговой прибыли скрыта часть производственной прибыли.

В-седьмых, ухудшение экономического положения предприятий ряда отраслей экономики во многом было связано с крайней неравномерностью распределения нагрузки на прибыль и отменой целого ряда существенных налоговых льгот.

В сложившихся условиях необходимо предусмотреть постепенное перераспределение нагрузки на прибыль от предприятий обрабатывающей отрасли к сырьевой и, частично, к сервисной отраслям. При разработке направлений усовершенствования конструкций прямых и косвенных налогов, бремя которых прямо или опосредованно несут хозяйствующие субъекты, а также механизмов их взимания, следует учитывать отраслевые особенности и возвратиться к практике налогового льготирования и дотирования приоритетных видов экономической деятельности.


Литература:

1. Анисимова, Л. И. Налог на прибыль организаций: основные проблемы и направления совершенствования: в 3-х томах / Л. И. Анисимова, Т. А. Малинина, Е. В. Шкребела; под ред. С. Г. Синельникова-Мурылева, И. В. Трунина. – М.: ИЭПП, 2008. – 708 с.

2. Митрофанова, И. А. Потенциал модернизации налога на прибыль в современной России: экономико-управленческие аспекты: монография / И. А. Митрофанова, А. Б. Тлисов. – Волгоград: Крутон, 2012. – 246 с.

3. Социально-экономическое положение России. За соответствующий период: стат. сб. / сост. Росстат. – URL: http://www.gks.ru.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle