Библиографическое описание:

Андреева Г. С. Роль оценки надежности строительных организаций в совершенствовании института саморегулирования [Текст] // Инновационная экономика: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 10-13.



В настоящее время институт саморегулирования строительной отрасли претерпевает существенные изменения. Совсем недавно Президентом РФ был подписан 372-ФЗ, вступающий в полную силу с 1 июля 2017 года, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок введения в действие. Указанный закон стал стартом для начала полной реформы сложившейся уже на данный момент системы.

Стоит отметить, что на сегодняшний день институт саморегулирования строительной отрасли — это достаточно сложный механизм с большим количеством участников: в строительной отрасли функционируют 269 саморегулируемых организаций (далее СРО), в отрасли проектирования — 190 СРО, а в отрасли инженерных изысканий — 40 СРО. Деятельность данных организаций направлена на осуществление контроля своих членов, представление их интересов, организацию профессиональной аттестации и сертификации работников строительных организаций, обеспечение информационной открытости деятельности членов, в том числе посредством ведения реестра членов.

С момента создания и введения системы саморегулирования ряд проблем, присущих данному институту и отрасли в целом, так и не были разрешены. Множество претензий и недовольств со стороны представителей строительного сообщества, а также органов государственной власти, способствовали созданию и продвижению различных законопроектов и концепций, которые существенным образом расходились между собой в подходах к реформированию системы саморегулирования.

Одной из основных проблем стала «коммерциализация» ряда саморегулируемых организаций или проблема торговли допусками СРО. В широком смысле это означало, что непосредственная функция СРО в качественной проверке строительных организаций при приеме в члены, а значит и в обеспечении безопасности строительных объектов, не выполнялась. Поэтому любые недобросовестные компании, в том числе «фирмы-однодневки», не имея должного количества сотрудников по видам работ и их соответствующей квалификации, а также необходимого технического оборудования, могли попасть в отрасль.

Для решения данной проблемы 372-ФЗ вводит полную отмену свидетельств о допуске на виды работ и оставляет только фактическое членство строительных организаций в СРО. При этом обязательное членство оставили только для компаний, занимающихся организацией строительства и работающих с заказчиком по прямым договорам с обязательствами свыше 3 млн. рублей. Кроме того, вводится принцип регионализации СРО, согласно которому к 1 июля 2017 года все строительные СРО должны будут объединять в своем составе не менее 100 компаний, имеющих юридический адрес в том же субъекте РФ, где зарегистрированы они сами.

В то же время закон не предусматривает реформирование системы контроля саморегулируемыми организациями своих членов при первичной проверке (вступлении в СРО), а также при последующих проверках (плановых и внеплановых). Современная система контроля не предусматривает единый механизм оценки надежности строительных организаций, вступающих в СРО. Поэтому надежность вступающих в ряды СРО компаний в лучшем случае проверяется по двум составляющим:

− Анализ соответствия требованиям СРО (минимальные требования — установлены отраслевым законодательством, дополнительные — определяет СРО);

− Анализ финансового состояния компании (требования к проводимому анализу определяются СРО самостоятельно).

С одной стороны, саморегулируемая организация сама заинтересована в надежности вступающих строительных организаций, поскольку СРО несет солидарную ответственность за деятельность своих членов посредством компенсационного фонда возмещения вреда и будет нести субсидиарную ответственность посредством компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. С другой стороны, отсутствие единого механизма позволяет недобросовестным СРО проводить проверку для новых членов лишь по минимальным требованиям к членству: проверка уставных документов и выписки из ЕГРЮЛ, проверка сведений о квалификационном составе работников, а также о наличии необходимого имущества (оборудование, нежилые помещения).

Показатель экономической надежности строительной организации может стать основным индикатором при принятии решения о приеме в члены. В целом, экономическая надежность — это сложная категория, поэтому авторы, вкладывают в это понятие различные качественные характеристики, присущие организации.

Например, Белоцерковская М. Б. определяет надежность как способность организации исполнять свои функции, в том числе и обязательства перед собственниками, покупателями, инвесторами и другими лицами вне зависимости от внешних и внутренних факторов, препятствующих их исполнению [7]. А Шумилова Ю. А., определяя показатель экономической надежности, учитывает в нем две составляющие: способность организации в полном объеме и своевременно исполнять свои обязательства, и способность организации к безотказному (нормальному) функционированию во времени (недопущение банкротства, ликвидации) [8].

Разработкой единой методологии нормы надежности строительной организации занималась АНО «СтройРеестр». Данная организация формирует реестр надежных организаций строительного комплекса, и в результате прохождения экспертной проверки выдает сертификаты строительным организациям, удостоверяющие в стабильности деятельности организации, финансовой устойчивости, надлежащем качестве работ и исполнении заказов в установленные сроки [5].

Также оценкой надежности занимается Экспертный совет по определению надежности строительных фирм (ЭСОН). Основными целями деятельности ЭСОН являются: обеспечение информационной открытости, стабилизации рынка недвижимости и строительства Санкт-Петербурга. С 14 ноября 2016 года эксперты ЭСОН входят в состав рабочей группы по решению проблем «обманутых» дольщиков [4].

Кроме того, разработкой единой методологии оценки надежности и устойчивости строительных организаций занимались специалисты Союза строителей Красноярского края. Разработанная ими методика в качестве основной цели определяла формирование перечня (рейтинга) надежных и устойчивых предприятий строительного комплекса по региону [6].

Далее в таблице № 1 приводится сравнительный анализ данных методик, учитывается их полнота и структура системы показателей.

Согласно полученным данным, можно сделать вывод о том, что существующие на сегодняшний день методики имеют разный набор качественных показателей, характеризующих надежность строительных организаций. При этом по большинству из показателей они сходятся (финансовая устойчивость, легитимность, рентабельность производства, соблюдение сроков строительства, качество СМР, система контроля, отзывы партнеров и пр.).

Подводя итог, хочется отметить, что принятие 372-ФЗ выстраивает положительные тенденции в решении ряда проблем системы саморегулирования, но при этом качество и безопасность на стройке продолжают зависеть от добросовестности СРО, допускающих на рынок ненадежные строительные организации. Единый системный подход в оценке надежности членов СРО может стать одним из ключевых факторов совершенствования механизма саморегулирования и отрасли в целом.

Таблица 1

Анализ существующих методик оценки надежности строительных организаций

Факторы надежности

Наличие/отсутствие фактора врассматриваемой методике

Методика АНО «СтройРеестр» (г. Москва)

Методика ЭСОН (г. СПб)

Методика Экспертного совета Красноярского края

  1. Легитимность деятельности (наличие соответствующих документов, в том числе и уставных документов, на осуществление строительной деятельности)

V

V

V

  1. Финансово-экономическое состояние строительной организации

− Финансовая устойчивость

V

V

V

− Рентабельность производства

V

V

V

− Оборачиваемость оборотных средств

V

V

− Ликвидность баланса

V

V

V

  1. Показатели качества выполнения строительных работ

− Выполнение сроков строительства

V

V

V

− Система контроля качества СМР

V

V

V

− Соблюдение договорной цены СМР

V

V

  1. Размер строительной организации

− Численность работников

V

V

V

− Материально-техническое обеспечение

V

V

V

− Наличие собственной производственной базы

V

V

− Объемы выполненных СМР (всего)

V

V

V

  1. Иные факторы

− Состав собственников и структура капитала

V

− Опыт работы (история строительной организации)

V

V

V

− Кредитная история

V

− Результаты участия в подрядных конкурсах/тендерах

V

− Отзывы партнеров

V

V

V

− Страхование деятельности

V

V

− Специализация по объектам (учет применяемых организационных форм управления строительством)

V

V

V

Литература:

  1. Градостроительный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федеральный закон: от 29.12.2004 № 90-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)]. — Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 25.09.2016). — Ст. 6.1.
  2. Официальный сайт Национального объединения строителей: http://nostroy.ru/ (дата обращения: 25.09.2016).
  3. Официальный сайт Национального объединения изыскателей и проектировщиков: http://nopriz.ru/ (дата обращения: 25.09.2016).
  4. Официальный сайт Экспертного совета по определению надежности строительных фирм (ЭСОН): http://www.eson.info/ (дата обращения: 01.06.2016).
  5. Официальный сайт АНО «Экспертная служба по определению надёжности в строительстве «СтройРеестр»: http://www.stroyreestr.ru/ (дата обращения: 01.06.2016).
  6. Методика определения надежности и устойчивости организаций строительного комплекса Красноярского края (утверждено решением Экспертного совета Союза строителей Красноярского края). — Красноярск, 2004 — URL: http://www.sskk.ru(дата обращения: 01.06.2016).
  7. Белоцерковская М. Б. Оценка и повышение экономической устойчивости предпринимательской фирмы: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Белоцерковская М. Б. — Москва, 2002.
  8. Шумилова Ю. А. Надежность экономики предприятия: методологический аспект / Шумилова Ю. А. // Проблемы и аспекты управления экономикой и маркетингом в организации. — 2001. — № 1 — URL: http://perspectives.utmn.ru/No1/text05.shtml (дата обращения: 25.09.2016).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle