Библиографическое описание:

Баер Т. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Тульской области за 2010–2013 гг. [Текст] // Экономика, управление, финансы: материалы V междунар. науч. конф. (г. Краснодар, август 2015 г.). — Краснодар: Новация, 2015. — С. 94-100.

В статье рассмотрены основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организацийТульской области в сравнении с показателями по России в целом, ЦФО, а также соседними регионами: Калужской, Липецкой, Московской, Орловской, Рязанской областями.

Ключевые слова:Экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, структура земли, среднемесячная заработная плата, Тульская область, Россия, ЦФО, Калужская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская область.

 

The article describes the basic economic indicators of financial and economic activity of the agricultural organizations of the Tula area in comparison with the figures for Russia as a whole, the Central Federal District, as well as neighboring regions: the Kaluga, Lipetsk, Moscow, Orel, Ryazan region.

Keywords:Economic indicators of financial and economic of agricultural organizations, the structure of the earth, the average monthly wage, Tula region, Russia, Central Federal District, Kaluga, Lipetsk, Moscow, Orel, Ryazan region.

 

Тульская область является субъектом Российской Федерации, входит в состав Центрального федерального округа. Общая площадь Тульской области 25,7 тыс. кв. км. Численность населения области по данным Росстата на 1.01.2014 г. составило 1 521,5 тыс. чел. и каждый пятый из них проживает в сельской местности. Плотность населения — 58,93 чел./кв.км. Заняты сельскохозяйственным производством 51 тыс. человек, или почти 7 % от численности работников, занятых в экономике области, из их числа почти 19 тыс. человек — лица, занятые индивидуальным трудом и по найму у отдельных граждан, 11 тыс. человек — лица, занятые в домашнем хозяйстве производством для реализации.

Сельскохозяйственные угодья занимают три четверти земельного фонда области — 1,9 млн. га.

В Тульской области существует 174 муниципальных образования, из них: 5 городских округов, 22 муниципальных района, 38 городских поселений, 109 сельских поселений.

Сельское хозяйство области специализируется на выращивании зерна, сахарной свеклы (фабричной), картофеля, овощей, плодов и ягод, мясном и молочном животноводстве. В южной лесостепной части региона распространено выращивание зерновых (пшеницы, ячменя), кормовых культур и сахарной свеклы, мясо-молочное скотоводство и свиноводство. В северных районах области преобладает молочно-мясное скотоводство, выращивание кормовых культур и картофелеводство. Сельскохозяйственное производство формирует 7 % валового регионального продукта.

Если сравнивать экономические показатели сельскохозяйственных организаций Тульской области с показателями РФ и ЦФО, то мы видим в таблице 1 что они существенно ниже. Так доля прибыльных организаций в Тульской области на 8,6 % ниже показателя ЦФО и на 16,9 % ниже показателя в целом по России. Доля убыточных организаций выше на 20 % показателя ЦФО и на 56,5 % выше показателя РФ. Такая же тенденция наблюдается и по уровню рентабельности. Так уровень рентабельности по всей деятельности включая субсидии в Тульской области ниже на 85,3 %, чем в ЦФО и на 84,9 %, чем в целом по стране.

Без учета субсидий рентабельность сельскохозяйственных организаций имеет отрицательное значение. Без помощи и поддержки государства сельскохозяйственные организации в РФ убыточны, что подтверждается данными о размере прибыли (убытка) до налогообложения. При этом в Тульской области рентабельность по всей деятельности без учета субсидий почти в 2 раза ниже, чем в ЦФО и в 1,7 раз ниже показателя РФ.

Если мы посмотрим на темп прироста экономических показателей представленные в таблице 1, то также заметим, что в Тульской области темп прироста всех показателей ниже, чем в ЦФО и в целом по стране. А по показателю — прибыль (убыток) до налогообложения (с учетом субсидий) Тульская область вообще имеет отрицательный темп прироста -32,3 %, при том, что в ЦФО данный показатель вырос на 135 % в РФ на 25,5 %.

Сравнив показатели Тульской области с показателями ЦФО и с показателями в целом по стране и заметив отрицательную тенденцию, давайте ниже сравним показатели Тульской области с соседними регионами.

Количество сельскохозяйственных организаций в 2010 году: Калужская область — 250; Липецкая область — 202; Орловская область — 214; Рязанская область — 372; Тульская область — 296, Московская область — 320.

Количество сельскохозяйственных организаций в 2013 году: Калужская область –201; Липецкая область — 191; Орловская область — 171; Рязанская область — 315; Тульская область — 248, Московская область — 285.

Таблица 1

Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 2013 г.

Показатели

2013 г.

Темп прироста к 2010 г., п.п.

РФ

ЦФО

Тульская обл.

РФ

ЦФО

Тульская обл.

Число организаций

20160

4554

248

-8,2

-17

-16,2

Удельный вес к общему числу, %:

 — прибыльных

77

70

64

8,5

12,2

8,5

 — убыточных

23

30

36

-20,7

-22

-12,2

Прибыль (убыток) до налогообложения (с учетом субсидий), млн.руб.

103144

36128

178

25,5

135

-32,3

 Субсидии из бюджетов всех уровней

176879

57399

1535

30,8

69,5

2,1

Прибыль (убыток) до налогообложения (без учета субсидий), млн.руб.

-73735

-21271

-1357

39,0

14,9

9,4

Уровень рентабельности по всей деятельности, включая субсидии, (%)

7,3

7,5

1,1

-12,0

50

-54,2

Уровень рентабельности по всей деятельности без субсидий, (%)

-5,2

-4,4

-8,6

-3,7

-27

-24,6

 

Т. е. как мы видим Тульская область уступает по данному показателю лишь Рязанской и Московской области, но по остальным областям ее показатель выше. При этом мы видим, что количество сельскохозяйственных организаций сократилось не только в Тульской области, а во всех представленных областях. Причем наибольшее сокрушение сельхозорганизаций за период 2010–2013 гг. мы наблюдаем в Орловской области на 20,1 % и в Калужской области на 19,6 %, затем в Тульской области на 16,2 %, в Рязанской области на 15,3 %, в Московской на 10,9 %. Меньше всего сократилось количество сельхозорганизаций в Липецкой области на 5,4 %.

По количеству прибыльных организаций в 2010 году лидировала Орловская область — 71 %, затем Калужская область — 65 %, Липецкая область — 62 %, Тульская область — 60 %, Московская область — 60 %, на последнем месте Рязанская область — 57 %. В 2013 году лидировала также Орловская область — 80 %, Липецкая область — 78 %, затем Рязанская область — 70 %, Тульская область — 64 %, Московская область — 63 %, а последнее место досталось Калужской области — 61 %.

Как мы видим количество прибыльных организаций возросло во всех областях кроме Калужской (темп прироста -6 %). Наибольший темп прироста наблюдается в Липецкой области — 26 %, затем в Рязанской — 23 %, в Орловской — 13 %, в Тульской — 7 %, в Московской — 5 %.

Все же мы можем сделать вывод, что Тульская область хоть и по количеству сельхозорганизаций занимает лидирующую позицию после Рязанской и Московской области, однако, по количеству прибыльных организаций у Тульской область не самый лучший показатель, худющие показатели лишь только в Московской и Калужской области.

Прибыль до налогообложения с учетом субсидий в 2010 году: Московская область — 2158 млн. руб., Рязанская область — 828 млн. руб., Орловская область — 715 млн. руб., Тульская область — 263 млн. руб., в Липецкой и Калужской области в 2010 году образовался убыток -1940 млн. руб. и -247 млн. руб. соответственно. В 2013 году самый лучший показатель по прибыли до налогообложения с учетом субсидий в Липецкой области — 2147 млн. руб., затем в Орловской области — 2098 млн. руб., в Московской области — 998 млн. руб., в Рязанской области — 903 млн. руб., в Тульской области — 178 млн. руб. В Калужской области по прежнему убыток -781 млн. руб. По темпу прироста лидирует Орловская область — 193 %, затем Липецкая — 110 %, Рязанская — 9 %. А вот в Московской и Тульской области темп прироста отрицательный -54 %, -32 % соответственно. В Калужской области наблюдается увеличение убытка в 3 раза.

Как мы видим и по показателю прибыли до налогообложения с учетом субсидий Тульская область на предпоследнем месте, уступая всем представленным областям, кроме Калужской.

По уровню субсидирования в 2010 голу лидировала Липецкая область — 2463 млн. руб., затем Рязанская область — 2322 млн. руб., Орловская область — 1671 млн. руб., Московская область — 1549 млн. руб., Тульская область — 1503 млн. руб. и на последнем месте Калужская область — 1064 млн. руб.

В 2013 году также больше всего субсидий выделялось Липецкой области — 3301 млн. руб., затем Московской области — 3277 млн. руб., Рязанской области — 2820 млн. руб., Орловской области — 2015 млн. руб., Тульской области — 1535 млн. руб., меньше всего субсидий выделили также Калужской области — 970 млн. руб.

Как мы можем заметить, уровень субсидий за 4 года существенно вырос лишь в Московской области на 112 %, а по остальным областям рост в меньшей степени, так в Липецкой области — 34 %, в Рязанской и Орловской — 21 %, в Тульской области рост всего — 2 %, а в Калужской области субсидии сократились на 9 %.

Далее посмотрим уровень рентабельности, включая субсидии. В 2010 году самый высокий уровень рентабельности был в Рязанской области — 6,7 %, затем в Московской области — 5,4 %, Орловской области — 5 %, Тульской области — 2,4 %. А в Калужской и Липецкой области уровень рентабельности в 2010 году был отрицательным -2,7 % и -8,6 % соответственно.

В 2013 году Орловская область показала самый высокий уровень рентабельности — 10,6 %, затем Липецкая область — 5,6 %, Рязанская область — 5,5 %, Московская область — 2,4 %, Тульская область — 1,1 % и лишь в Калужской области уровень рентабельности отрицательный -7 %.

Соответственно за период 2010–2013 гг. в Орловской области уровень рентабельности вырос в 2,12 раза, в Липецкой области в 1,65 раза. По остальным областям уровень рентабельности снизился: в Калужской области на 159 %, в Московской области на 56 %, в Тульской на 54 %, в Рязанской области на 18 %.

Сравнив основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Тульской области с показателями соседних областей за 2010 и 2013 гг. мы можем сделать вывод, что из представленных 5 областей Тульская область показывает одни из худших результатов и по доли прибыльных сельскохозяйственных организаций и по прибыли до налогообложения с учетом субсидий и по уровню рентабельности включая субсидии и по уровню субсидирования уступая лишь Калужской области.

Такие плохие показатели в Тульской области в связи с недостаточным субсидированием, как мы уже отметили по уровню субсидий из бюджета Тульская область уступает лишь Калужской области, в связи с чем такие низкие показатели по прибыли и рентабельности. Если посмотреть на показатели прибыль до налогообложения и рентабельность без учета субсидий, то хоть у всех областей они отрицательные, кроме как в Орловской области (прибыль 83 млн. руб., а рентабельность 0,4 %), но в Тульской области убыток составил 1357 млн. руб., в отличии от Московской области (2279 млн. руб.), Рязанской области (1917 млн. руб.), Калужской области (1751 млн. руб.), лишь в Липецкой области убыток составил чуть меньше чем в Тульский области — 1154 млн. руб.

Уровень рентабельности в Тульской области (-8,6 %) также выше, чем в Рязанской (-11,8 %) и в Калужской области (-15,7 %). В Липецкой области рентабельность составила -3 %, в Московской -5,4 %.

Таблица 2

Структура земли находящаяся в пользовании предприятий, организаций и граждан, занимающихся сельскохозяйственным производством в 2013 г. (тыс. га; %)

Показатели

Калужская

Липецкая

Московская

Орловская

Рязанская

Тульская

Общая земельная площадь

1731,9

2057,7

1782,9

2107,9

2563,6

1836,0

Темп прироста с 2010 г.

-1,25

-0,02

-4,12

0,14

0,16

-0,87

Удельный вес от общей земельной площади

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Площадь сельскохозяйственных угодий

1256,7

1911,0

1457,7

1995,9

2335,5

1726,4

Темп прироста с 2010 г.

-0,50

-0,05

-3,87

0,27

0,48

0,82

Удельный вес от общей земельной площади

72,56

92,87

81,76

94,69

91,10

94,03

Площадь пашни

882,3

1534,3

1062,2

1551,7

1477,2

1450,2

Темп прироста с 2010 г.

-0,65

-0,03

-4,74

0,25

0,65

0,30

Удельный вес от общей земельной площади

50,94

74,56

59,58

73,61

57,62

78,99

Площадь залежей

26,2

0,0

0,0

54,1

20,3

4,1

Темп прироста с 2010 г.

-1,87

0,00

0,00

0,56

-0,49

2,50

Удельный вес от общей земельной площади

1,51

0,00

0,00

2,57

0,79

0,22

Площадь многолетних насаждений

20,5

33,9

111,9

24,3

24,1

43,0

Темп прироста с 2010 г.

0,49

-0,59

-0,18

-0,41

-0,41

0,94

Удельный вес от общей земельной площади

1,18

1,65

6,28

1,15

0,94

2,34

Площадь кормовых угодий

327,7

342,8

283,6

365,8

813,9

229,1

Темп прироста с 2010 г.

-0,03

-0,12

-1,97

0,38

0,21

4,23

Удельный вес от общей земельной площади

18,92

16,66

15,91

17,35

31,75

12,48

 

По общей площади земли и площади сельскохозяйственных угодий находящаяся в пользовании предприятий, организаций и граждан, занимающихся сельскохозяйственным производством в 2013 г. лидировала Рязанская область, затем Орловская, Липецкая, Тульская, Московская, а меньше всего обеспечена землей Калужская область (таблица 2).

Самый высокий удельный вес сельскохозяйственных угодий от общей земельной площади в Орловской области — 94,69 %, затем в Тульской области — 94,03 %, в Липецкой области — 92,87 %, в Рязанской области — 91,10 %, в меньшей степени в Московской области — 81,76 %. Самый низкий удельный весь сельскохозяйственных угодий в Калужской области — 72,56 %.

По площади пашни лидирует Орловская область, затем Липецкая, Рязанская, Тульская, Московская, меньше всего обеспечена пашней так же Калужская область, всего 882,3 тыс. га.

Самый высокий удельный вес пашни в Тульской области 78,99 %, в Липецкой области — 74,56 %, в Орловской области — 73,61 %. В меньшей степени в Московской области — 59,58 %, в Рязанской области — 57,62 %. Самый низкий удельный вес пашни также в Калужской области — 50,94 %.

По площади залежей лидирует Орловская область, затем Калужская, Рязанская, в меньшей степени Тульская область.

Таблица 3

Динамика среднемесячной заработной платы работников организаций по шести округам ЦФО за период 2010–2013 гг. (руб.; %)

Показатели

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Темп прироста, п.п.

всего в экономике

 Калужская область

17 682

20 001

23 710

25 722

45,5

 Липецкая область

15 430

17 010

19 417

21 391

38,6

 Московская область

25 417

28 586

32 303

35 690

40,4

 Орловская область

13 174

14 529

16 888

19 273

46,3

 Рязанская область

15 289

16 718

19 098

21 797

42,6

 Тульская область

15 641

17 225

20 121

23 030

47,2

в сельском хозяйстве

 Калужская область

12 044

13 277

16 567

17 246

43,2

 Липецкая область

12 318

13 994

16 028

18 793

52,6

 Московская область

20 308

22 450

24 245

26 908

32,5

 Орловская область

9 662

11 685

13 395

15 005

55,3

 Рязанская область

10 887

х

13 878

15 238

40,0

 Тульская область

11 802

13 085

15 209

16 545

40,2

 

Самый высокий удельный вес залежей в Орловской области — 2,57 %. В меньшей степени в Калужской области и в Рязанской области по 1,51 % и 0,79 % соответственно. Самый низкий показатель в Тульской области — 0,22 %.

По площади кормовых угодий лидирует Рязанская область, Орловская, Липецкая, Калужская, Московская. В Тульской области самый низкий уровень площади кормовых угодий 229,1 тыс. га.

Таблица 4

Динамика среднемесячной заработной платы работников организаций в Тульской области за период 2010–2013 гг. (руб.; %)

Показатели

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Темп прироста, п.п.

Сельское хозяйство, руб.

11 802

13 085

15 209

16 545

40,2

в % от итога

75,5

76,0

75,6

71,8

-4,8

Рыболовство, рыбоводство, руб.

14 456

15 345

17 676

17 117

18,4

в % от итога

92,4

89,1

87,8

74,3

-19,6

Добыча полезных ископаемых, руб.

15 518

17 704

21 815

24 631

58,7

в % от итога

99,2

102,8

108,4

107,0

7,8

Обрабатывающие производства, руб.

16 385

18 552

20 881

23 571

43,9

в % от итога

104,8

107,7

103,8

102,3

-2,3

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды, руб.

19 486

22 037

24 841

27 280

40,0

в % от итога

124,6

127,9

123,5

118,5

-4,9

Строительство, руб.

15 396

15 916

19 113

22 012

43,0

в % от итога

98,4

92,4

95,0

95,6

-2,9

Торговля и ремонт, руб.

12 552

13 287

15 168

17 086

36,1

в % от итога

80,3

77,1

75,4

74,2

-7,6

Транспорт и связь, руб.

18 421

20 259

22 285

24 683

34,0

в % от итога

117,8

117,6

110,8

107,2

-9,0

Финансовая деятельность, руб.

34 189

37 725

39 797

43 224

26,4

в % от итога

218,6

219,0

197,8

187,7

-14,1

Операции с недвижимым имуществом, руб.

15 763

17 756

19 751

22 756

44,4

в % от итога

100,8

103,1

98,2

98,8

-2,0

Государственное управление, руб.

20 722

22 744

30 071

34 063

64,4

в % от итога

132,5

132,0

149,5

147,9

11,6

Образование, руб.

10 837

11 894

15 423

18 512

70,8

в % от итога

69,3

69,1

76,7

80,4

16,0

Здравоохранение, руб.

12 727

13 792

16 848

19 970

56,9

в % от итога

81,4

80,1

83,7

86,7

6,6

Всего, руб.

15 641

17 225

20 121

23 030

47,2

 

Также самый высокий удельный вес площади кормовых угодий у Рязанской области — 31,75 %, затем у Калужской области — 18,92 %, у Орловской области — 17,35 %, у Липецкой области — 16,66 % и у Московской области — 15,91 %. Самый маленький удельный вес площади кормовых угодий в Тульской области — 12,48 %.

Самый высокий удельный вес и площадь многолетних насаждений в Московской области — 6,28 % (111,9 тыс. га), затем в Тульской области 2,34 % (43 тыс. га), в Липецкой области 1,65 % (33,9 тыс. га). В меньшей степени в Калужской области 1,18 % (20,5 тыс. га) и в Орловской области — 1,15 % (24,3 тыс. га). Меньше всего в Рязанской области 0,94 % (24,1 тыс. га).

В Тульской области самый большой удельный вес от площади сельскохозяйственных угодий занимает пашня — 84 % и площадь кормовых угодий — 13,3 %.

Удельный вес площади многолетних насаждений небольшой 2,5 %, залежей всего 0,2 %. Можно сделать вывод, что в Тульской области земля используется достаточно рационально.

В Тульской области самый высокий удельный вес пашни и кормовых угодий и один из самых низких показателей удельного веса залежей в общей площади сельскохозяйственных угодий.

В таблице 3 мы решили сравнить среднемесячную заработную плату организаций Тульской области с граничащими с ней областями, для того чтобы выявить лидирующие области, которые конкурируют с Тульской области по привлечению работников.

Как мы видим из таблице 3 по уровню среднемесячной заработной платы в целом по экономике Тульская область занимает лидирующую позицию вместе с Московской и Калужской областью, показав за анализируемый период 2010–2013 гг. лучший темп прироста — 47,2 %. Однако если посмотреть на среднемесячную заработную плату в сельском хозяйстве, то в Тульской области этот показатель не самый высокий. Самый высокий уровень заработной платы в Московской, Липецкой, Калужской областях. Также и по темпу прироста Тульская область уступает Орловской, Липецкой и Калужской области.

Сравнив среднемесячную заработную плату работников организаций Тульской области с граничащими с ней областями и выявив в Тульской области не самый высокий уровень заработной платы и что в соседних областях этот показатель лучше, что может привести к оттоку экономически активного населения в другие более привлекательные области, давайте посмотрим, а насколько привлекательна с точке зрения заработной платы отрасль сельского хозяйства в Тульской области.

В таблице 4 представлена динамика заработной платы в Тульской области по видам экономической деятельности за период 2010–2013 гг.

И как мы можем заметить, самая низкая заработная плата сложилась в сельском хозяйстве, затем в торговле, в образовании и здравоохранении.

Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве в 2013 году всего лишь 71,8 % от среднеобластного показателя. При этом за анализируемый период этот показатель еще и снизился с 75,5 % в 2010 году до 71,8 в 2013 году.

Самая высокая оплата труда в Тульской области в финансовой деятельности, в государственном управлении, оплата труда в этих отраслях на 87,7 % и 47,9 % выше среднеобластного показателя. Затем также выше среднеобластного показателя оплата труда в электроэнергетике, в транспорте, в добывающей и обрабатывающей промышленности.

Самый высокий темп прироста заработной платы за анализируемый период в образовании — 70,8 %, затем в государственном управлении — 64,4 %, в добывающей отрасти — 58,7 % и в здравоохранении — 56,9 %.

Самый низкий темп прироста оплаты труда в рыболовстве, в финансовой деятельности и в транспорте — 18,4 %, 26,4 % и 30,9 % соответственно.

Проанализировав уровень оплаты труда в Тульской области, мы видим, что заработная плата в сельском хозяйстве в Тульской области не только не может конкурировать с содействующими областями, но и в сравнении с другими видами экономической деятельности в сельском хозяйстве самая низкая оплата труда. Это негативно сказывается на развитии сельского хозяйства в регионе, так как в связи с низкой оплатой труда очень сложно удержать и привлечь в сельское хозяйства грамотных специалистов, и с каждым годом оплата труда опускается все ниже среднеобластного показателя.

 

Литература:

 

1.      Алтухов А. И., Кундиус В. А. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития.- М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004.-602 с.

2.      Арутюнян, Ф.Г., Головина Л.А и др. Методические подходы к оценке эффективности аграрного производства.: Изд-во «Ваш полиграфический партнер», 2014–164 с.

3.      Арутюнян, Ф.Г., Бундина, О. И. Оценка финансового положения сельхозорганизаций в связи с вступлением страны в ВТО // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве.- 2013.- № 2 (15).- С. 14–19.

4.      Баер, Т. А. Перспективы конкурентоспособности сельхозтоваропроизводителей ЦФО [Текст]/Т. А. Баер// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. — 2014. — № 2.

5.      Основные показатели сельского хозяйства. Ст.сб./ Туластат. — Т., 2014. — 51 с.

6.      Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. Сб./Росстат, 2011–2014 гг.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle