Библиографическое описание:

Прасолова Т. Ю., Бутакова М. Э. Направления совершенствования системы государственного управления инновационным развитием нефтегазового комплекса [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 21-26.



Рассмотрены и классифицированы проблемы нефтегазового комплекса, предложен вариант их решения через инновационное развитие. Проведен анализ результатов деятельности предприятий НГК и сделан вывод о наличии ресурсов для увеличения финансирования инновационной деятельности и ее активизации. Обоснована необходимость усиления государственного управления инновационными процессами в НГК и предложены направления совершенствования системы для преодоления корпоративной замкнутости и более эффективного использования потенциала отрасли.

Особое положение нефтегазового комплекса (НГК), являющегося основой топливно-энергетического комплекса (ТЭК), в экономике России предполагает необходимость системного решения широкого круга проблем, обусловленных внешними и внутренними условиями функционирования предприятий НГК, для дальнейшего развития отрасли. Анализ проблематики состояния предприятий НГК свидетельствует о приоритетности инновационного развития в силу объективных причин. В последнее время в России активно формируется национальная инновационная система и у предприятий НГК есть практически уникальный шанс выстроить свою инновационную стратегию и оказать влияние на процесс формирования общей инновационной стратегии страны. Решение проблем НГК даст не только импульс к развитию ряда сопряженных отраслей, но и обеспечит энергетическую безопасность России, упрочит позиции на мировом рынке углеводородов, будет способствовать повышению уровня жизни граждан, причем не только от перераспределения природной ренты, но и от создания рабочих мест и повышения производительности труда. Проблемы, существующие в НГК на современном этапе целесообразно распределить по источникам в приведенном ниже виде.

Внешние:

  1. Внешнеполитические: влияние на экономику мерами политики
    1. Технологические санкции: запрет на импорт технологий и оборудования
    2. Финансовые санкции: изоляция от западного рынка финансов
    3. Персональные санкции
  2. Институциональные: характеристика контролирующей, регулирующей, распределяющей и стимулирующей законодательной базы
    1. Неурегулированность конфликта интересов бизнеса как недропользователя и общества как конституционного владельца ресурсов
    2. Нестабильность и несовершенство системы налогообложения
    3. Недостаточная проработка вопросов недропользования
    4. Недостаточная проработка вопросов лицензионного регулирования
    5. Сложность, затратность и трудоемкость процедуры патентования
    6. Отсутствие контроля над эффективностью использования природных ресурсов
  3. Ресурсные: наличие и доступность запасов углеводородов
    1. Объективное сокращение геологических запасов в целом
    2. Выработка самых доступных и качественных запасов, оставшиеся ресурсы более низкого качества
  4. Внешнеэкономические конъюнктурные: условия, заданные ситуацией на мировом рынке
    1. Замедление темпов роста экономик стран-импортеров сырой нефти
    2. Превышение спроса на первичные энергоресурсы предложением на мировом рынке
    3. Рост конкуренции среди поставщиков
    4. Падение мировых цен на сырую нефть
    5. Рост мирового энергопотребления
    6. Высокий растущий спрос на продукты нефтепереработки (их производство в РФ на низком уровне)
  5. Культурные: имидж отрасли
    1. Негативное отношение к «проклятию нефтяной иглы»
    2. Положительный имидж ВИЭ, попытки найти замену современному моторному топливу
    3. Сформированный образ эксплуататора, присваивающего общественное достояние
  6. Территориальные: характеристика географических условий
    1. Обширная территория охвата
    2. Разница климатических условий
    3. Межкультурные отличия
    4. Отдаленность центров потребления от центров добычи
  7. Экологические: характеристика взаимодействия с окружающей средой
    1. Отрасль по своей сути агрессивна по отношению к окружающей среде
    2. Высокая степень опасности производства
    3. Большая вероятность и серьезные последствия аварий

Внутренние:

  1. Культурные: модели поведения фирм
  1. Корпоративная закрытость
  2. Слабые связи с представителями МСП как внешними разработчиками
  1. Территориальные: влияние обширных территорий
  1. Сложность и затратность систем логистики
  2. Необходимость отладки качественных систем дистанционной коммуникации
  3. Сложность сочетания централизации и децентрализации
  1. Технические: материальные внеоборотные активы
  1. Зависимость от импорта основного оборудования в высокотехнологичных направлениях
  2. Физический износ оборудования
  3. Утрата контроля нал сервисом
  1. Технологические: нематериальные внеоборотные активы
  1. Зависимость от импорта технологий
  2. Mоральный износ оборудования
  3. Утрата контроля нал сервисом
  1. Инфраструктурные: «доступ к трубе»
  1. Зависимость от тарифов и условий операторов транспортных систем
  2. Зависимость от пропускной способности систем
  1. Кадровые: влияние человеческого фактора
  1. Конфликт интересов бизнеса и общества при принятии решения об использовании (потреблении или реинвестировании/капитализации прибыли)
  2. Старение и выбытие опытных квалифицированных кадров (особенно технического направления)
  3. Меньшая гибкость и мобильность опытных кадров «старой закалки»
  4. Дефицит достаточно компетентных молодых специалистов

Часть вышеуказанных проблем невозможно решить на данном этапе, и они должны восприниматься как объективная реальность, например политическое санкционное давление, огромные территории со сложными климатическими условиями, истощение запасов легкой нефти на традиционных месторождениях. Часть проблем должна решаться государством путем совершенствования законодательства и нормативной базы, причем, по нашему мнению, пожелания и рекомендации представителей НГК нужно учитывать, но подходить к ним критически. Нельзя забывать, что отличительной чертой НГК является использование российских недр, которые, согласно Конституции, принадлежат всему народу. Соблюдение интересов граждан России, а не только собственников и акционеров компаний НГК является прямой обязанностью государства. В России в силу специфики исторического развития, доля акционеров в общем населении очень невелика, в отличие от США и стран запада, и интересы акционеров представляют собой интересы очень незначительного числа граждан страны и зарубежных инвесторов. Отчетность нефтегазовых компаний свидетельствует о наличии чистой прибыли и регулярных дивидендных выплат акционерам, что с точки зрения компании и акционеров является положительным моментом, а с точки зрения остальных граждан — присвоением нефтегазовых доходов, которые должны распределяться между членами общества, или идти на развитие технологической базы НГК через инвестиции. Возможно, имеет смысл создание механизма, аналогичного норвежскому, при котором не вложенные в инновационное развитие предприятия средства будут считаться подлежащими перечислению в бюджет или государственный фонд инновационного развития, что окажет стимулирующее воздействие на инновационную деятельность. Анализ основных показателей ПАО «ЛУКОЙЛ», приведенных в таблице 1 [17], показывает, что при консолидированной выручке 5,8 триллионов рублей, налоговые выплаты составили 1,2 триллиона, а чистая прибыль — 0,3 триллиона рублей, то есть соотношение выплат государству и чистая прибыль 4 к 1, а налоговая нагрузка составила около 20 %, что объясняется наличием и активным использованием механизма льгот, предусмотренных действующим налоговым законодательством. Не секрет, что в настоящее время, около 400 месторождений с особыми условиями (около 27 % добычи) имеют различные льготы, ряд экспертов отмечают, что налоговый кодекс стал похож на справочник промысловой геологии, а льготы носят имя пролоббировавшей их компании.

Таблица 1

Основные операционные ифинансовые показатели ПАО «ЛУКОЙЛ»

Показатель

2015

2014

Отклонение,%

Операционные показатели

Добыча углеводородов с учетом доли в зависимых компаниях, млн. барр. н. э.

858

844

2,8

В том числе добыча нефти и жидких углеводородов с учетом доли в зависимых компаниях, млн. барр.

749

727

3,1

В том числе добыча нефти с учетом доли в зависимых компаниях, млн. барр.

100,7

97,2

3,6

В том числе добыча товарного газа с учетом доли в зависимых компаниях, млн. м3.

20251

19968

1,4

Среднесуточная добыча углеводородов с учетом доли в зависимых компаниях, млн. барр. н. э./сутки

2379

2314

2,8

Производство нефтепродуктов Группой, млн. тонн

60,9

64,12

(5,0)

Затраты на добычу углеводородов, млрд. руб.

217,2

173,8

24,9

Затраты на геологоразведочные работы, млрд. руб.

29,2

12,2

139

Налог на добычу полезных ископаемых в РФ, млрд. руб.

470

421

11,6

Удельные затраты на добычу углеводородов, руб./бар. н. э.

257,74

213,7

21

Удельные затраты на добычу углеводородов, $/бар. н. э.

4,25

5,56

(24)

Доказанные запасы углеводородов с учетом доли в зависимых компаниях, млн. барр. н. э.

16558

17585

(5,8)

Финансовые показатели

Выручка от реализации, млрд. руб.

5749

5505

4,4

EBITDA, млрд руб.

769

798

(3,7)

Скорректированный показатель EBITDA, млрд. руб.8

946,4

890,2

6,3

Налоги (кроме налога на прибыль), акцизы и экспортные пошлины, млрд. руб.

(1098,1)

(1275,1)

(13,9)

Чистая прибыль, относящаяся к акционерам ПАО «ЛУКОЙЛ», млрд. руб.

291

396

(26,4)

Этот вывод подтверждается приведенными в отчете ПАО «ЛУКОЙЛ» [18] данными о нетто-цене барреля нефти при стоимости на рынке 50 долларов за баррель. Так на месторождениях Западной Сибири нетто-цена составляет 21 доллар, в Тимано-Печоре — 48 долларов, на Северном Каспии 46 долларов, в среднем по компании за 2015 год — 42 доллара за баррель.

EBITDA сегмента добычи в 2015 году достигла 489 миллиардов рублей, следовательно, при общей добыче 858 миллионов баррелей (116 миллионов тонн) на каждую тонну приходится 4215 рублей прибыли. Причем все работники предприятия, включая топ-менеджеров, получили за свой труд высокую заработную плату и комплекс социальных выплат и услуг. Очевидно, что предприятия НГК имеют ресурсы, необходимые для инновационного развития, но, так как инновационная деятельность неизбежно связана с высокими рисками, необходимо применение мер давления со стороны государства не только по отношению к компаниям с государственным участием, но и ко всем предприятиям отрасли. В настоящее время, помимо обязательных налоговых платежей, предприятия НГК несут дополнительную добровольно-принудительную общественную нагрузку через программы софинансирования социальных и научно-образовательных программ, различных проектов, имеющих общенациональное значение. Сотрудничество «ЛУКОЙЛа» и «Сколково», и создание на базе последнего крупнейшего исследовательского центра, должно способствовать инновационному развитию отрасли в целом и многим смежным предприятиям. В настоящий момент на большинстве предприятий НГК отмечается отсутствие системы близкого взаимодействия с внешними участниками инновационного процесса, отрасль обладает признаками корпоративной закрытости. В частности, ПАО «ЛУКОЙЛ» при ведении огромной научно-исследовательской работы в отношении поиска собственных решений и разработок на базе ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» и научных центров с привлечением ВУЗов, недостаточно взаимодействует с внешними малыми и средними отечественными инновационными предприятиями. Отмечается ригидность относительно внедрения отечественных разработок, созданных силами МСП. Низкий спрос на продукты инновационных МСП не позволяет в полной мере раскрыть их потенциал, способный, по мнению экспертов, вывести технологический уклад отрасли на качественно новый уровень. Например, технология плазменно-импульсного воздействия на пласт для повышения нефтеотдачи (ПИВ), как выявлено, решающая многие актуальные «узкие места» многих нефтедобывающих компаний, была разработана ещё в 2003 году российской фирмой «Новас». Путь этой технологии полностью соответствует схеме разомкнутости инновационной системы России, при которой перспективные инновационные разработки на стадии стартапов уходят за рубеж. При практической невозможности продвижения новой перспективной технологии на отечественном рынке руководство «Новас» в 2012 году учредило американскую компанию PropellTechnologies с эксклюзивными правами на использование ПИВ. На рынке США метод легко вышел на рынок, где, в отличие от российского, велика доля МСП, завершил свою трансформацию в коммерциализированную инновацию и вернулся в Россию «под чужим флагом» как импортная технология. В том же году ПИВ было опробовано ООО «ЛУКОЙЛ — Западная Сибирь» и, показав высокие результаты, запланировано к промышленному внедрению. То есть, пока отечественная технология в течение почти 10 лет пробивалась на рынок, интереса к ней не было, но стоило ей получить ярлык западной, как появился спрос.

Очевидно, что таким образом российские компании теряют значительное преимущество на мировом рынке, продлевая сроки поиска решений и даря преимущество от первичного внедрения инновационных решений зарубежным конкурентам.

Возможно, в какой-то мере закрытость и замкнутость на внутренних разработках служит безопасности и независимости структуры ВИНК и интенсифицирует внутреннее развитие, но положительный эффект полностью перекрывается ущербом от упущенных возможностей. В любом случае невозможно в рамках одной, пусть даже крупнейшей, компании сконцентрировать ресурсы, особенно человеческие, способные гарантировать лучший результат. Более того, инновационная деятельность объективно сопряжена с высокими рисками. Единоличное принятие дополнительных рисков в и без того высокорискованной сфере промышленности является существенным сдерживающим фактором. В то же время, модель «открытых инноваций» Генри Чесбро в условиях российского НГК неприменима, так как отрасль является стратегической для страны и чрезмерное раскрытие информации может угрожать безопасности и суверенитету государства, а частичное раскрытие не имеет смысла, так как не позволит должным образом исследовать проблему и, следовательно, найти оптимальное решение.

Учитывая весь комплекс проблем и наличие формальных и неформальных отношений между государством и бизнесом, а так же необходимость активного участия науки в инновационном процессе при специфике информационного доступа, считаем целесообразным создание единого государственного нефтегазового центра, совмещающего в своей деятельности целый ряд функций, выполнение которых послужило бы развитию всего НГК, повысило его эффективность, и, соответственно, повысило общее благосостояние граждан. Предлагаем закрепить за центром выполнение следующих функций:

− Выполнение геолого-разведочных работ по поиску новых месторождений и для уточнения состояния старых месторождений, с применением новых высокотехнологичных способов и информационных технологий,

− Создание единой информационной базы по имеющимся запасам, с полной характеристикой и предполагаемыми технологиями добычи, используя информационные технологии,

− Проведение оценки месторождений для формирования условий лицензионных соглашений и предполагаемых способов добычи, с учетом экологических рисков и мер по их предотвращению,

− Создание единой патентной и лицензионной базы по отрасли с обработкой информации по перспективным направлениям на определенных месторождениях,

− Создание информационного ресурса по расчету предполагаемой (нормативной) величины инвестиций по имеющимся месторождениям и нормативной себестоимости добычи нефти для автоматического определения рентабельных месторождений при текущих ценах на нефть,

− Оказание содействия на базе информационных ресурсов в оптимизации схем транспортировки углеводородов,

− Проведение экспертизы разработки месторождений,

− Осуществление контроля над деятельностью предприятий НГК по соблюдению технологий, эффективному использованию природных ресурсов, предотвращению экологического ущерба,

− Сбор отчетности по состоянию месторождений и скважин, формирование единой базы данных,

− Выработка рекомендаций и инициатив в ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»

− Содействие государственно-частному партнерству.

В качестве подразделения создать единый центр для осуществления координации и определения перспективных направлений научно-исследовательской деятельности и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ всех компаний отрасли, с целью экономии временных и финансовых ресурсов при проведении параллельных исследований, либо выбора лучшего из них и распространение опыта между российскими предприятиями. В условиях внешнего давления нужно объединить ресурсы и добиться инновационного технологического прорыва в области добычи трудноизвлекаемых запасов углеводородного сырья и высоковязкой нефти. Для решения этой задачи нужно создание технологической платформы.

Так же на базе подразделения обеспечить:

− Создание единой информационной базы по проблемам, требующим решения и имеющимся вариантам, (единый портал инноваций)

− Организацию информационных площадок для обмена мнениями исследователей и новаторов.

Наличие полного объема информации и государственный статус центра позволят выработать целостную инновационную политику развития НГК и обеспечить взаимодействие всех элементов комплекса в целях повышения общей эффективности российской экономики. Данное условие позволяет реализовать комплекс целей, направленных на реализацию инновационного потенциала страны с опорой на НГК:

− Сбор и систематизация данных о проблемах и создание открытой для российских участников информационной платформы

− Распределение ответственности за решение конкретных задач между субъектами исследований,

− Обеспечение применения в первую очередь отечественного передового опыта и НИОКР,

− Преодоление корпоративной закрытости и формирование культуры общения с внешними игроками

− Формирование культуры равноправных партнерских отношений с другими игроками.

Таким образом, стратегия государства, направленная на реализацию экономического инновационного потенциала страны, создание необходимой для этого государственной системы управления и координации, позволит провести структурную перестройку экономики с одновременным развитием НГК, являющегося стратегической отраслью России.

Литература:

  1. Закон РФ «О недрах» № 2395–1 от 21.02.1992, редакция от 13.07.2015 (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2016). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc-LAW_343/ (Дата обращения 11.05.2016)
  2. Конституция Российской Федерации, редакция от 30.12.2008. URL: http://www.constitution.ru (Дата обращения 10.05.2016)
  3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc-LAW_82134 (Дата обращения 11.05.2016)
  4. Налоговый кодекс РФ. ГАРАНТ. РУ: URL: http://base.garant.ru/10900200/ (Дата обращения 10.05.2016)
  5. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. No 2227-р) ГАРАНТ.РУ: URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/#ixzz 3K7eOYK6z (Дата обращения 12.05.2016)
  6. Экономическое развитие и инновационная экономика. Государственная программа РФ от 29 марта 2013 г. N 467-р. ГАРАНТ. РУ: URL: http://base.garant.ru/70350078/#ixzz3K7dsoTZT (Дата обращения 12.05.2016)
  7. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 г. № 1715-р. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc-LAW_94054/ (Дата обращения 11.05.2016)
  8. Национальный доклад об инновациях в России 2015. // РВК. 2016. URL.: https://www.rusventure.ru/ru/programm/analytic/docs/NROI_RVC.pdf. (Дата обращения 12.05.2016)
  9. Руководство Осло // ОЭСР, Евростат. М.: ЦИСН, 2006.
  10. Гаврилов Л. Инновационные технологии в коммерции и бизнесе. М.: Юрайт, 2014.
  11. Земцов С. Специфика российских фирм как субъектов инновационной деятельности. URL: http://www.iep.ru/files/Gaidarovskij_Forum2015/zemtsov-16.01.15.pdf (Дата обращения 13.05.2016)
  12. Мэтьюз Дж. Инновационный цикл в крупных компаниях // МШУ СКОЛКОВО. Открытые инновации для крупных компаний, 2011, URL: http://innovation.gov.ru/sites/default/files/documents/2014/25366/3964.pdf (Дата обращения 11.05.2016)
  13. Черняев М. В. Повышение эффективности функционирования нефтегазового комплекса как основа обеспечения энергетической безопасности России. Диссертация на соискание ученой степени к. э. н. Москва, 2014.
  14. Юлмухаметов Д. Коэффициент извлечения нефти. Часть 1. // 22 век. 03.11.2015. URL: 22century.ru/docs/oil_extraction_coefficient(Дата обращения 10.05.2016)
  15. H. Chesbrough. Open Innovation. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, 2003.
  16. H. Chesbrough. Open Business Models. How to Thrive in the New Innovation Landscape, 2006.
  17. Консолидированная финансовая отчетность ПАО «ЛУКОЙЛ» на 31.12.2015. URL: http://www.lukoil.ru/df.asp?id=149 (Дата обращения 12.05.2016)
  18. Финансовые результаты 2015 г. Презентация ПАО «ЛУКОЙЛ». URL: http://www.lukoil.ru/df.asp?id=150 (Дата обращения 12.05.2016).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle