Библиографическое описание:

Бегун Т. В., Бегун Д. Н. Динамика основных социально-экономических показателей развития моногородов Оренбургской области [Текст] // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, апрель 2012 г.). — СПб.: Реноме, 2012. — С. 192-195.

В Российской Федерации имеется свыше 300 монопрофильных городов, в которых проживает более 16 миллионов человек. Данный тип городских поселений многие десятилетия являются как основой, так и проблемой, требующей первоочередного решения, эффективного функционирования российской экономики. Однако, несмотря на актуальность проблемы устойчивого функционирования и развития моногородов, как в специализированной экономической литературе, так и в законодатель­стве отсутствует единая трактовка самого понятия «моногород». А также отсутствуют единых критериев отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных.

На общероссийской конференции «Мо­ногорода: современные решения» аналитическим агентством RWAY было предложено сле­дующее определение: «монопрофильные города – это города, в которых градооб­разующее предприятие определяет практически все экономические и, что особен­но важно, социальные процессы, происходящие в городе». Данное определение показывает роль градообразующего предприятия в социально-экономическом состоянии города, но не позволяет охарактеризовать степень такого влияния [1].

По мнению экспертов союза инвесторов России, город можно называть монопрофильным, если присутствуют следующие признаки:

1) наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;

2) наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;

3) значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;

4) низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);

5) значительная удаленность города от других, более крупных населённых пунктов (что снижает мобильность жителей) при наличии в нём первых двух признаков или отсутствии развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (автомобильных и железных дорог, телефонной сети и т. д.) [2].

Согласно указанных критериев на территории Оренбургской области выделяют следующие моногорода (Таблица 1).

Таблица 1

Моногорода Оренбургской области с указанием градообразующих предприятий

Название населенного пункта

Градообразующее предприятие

г. Гай

ОАО «Гайский ГОК» (вх. в состав ОАО «УГМК»)

г. Новотроицк

ОАО «Уральская сталь» (вх. в состав ОАО «ХК «Металлоинвест»)

г. Медногорск


ООО "Медногорский медно-серный комбинат" (вх. в состав УГМК-Холдинг), ОАО "УралЭлектро" (вх. в состав ОАО "РТИ Системы")

г. Кувандык

ОАО «Южноуральский криолитовый завод»

г. Соль-Илецк

ОАО "Илецксоль"

г. Ясный

ОАО "Оренбургские минералы"

пгт. Светлый, Светлинский район

ООО "Буруктальский никелевый завод"


Практически вся экономическая жизнь перечисленных моногородов опирается на градообразующие предприятия. Экономический кризис 2008 года, охвативший мировую экономику, наглядно продемонстрировал, что в условиях экономической нестабильности градообразующих предприятий развитие моногородов крайне неустойчиво. Усугубляется эта зависимость и ограниченностью бюджетных возможностей местных властей. Поэтому вопросы достижения устойчивого развития моногородов являются особенно актуальными для Оренбургской области.

Цель настоящего исследования – изучение динамики основных социально-экономических показателей развития моногородов Оренбургской области за десятилетний период.

Источником информации для проведения анализа стали официальные данные, опубликованные в статистических сборниках и на сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. В указанных документах выбирались данные с 2000 по 2010 г., однако для большинства оцениваемых показателей данные были ограничены 2009 г. По ним были рассчитаны и проанализирована динамика показателей, отражающих резуль­таты социально-экономического развития монопромышленных городов. В состав этих показателей как наибо­лее показательные и отражаемые органами государственной и муниципальной статистики, были включены: численность населения, общая рождаемость, общая смертность, уровень зарегистрированной безработицы (рассчитан как отношение числа зарегистрированных безработных к среднесписочной численности работников), инвестиции в основной капитал на душу населения, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, общая площадь жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя. Для анализа определялись показатели динамического ряда (абсолютный прирост, темп роста, темп прироста, значение 1% прироста, показатель наглядности).

В результате анализа указанных показателей были получены следующие результаты. В целом по области отмечалось уменьшение численности населения с 2203,6 тыс. человек в 2000 г. до 2033,1 человек в 2010 г., что составило 92,3% по отношению к исходному уровню. В среднем ежегодно область теряла 17,1 тыс. человек. Тенденция снижения численности населения характерна и для всех моногородов, однако степень интенсивности процесса различалась. Наилучшая ситуация отмечена в г. Соль-Илецке, где к 2010 г. в итоге наблюдался даже небольшой рост населения (положительный прирост в 2004, 2007 и 2010 гг.). Численность населения на конец исследования составила 28377 человек (105,5% к исходному уровню). По остальным территориям произошло снижение численности. В городах Новотроицке, Гае, Медногорске интенсивность уменьшения численности населения ниже средней областной; в Кувандыке, Светлом и Ясном выше. Причем наиболее негативная динамика наблюдается в пгт. Светлом и Ясном, где население составило в 2010 г. от исходного уровня 75,8% и 64,5% соответственно.

Ситуация с общей рождаемостью за анализируемый период (2000 – 2009 гг.) в области имела положительную динамику. Произошло ее увеличение с 9,7‰ до 13,3‰, что составило 137% по отношению к исходному уровню (среднегодовой темп прироста 104%). Тенденция роста рождаемости характерна для всех моногородов, однако в городах Медногорске (9,9‰), Гае (11,7‰), Новотроицке (11,8‰), Кувандыке (13,2‰), она ниже среднего областного уровня. Лучшая ситуация наблюдалась в Светлом (13,8 ‰), Соль-Илецке (14,9‰) и Ясном (15,4‰).

По анализу общей смертности в области можно выделить два периода: до 2006 года, характеризовавшегося ее ростом, и с 2006 – снижением. В целом от исходного уровня смертность понизилась с 14,4‰ до 13,8‰ (96% в 2009 г. по отношению к 2000 г.). Положительная динамика смертности наблюдается в Ясном (8,8‰ в 2009 г., снижение на 12% относительно уровня 2000 г.), Соль-Илецке (12,6‰, снижение на 21% по отношению к 2000 г.), Светлом (12,6‰, снижение на 15%). В г. Ясном за весь период исследования, а в г. Соль-Илецке с 2006 г. наблюдается положительный естественный прирост. В городах Гае, Новотроицке, Кувандыке снижения смертности не произошло. Практически в течение всего периода наблюдения имелся рост. Уровни общей смертности в 2009 г. соответственно составили 14,1‰ (105% по отношению к уровню 2000г.), 15,4‰ (108%), 15,8‰ (109%). В г. Медногорске общая смертность хотя и снизилась на 2%, но ее уровень составил в 2009 г. 17,8‰, что выше, чем во всех территориальных образованиях Оренбургской области.

Уровень зарегистрированной безработицы в области имел тенденцию повышения. Так в 2009 г. он составил 2,4% (520% по отношению к 2000 г.). Можно сказать, что данный рост произошел, прежде всего, в моногородах, т.к. во всех анализируемых территориях уровень безработицы превышает средний областной уровень, а базисные темпы роста очень велики. По уровню безработицы наихудшая ситуация в Кувандыке (12,1%). Далее следуют Гай (8,2%), Медногорск (5,4%), Ясный (4,7%), Светлый (3,5%), Соль-Илецк (2,5%). По интенсивности процесса формирования безработицы лидирует Гай (2517% по отношению к исходному уровню), Кувандык (610%) и Медногорск (585%). Относительно лучшая ситуация в г. Новотроицке. Здесь уровень безработицы составил 1,6% (базисный темп роста 376%).

Инвестиции в основной капитал на душу населения в области имели стойкую тенденцию к росту (доступны данные с 2002 по 2009 гг.), хотя имелось определенное снижение в 2009г. Так в 2002 г. этот показатель по области составлял 8303 руб., а в 2009 – 42008 руб. (506% от исходного уровня, среднегодовой темп прироста 26%). Лидером инвестиций среди моногородов является Новотроицк. Здесь показатель и его рост опережает средний областной уровень и уровень во всех моногородах (57840 руб. в 2009 г. против 3563 руб. в 2002 г.; 1624% по отношению к исходному уровню), в которых его значения ниже, чем по области. По мере уменьшения значения инвестиций в основной капитал на душу населения анализируемые территории располагаются следующим образом: Гай (инвестиции в 2009 г. – 26234 руб., базисный темп роста 444%), Ясный (10334 руб., 584%), Соль-Илецк (16632 руб., 410%), Медногорск (9308,4 руб., 273%), Кувандык (5161 руб., 330%). Аутсайдером инвестиционной политики является п.г.т. Светлый, где инвестиции упали с 7402 руб. в 2002 г. до 5258 руб. в 2009 г. (базисный темп роста 71%, среднегодовой темп прироста -4,8%).

Динамика уровня среднемесячной номинально начисленной заработной платы следующая (анализировались данные с 2000 по 2009 гг.). По области в целом и по всем территориям оплата труда выросла. В области рост составил с 1849 руб. до 13520 руб. (731% по отношению к исходному уровню; в среднем ежегодно зарплата увеличивалась на 1297 руб.). Выше среднего областного уровня оплата труда в Гае (15149 руб. в 2009 г., 560% по отношению к 2000 г.) и Новотроицке (13809 руб., 536%). Ниже во всех остальных моногородах: Ясном (12722 руб., 528%), Соль-Илецке (12012 руб., 741%), Медногорске (11265 руб., 528%), Кувандыке (10810 руб., 579%), Светлом (10194 руб., 671%).

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя выросла по области с 18,2 м2 до 21,3 м2 (117% от исходного уровня, среднегодовой темп прироста 1,8%). Среди моногородов более высокие чем средний областной показатель имели Медногорск (23,3 м2) и Гай (21,9 м2), хотя в них наблюдался более медленный его рост (115% и 116% соответственно по отношению к исходным уровням). В городах Новотроицке и Кувандыке общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в 2009 г. чуть меньше среднего областного значения (21,2 м2 в обоих). В г. Соль-Илецке самая низкая общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (17 м2), хотя самый высокий темп прироста среди всех территорий (123% по отношению к исходному уровню). В п.г.т. Светлом ситуация по данному показателю практически не изменилась на протяжении 10 лет. (19,8 м2 в 2000 г. и 19,9 м2 в 2009 г.). Негативная тенденция по значениям показателя наблюдалась в Ясном. Так общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя уменьшилась с 19,8 м2 до 19,0 м2, что составляет 96% относительно исходного уровня.

Для комплексной оценки сложившейся ситуации в анализируемых территориях по совокупности оцениваемых показателей нами была разработана и применена методика балльно-рейтинговой оценки. Сущность методики заключается в присвоении каждой территории, по каждому показателю баллов. Для учета динамики оценке подвергалось среднее значение показателя за анализируемый период. Самому негативному показателю присваивалось значение «1», а наилучшему – значение «7». В случае если показатели совпадали им присваивался средний балл (например, 2,5 и 2,5). Аналогично баллы расставлялись для оценки интенсивности происходящих процессов на основании среднего темпа роста (вычислялся как среднее хронологическое). Последним этапом рассчитывался средний рейтинг территории по показателям, по интенсивности и суммарный средний рейтинг, строилось их графическое изображение. Данная методика позволила просто и наглядно обобщить изучаемые процессы (рисунок 1).

Рис.1 – Гистограмма балльно-рейтинговой оценки моногородов Оренбургской области

Из рисунка 1 видно, что по значениям показателей за наблюдаемый период наилучшая ситуация была в г. Гае, далее следуют Новотроицк, Соль-Илецк, Медногорск и Светлый, Ясный и Кувандык. По интенсивности положительных изменений лидирует Соль-Илецк, далее идут Новотроицк, Ясный, Кувандык, Гай и Медногорск. На последнем месте находится Светлый. По суммарному среднему рейтингу лидируют Новотроицк и Соль-Илецк, далее идут Гай, Медногорск и Ясный, Кувандык и Светлый. В целом из рисунка видно, что относительно благополучными территориями являются Новотроицк, Соль-Илецк и Гай. Пожалуй, самая проблемная территория – Светлый.

Литература:

  1. Аналитический доклад о результатах выполнения прокта «Монопрофильные города и градообразующие предприятия» //Сайт Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» . URL:http://www.unioninvest.ru/city_mong.html#part_7 (дата обращения 26.02.2012)

  2. Материалы общероссийской конференции «Моногорода: современные решения», Москва, 21 мая 2010 г. : URL: www.monocityforum.ru (дата обращения: 25.01.2012)

  3. Города и районы Оренбургской области: Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. – Оренбург, 2004. – 283 с.

  4. Города и районы Оренбургской области: Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. – Оренбург, 2007. – 275 с.

  5. Города и районы Оренбургской области: Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. – Оренбург, 2010. – 281 с.

  6. Сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. URL: http://orenstat.gks.ru/default.aspx.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle