Библиографическое описание:

Щербакова Н. С. Значение венчурного финансирования для изменения вектора развития экономики в соответствии с инновационным сценарием развития [Текст] // Экономика, управление, финансы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Пермь, апрель 2015 г.). — Пермь: Зебра, 2015. — С. 102-108.

В статье раскрывается содержание, доказывается обоснованность применения и практика использования венчурного финансирования как одного из условий перехода России на инновационный путь развития при условии создания промышленной направленности развития экономики.

Ключевые слова: венчурное финансирование, финансовые ресурсы, финансовое управление, венчурные инвесторы, инновации, промышленная экономика.

 

Венчурное финансирование — специфический вид финансирования, с особыми условиями и правилами, его главное отличие от традиционных источников — высокая степень риска. Это долгосрочные, т. е. от 3 до 7 лет, высокорисковые инвестиции частного капитала в акционерный капитал начинающих малых высокотехнологичных и перспективных предприятий (стартапов), с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств в будущем. Обычно такие начинающие предприятия ориентированы на разработку и производство наукоемких продуктов. Впоследствии эти предприятия развиваются и расширяются. Венчурные инвестиции обычно осуществляются в сфере инноваций, так как именно инновации обеспечивают высокую скорость развития стартапа и, соответственно, высокую доходность. Таким образом, если ваше предприятие является стартапом, то, возможно Вам, стоит обратиться за инвестициями в венчурные фонды.

Венчурное финансирование — новое веяние финансирования для России, но оно имеет немалую важность. Исходя из опыта зарубежных стран и из многочисленных исследований, создание инновационного бизнеса в перспективе способствует созданию современных рабочих мест, которые можно будет исчислять миллионами. Настоящие прорывы в экономики на сегодняшний день чаще обеспечиваются малыми предприятиями и стартапами. Оптимальнее всего находить проекты и помогать им развиваться могут венчурные инвесторы.

Активизация инновационного развития промышленных предприятий связана с вызовом мировой экономической системы. Сюда следует отнести неуклонное увеличение добавленной стоимости за счет роста интеллектуального капитала, появления мировых центров экономического развития, преодоления энергосырьевых барьеров, усиления влияния экологических факторов и ожидаемыми технологическими инновациями в области био- и нано-технологий.

В 2006–2007 гг. были внесены изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». Созданы государственные институты развития: Инвестиционный фонд РФ, Российская венчурная компания, государственная корпорация «Ростехнологии», государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий». Однако пока нельзя говорить о результативности функционирования сформированной инновационной системы. Динамика промышленного производства по России в целом (таблица 1) замедлилась, что свидетельствует об отсутствии сбалансированности технико-технологических пропорций между отраслями реального сектора экономики.

Таблица 1

Динамика удельных показателей роста инноваций в промышленности, %[1]

Показатель

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Удельный вес предприятий промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, в общем их числе

9,3

9,4

9,4

9,6

9,4

9,5

Удельный вес предприятий промышленного производства, осуществлявших организационные инновации, в общем их числе

-

3,2

3,5

3,5

3,7

3,9

Удельный вес затрат на выполнение исследований и разработок, в затратах на технологические инновации

16,5

19,2

18,1

15,9

28,2

27

 

Реализация стратегических целей регулирования отраслей и комплексов промышленности предполагает изменение вектора структурных сдвигов в сторону инновационного сектора, что связано с приростом инновационной продукции и объемом услуг организаций инновационной инфраструктуры (таблица 2).

Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности, концентрацию усилий на решении ключевых задач инновационного развития промышленной экономики.

Таблица 2

Динамика развития инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер результатов сферы исследований и разработок[2]

Показатель

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Прирост числа малых инновационных предприятий (единиц/в год)

82

37

40

-30

-43

-20

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции малых предприятий (%)

0,3

1,0

2,0

1,6

1,4

1,3

Объем инновационной продукции (услуг, связанных с инновациями), реализованной организациями инновационной инфраструктуры (млрд.руб.)

10,5

13,5

16,5

19

21

22

 

Необходимость инновационного развития промышленных предприятий обусловлено не только кризисными явлениями в экономике, но и резким снижением технических и технологических составляющих производства. Как показывают исследования, инновации необходимы, прежде всего, в производствах, которые способны создать новейшие технологии, новые и сверхновые виды продукции [c. 2, 36]. Это тот путь, который позволит в кратчайшие сроки перевести экономику промышленности на принципиально новый технико-технологический уровень, обеспечив ее эффективность и устойчивость.

Именно по этой причине инновации взаимосвязаны и взаимообусловлены единством экономического интересов, от которых зависит эффективность использования материальных, финансовых, интеллектуальных, научно-технических и других ресурсов, необходимых для воспроизводства конкурентоспособной экономики.

Для выявления возможных тенденций инновационного развития промышленности воспользуемся общепризнанной макромоделью, разработанной В. В. Леонтьевым, отражающей наиболее вероятные варианты развития технологических инновационных преимуществ в условиях жесткой технологической конкуренции (рисунок 1).

Два подхода к исследованию проблем развития и влияния государства на отраслевой комплекс экономики промышленности: инерционно-импортоориентированный и инновационно-прорывной отражают многовариантность развития в отдаленной перспективе. При инерционно-импортоориенторованном варианте лидирующими останутся сектора инфраструктуры и энергосырьевой, что вряд ли обеспечит преодоление депрессивного характера развития экономики.

Рис.1. Варианты инновационного развития промышленности

 

Реализация инновационно-прорывного варианта развития промышленной экономики требует модернизационной структурно политики преобразований, прежде всего, на основе формирования эффективной системы государственного регулирования, где доля инвестиционных вложений в высокотехнологичные отрасли должна повысится минимум в 1,5–2 раза.

На рисунке 2 представлены результаты расчетов и прогноз в двух упомянутых вариантов.

Ввиду недостаточной сформированности рыночных механизмов, способных обеспечить инновационный процесс, роль государства особенно повышается. Это обусловлено также неравномерностью развития отраслей и комплексов промышленности (преобладание сырьевых отраслей), а также другими негативными факторами и специфическими условиями.

Стратегия инновационного развития промышленности должна в корне измениться. Необходим принципиально новый подход к формированию научно-технического и технологического пространства, т. е. создание всего спектра технологий по инновационному типу.

Рис.2. Прогноз динамики структуры экономики России по воспроизводственным секторам в основных ценах, в % к валовому выпуску; 1980–2000 гг. — в текущих ценах; прогноз в ценах 2000 г.: а — инновационно-прорывной вариант; б — инерционно-импортоориентированный вариант [6]

 

Исследования показали, что уровень эффективности функционирования инновационного процесса зависит от тесноты интегрированных связей составных частей технологической цепочки промышленного производства. Каждое звено инновационного процесса выступает и потребителем, и производителем соответствующих работ и услуг, потребляемых на последующих стадиях технологического процесса. При этом оценка освоения инноваций каждой стадии может служить критерием степени использования нововведений для достижения конечной цели — повышения эффективности.

Инновационность процесса обеспечивается механизмом обратной связи — «бирегуляции». Поэтому каждое звено является движущей силой освоения новых направлений в производстве конкурентоспособной продукции. Таким образом, проблема совершенствования методов освоения инноваций на промышленном предприятии заключается в нахождении оптимальных решений по их оценке и использованию накопленных ресурсных возможностей, обеспечивающих эффективный рост и производства и инноваций. Причем инновационное развитие не связано с какой-либо одной-единственной системой преобразований, наоборот, оно призвано учитывать «конструктивные потенции» всех сложной экономической структуры, находя в ней дееспособные элементы, обеспечивающие активизацию внутренних резервов. Отличительной особенностью инновационного развития является факторное влияние на сложные взаимосвязи производственно-хозяйственной деятельности, которые реализуются на основе системного подхода и методов управления структурными уровнями деятельности хозяйственных образований.

Сущность инновационного развития состоит в комплексном рассмотрении всех конструктивных элементов факторных влияний, выявлении их взаимодействия и взаимосвязей, а также в нахождении механизмов регулирования и управления. Используя метод структурных уровней можно рассмотреть действие принципов и законов инновационнго развития не только на глобальном уровне, но и на уровне отдельных хозяйственных образованиях, включая промышленный системообразующий комплекс.

Неопределенности являются принципиальной неотъемлемой составляющей венчурного финансирования инновационного процесса, поскольку инновации неразрывно связаны с исследованиями и поиском нового и неизведанного [1, c.137–139]. Мы предлагаем в качестве меры неопределенности принятия управленческих решений с конечным множеством определенных состояний А1, А2,..., Аn с соответствующими вероятностями p1, p2, …, pn использовать энтропию:

                                                                                                        (1)

В качестве относительного показателя количественной меры необходимо использовать дифференциальную энтропию:

                                                                                                 (2)

где: f(x) — плотность распределения случайной величины х.

Таким образом, для преодоления трудностей, возникающих при анализе инновационной деятельности, должна быть сформирована модель управления развитием, отражающая, прежде всего, применение вариантных принципов и методов выбора вариантов распределений случайных величин, которые влияют на технико-технологический и организационно-управленческий потенциалы [3, c.237]. С этой целью мы предлагаем использовать совокупность показателей, отражающих степень влияния неопределенности.

Крайне актуальной становится задача определения оптимального уровня венчурного инвестирования инноваций для развития промышленной экономики и успешной хозяйственной деятельности отдельных промышленных предприятий.

Степень влияния венчурных инвестиций способствует не только технологическому росту, но и увеличению степени отдачи от всего ресурсного потенциала, организации производственного процесса. Таким образом, инвестиции в качестве фактора, влияющего на инновации, приводят к формированию технологических основ по интенсификации экономики промышленности, а производственная функция (V), отражающая взаимосвязь факторов будет иметь следующий вид:

                                                                                                   (3)

где rt — темп роста производства в результате научно-технического прогресса; А(I) — технологический коэффициент, отражающий величину инвестиций, α — коэффициент эластичности по труду, а β — коэффициент эластичности по капиталу. Если сумма показателей степени (α + β) равна единице, то функция Кобба — Дугласа является линейно однородной, то есть она демонстрирует постоянную отдачу при изменении масштабов производства.

Оценка эффективности венчурных инвестиционных вложений в инновации позволит определить поэтапный подход к управлению технологическим процессом промышленных преобразований и раскрыть потенциальные возможности экономики в целом. В этой связи очень важно отметить, что инновационный процесс тесным образом связан с механизмом преобразований, который должен учитывать интеграционные взаимосвязи мотивации с эффективностью отдачи трудового и ресурсного потенциала.

Очевидно, что производственный процесс и его регулирующее начало должно связываться с механизмом мотивационных интересов к функционированию и развитию экономики предприятия [4, c.127]. Научность подхода состоит в том, чтобы соединить мотивационный механизм с интересами участников технологически-замкнутых отношений и раскрыть подлинные цели и многогранность экономического роста.

Следует иметь в виду, что характеристики базовых и инновационных решений по мере развития изменяют масштаб приращения дополнительной продукции и удельный вес эксплуатационных издержек. Это приводит к необходимости учета уровня развития во времени как техники, так и организации производства. Поэтому более удобно соотношения эффективности рассматривать не путем сравнения вариантов новых организационных решений с существующими, а путем определения эффективности на весь период планируемых инноваций с дополнительными ограничениями временных интервалов.

Обобщение может быть произведено и в направлении перехода от сравнительной оценки отбора варианта инновационной технологии. Если необходимый объем выпуска продукции задан, то соответствующий алгоритм модели может быть представлен следующим образом:

                            (4)

при ограничениях: ; ;  

При этом приняты следующие обозначения:  — годовой эффект от использования j-ой инновационной технологии; j — индекс варианта «новой техники», включая существующую «старую», возможно несколько видов; - возраст машины; r — режим эксплуатации;  — множество возможных режимов для техники j вида в году t;  — число единиц техники j варианта, имеющей возраст , работающих в году t в режиме r;  — чистые текущие издержки эксплуатации единицы техники j вида, работающей в режиме r в году t (включая затраты на все виды ремонтов);  — производительность единицы техники j вида возраста , работающей в году t в режиме r,  — капиталоемкость единицы техники j вида (стоимость воспроизводства) в году t;  — потребные в t году сопутствующие капиталовложения в связи с использованием техники j вида;  — потребные в году t дополнительные сопутствующие чистые издержки эксплуатации в связи с использованием техники j вида;  — величина социального сопутствующего эффекта в связи с использованием в году техники j вида;  — ликвидационное сальдо (стоимость лома минус затраты на ликвидацию) единицы техники в j году возраста в году t,  — число единиц техники j вида, имеющей возраст  при t=0, Vt — выпуск продукции в течение года.

Следует отметить, что, рассмотренный методологический подход может быть использован при определении суммарных приведенных затрат для каждого j вида инноваций.

Поэтому не представляет трудностей оценить абсолютную эффективность инноваций и эффективность отдачи технико-технологического потенциала определенного варианта как разность между суммарным результатом и суммарными издержками:

                                                                                           (5)

и для оценки эффективности отдачи технико-технологического потенциала

                                                                                        (6)

Дополнительно отметим два отличия, связанные с расчетом эффективности отдачи технико-технологического потенциала: во-первых, он производится не по оптимальным ценам на выпускаемую продукцию и используемые ресурсы а по действующим «рыночным», и во-вторых, при определении эффекта из расчета следует исключить все внешние (экологические, социальные и т. д.) эффекты, т. е. принять все , дополнительно включив имеющие место налоговые платежи.

В целом следует отметить, что инновационное развитие промышленного предприятия предопределяется системой критериальных оценок деятельности и уровнем использования нововведений на технологически связанных звеньях общего производственного процесса от освоения передовых приемов в производстве и передовых приемов управления целостностью развития всего промышленного комплекса.

 

Литература:

 

1.       Бланк И. А. Управление финансовыми ресурсами / И. А. Бланк. — М.: Издательство «Омега-Л»: ООО «Эльга», 2011. — 768 с.

2.       Бондарева Т., Марченко Е. Мониторинговое исследование инвестиционных процессов в регионах России // Инвестиции в России, 2011 № 9, с. 34–37

3.       Кузык Б.Н, Яковец Ю. В. Россия — 2050. Стратегия инновационного прорыва — М.: Экономика, 2005, 624с.

4.       Ноам Вассерман Главная книга основателя бизнеса: Кого брать с собой, как делить прибыль, как распределять роли и другие вопросы, которые надо решить с самого начала — М.: Альпина Паблишер, 2014. — 364 с.

5.       http://www.gks.ru

6.       Кузык Б.Н. Стратегия инновационного прорыва М.: Экономика 2005 с. 143



[1] Оценка выполнена Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики

[2] Оценка выполнена Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle