Библиографическое описание:

Свердан М. М. Европейский опыт развития государственных займов [Текст] // Экономика, управление, финансы: материалы междунар. науч. конф. (г. Пермь, июнь 2011 г.). — Пермь: Меркурий, 2011. — С. 95-101.

Государственные займы – это особая, во многом обособленная часть финансовой системы государства, обладающая своими собственными источниками доходов, особым их назначением и порядком использования. Механизм государственных заимствований реализуется своеобразным способом, выгодно дополняя основу финансовой системы государства. Существование государственного кредита вполне закономерно, поскольку необходимость долгового финансирования расходов государства вызвана объективным и явным противоречием в рамках действия закона неуклонного возрастания общественных потребностей и финансово ограниченных возможностей государственного бюджета. Вместе с бюджетом и внебюджетными целевыми фондами, государственный кредит представляет собой одну из форм существования государственных финансов и входит в число основных методов привлечения государством дополнительных денежных средств и увеличения его финансовых возможностей. Как отдельное звено финансовой системы, государственный кредит обслуживает процесс формирования и использования главных денежных фондов государства – бюджета и целевых внебюджетных фондов. Учитывая хроническую недостаточность финансовых ресурсов государства, их дефицитность между доходной и расходной частями, механизм реализации государственных заимствований осуществляется на постоянной основе. Именно причина нехватки финансовых ресурсов у государства обусловила появление государственных займов.

Изначально государственные заимствования производились нерегулярно, только в крайних случаях при острой и внезапной недостаточности денежных средств в бюджете государства для покрытия чрезвычайных расходов. Гораздо позже, вместе с возрастанием публичной роли государства и роли государственных финансов в общественной жизни, вызванных расширением функциональных обязанностей государства в экономической и социальной жизни общества, механизм осуществления государственных заимствований начал реализовываться на постоянной основе.

На первых порах государство прибегало к услугам государственного кредита для покрытия своих собственных расходов. Государство заимствовало денежные средства на добровольной основе под обеспечение всем государственным имуществом. Основными внутренними кредиторами государства были монастыри и церковь. Однако нередко займы предоставлялись и в принудительном порядке. В это время сформировались такие формы и виды государственного кредита, как государственные займы (внутренние и внешние), выпуск казначейских обязательств, позаимствование средств у казенных банков.

Первоначально выпускались займы, которые размещались только среди отдельных категорий кредиторов государства. Постепенно социальная база государственного кредита расширилась, что мотивировало реализацию универсальных займов. Таким образом, мощь государственных займов и финансов возрастала одновременно с развитием общества.

Очень сильное влияние на развитие государственных займов произвела финансовая практика европейских стран. Опыт осуществления государственных заимствований стран европейского континента детально изучался и раскрыт в грандиозных трудах известных ведущих исследователей организации государственного финансового хозяйства, системы и его управления прошлого времени. Однако, прежде чем продемонстрировать основы исторических предпосылок и характер эволюции государственного кредита в масштабе европейских стран, необходимо остановиться на научно-теоретических интерпретациях государственных займов с акцентом на практический подход к реализации механизма государственного заимствования.

В первую очередь следует вспомнить про книгу М.Ф. Орлова “О государственном кредите” – первом в мировой литературе классическом изложении капиталистической теории государственного кредита. Впервые книга была анонимно опубликована в 1833 г. без определения авторства; официальная цензура сделала множество удалений из самой авторской редакции. М.Ф. Орлов небезосновательно считается одним из творцов теории государственного кредита. Будучи открытым сторонником экономического либерализма, М.Ф. Орлов представил оригинальное обоснование и формулировку государственного кредита. В частности, указывалось, что единственно пригодная форма государственного кредита – это безвозмездные ссуды. Исходя из предпосылок исключительной роли займов и учитывая позицию государственного кредита в системе государственных финансов, основными положениями, комплексно отражающими смысл данной теории, выступают:

  • бюджетные расходы государства должны быть разграничены и разделены на обыкновенные и чрезвычайные;

  • первые должны обеспечиваться налогами, вторые – займами, а проценты по займам также должны уплачиваться налогами, и для каждого долга необходимо установить определенный налог;

  • займы должны быть свободными, а иностранный капитал должен использоваться наравне с отечественным;

  • все государственные долги должны быть безвозмездными: по долгам нужно платить лишь вечные проценты;

  • для поддержания курса займов нужно учредить кассу погашения, которая должна выкупать и продавать ссуды и таким образом регулировать проценты по ним.

В этом и состоим эксклюзивность теории государственного кредита М.Ф. Орлова: безвозмездность государственных ссуд с применением вечных процентных выплат. По его мнению, рост государственных доходов и их свободное взыскание, развитие торговли и промышленности, благополучие народа и финансовая прочность государства растут почти наравне с государственным долгом, но при четком соблюдении указанных правил этот долг – не бремя, а богатство и для народа, и для государства. Следует понимать, что главный вывод изложенной теории – это рекомендация к широкому использованию государственных займов, сочетая их с умеренностью в налогообложении. Именно очень высокий уровень налогообложения выдвигается как главный аргумент в рекомендации перехода к финансированию бюджетных расходов за счет системы государственных займов. Помимо этого, предлагался механизм спекулятивного биржевого обращения государственных долговых ценных бумаг, который превращает государственный кредит на доходы государственного бюджета [2].

Немного ранее противовес сил “налоги – займы” в финансировании бюджетных расходов государства рассматривал также М.М. Сперанский в работе “План финансов” (1810 г.), где в качестве способа покрытия особенных расходов указывалось повышение уровня налогообложения. Но для покрытия государственных расходов в чрезвычайных случаях более эффективного метода не найти, чем займы.

В своем труде “Теорія финансов” (изданном впервые в 1841 г.) И. Горлов подает аналогичную характеристику использования государственных займов. Также указывается, что кредит не является нормальным источником для денежных средств для покрытия финансовых проблем бюджета государства, а его применение возможно лишь в случае крайней необходимости [5].

Немного позднее проблематика вопросов государственных заимствований нашла свое отражение и в других исследованиях. Общая теория государственного кредита была раскрыта в работе Н.Х. Бунге “Теория кредита” (книга, изданная в Киеве в 1852 г.). Также данной теме посвящена работа Ю.А. Гагемейстера [4].

На рубеже XIX-XX вв. отношение к государственным заимствованиям весьма существенно изменилось. В.А. Лебедев полагает, что государственный кредит – вполне нормальное явление в составе финансового хозяйства каждого государства [10]. Также И.Х. Озеров утверждает, что государственный кредит получил в ХІХ в. настолько сильное развитие, что его уже невозможно отнести к числу доходов экстраординарного характера [11]. Более того, С.А. Корф указывает на то важное обстоятельство, что с тех пор, когда государственный кредит выступил в качестве постоянной составляющей финансового хозяйства, одним из условий составления государственного бюджета выступила также и специализация займов с учетом цели их назначения [9].

Воззрения И.Т. Тарасова в работе “Государственный кредит” (изданной в 1886 г.) относительно государственных займов выражаются тем, что выполнение государством возложенных на себя долговых обязательств должно обеспечиваться за счет будущих денежных поступлений (налоговых), а не путем осуществления последующих займов (рефинансирования). И дополняется тем, что в экстренных случаях будет целесообразно производить временную денежную эмиссию, нежели прибегнуть к займам. А.А. Исаев наоборот, поддерживает идею, что более выгодно обратиться к государственным займам при возникновении ситуации, когда текущие расходы бюджета не покрываются зав счет мобилизации обычных доходов [8].

Как видно практически все авторы положительно относится к использованию государственных займов. Такую же точку зрения излагают в трудах М.И. Боголепов [3], А.С. Зашнунин [6], С.И. Иловайский [7], И.И. Патлаевский [12], В.Н. Твердохлебов [13], Л.В. Ходский [14], В.Г. Яроцкий [15]. При этом, отслеживается постепенный переход к вопросам не только относительно обязательного возврата государственных кредитов, но и к эффективности обслуживания и управления государственным долгом, что особенно актуальным является в современных рыночных условиях. В работах вышеупомянутых авторов рассматривается эволюция государственных займов, что предшествовало их совершенствованию и развитию на данном этапе функционирования государственного финансового хозяйства.

Генезис государственных займов первоначально характеризуется принудительным качеством их реализации. Поскольку во времена средневековья только церковь не знала посягательств со стороны государства на том основании, что ее имущество признавалось неприкосновенным, кредитными ресурсами государства выступали преимущественно принудительные заимствования у монастырей.

Принудительные займы вскоре были заменены лотерейными займами, которые характеризовались поощрительным свойством в виде выигрыша. Практика их применения позволяет выделить два вида: (1) когда держатель облигации отказывался от получения дохода, а процентные выплаты производились ним как ставка в игре за возможность его получения: на основании общей суммы процентных доходов формировался специальный фонд, средства которого предназначались для нескольких выигрышей; (2) держатель облигации получал процентный доход, но меньший: разница между полученным и рыночным процентом отображалась как взнос в выигрышный фонд [6].

Лотерейные займы осуществлялись государством по общей простой схеме: сумма выигрышей равна сумме проигранных средств. Несмотря на то обстоятельство, что само государство не имело особых доходов от таких финансовых операций, это стимулировало потенциальные ожидания на возможность получения дополнительных сумм процентных доходов в виде выигрыша, повышая спрос на лотерейные займы. Лотерейные займы широко использовались в XVII-XVIII вв. в Германии, Голландии, а также и в России; во Франции их применяли лишь некоторые институты самоуправления. Учитывая тот факт, что большинство кредиторов, реально не получая премии и оставаясь в убытке, только поддерживают своими денежными средствами выигрышный фонд, лотерейные займы утратили свой вес и потеряли доверие и популярность среди потенциальных инвесторов.

Похожей формой к лотерейным займам были тонтины, распространенные в XVII в. во Франции [11]. Их название связано с именем итальянского банкира Л. Тонти, который внедрил тонтины в 1689 г. Смысл тонтинов состоял в том, что некоторой группой лиц сообща одалживались денежные средства государству, а полученный доход делился меж ними без права передачи другим лицам. Ставка была сделана со временем на сужение круга компаньонов по причине их смерти: с кончиной последнего из числа кредиторов прекращались и обязательства государства по выплате долга.

Франция, как свидетельствует опыт, стала страной, богатой на инновационность в финансовых инструментах государства. Именно во Франции появилась еще одна очень важная разновидность государственного займа – пожизненная рента (бессрочная ссуда). Государство возлагало на себя обязательства ежегодно или даже чаще выплачивать определенный доход по заемному капиталу, но само его возвращение владельцу не предполагалось, поскольку срок действия такого займа не ограничивался. После смерти кредитора долговые отношения прекращались. Во время обладания таким видом ссуды, рента могла приносить кредитору также и дополнительный доход: если кредитор давал согласие предоставлять государству заемный капитал по ставке процента ниже, чем среднерыночная, то государство обязалось регулярно выплачивать ему премию.

Данная разновидность государственного займа оказалась довольно выгодной и перспективной, распространившись и в других европейских странах, но с некоторыми модификациями. В Германии к бессрочной ссуде имели доступ практически все лица вне зависимости от уровня их доходов, поскольку номинальная стоимость бессрочной ссуды устанавливалась на уровне мелкой купюры. Кроме бессрочной ссуды, в Англии также использовался срочный аннуитет [6]. Такие займы осуществлялись на длительный срок, в течение которого заемный капитал вместе с процентами выплачивался кредитору в форме ежегодной ренты. Существовали разные виды и периоды обращения срочных аннуитетов. Срок обращения краткосрочных аннуитетов устанавливался на период 10-30 лет, а для долгосрочных – 40-90 лет. А при необходимости сокращения государственного долга английское правительство использовало процедуру его трансформации именно в срочные аннуитеты с целью немедленного погашения задолженности.

Таким образом, развитие и совершенствование пожизненной ренты (бессрочной ссуды) и срочных аннуитетов являлось важным финансовым механизмом в деятельности государства. Возможно, именно на их основании и была создана теория государственного кредита М.Ф. Орлова.

Рента, в начале своего существования, имела вид определенной записи таком же специальном документе – книге долгов. Вместе с записью во французской долговой книге кредитор получал соответственный документ – именное свидетельство; с его помощью устанавливалось право на получение процентного дохода. Банк Англии, где хранилась государственная книга долгов, напротив, не выдавал никаких документов. Указанная в книге общая сумма долговых обязательств государства именовалась консолидированным долгом, а каждая долговая запись имела название консоли. После погашения долга или по истечении срока действия долгового обязательства государства имя кредитора простым образом вычеркивалось из книги долгов. С расширением масштабов обращения долговых инструментов потребность в ведении книги долгов значительно уменьшилась. Вместо этого появилась необходимость в выпуске государственных облигаций, которые сначала были именными и имели купоны на предъявителя для выплаты процентных доходов, а в обращение далее вошли и обыкновенные облигации на предъявителя. Таким образом, формы осуществления государственных займов определили также возможности системы государственного кредита. Записаться в английскую долговую книгу можно было только в Банке Англии, а во Франции имена кредиторов вносились в книгу долгов с помощью посредничества собирателей налогов. Подобное обустройство долговой системы весьма ограничивало ресурсную базу государственных заимствований местными капиталами. В отличие от Англии и Франции, в Германии механизм организации государственного кредита существенно отличался; прежде всего, здесь всегда государственные долговые обязательства существовали в виде облигаций. При этом, государственные облигации могли свободно распространяться среди всех желающих, что создавало весьма ощутимые возможности и условия для привлечения иностранных капиталов. Можно утверждать, что изначально государственные займы имели внутренний характер, но появление внешних долговых обязательств государства стимулировало значительное расширение масштабов обращения финансовых инструментов государственного долга, стимулируя дальнейшее их развитие и совершенствование.

Модификация финансовых инструментов государственного долга, в вою очередь, требовали также соответствующего совершенствования организационно-управленческого механизма эмиссии и размещения долговых обязательств государства. Заимствования сначала осуществлялись двумя способами: (1) подрядным методом; (2) путем публичной предоплаты. Подрядный способ предусматривал непосредственное взаимодействие государства с банком или с несколькими банковскими учреждениями, которые выступали кредиторами государства и обязывались выкупить весь объем предложенных облигаций. Преимуществами данного варианта размещения государственных займов выступали: (1) отсутствие связанного с продажей ценных бумаг риска; (2) возможность получения всей суммы займа сразу; (3) использование банковского опыта в отношении анализа денежного рынка. Впрочем, чрезмерная осведомленность банковских учреждений с финансовым положением государства предоставляла возможность воспользоваться неблагоприятной ситуацией для установления более выгодных для них условий государственного кредита. Также этому способствовало и отсутствие конкуренции среди банковских учреждений за долговые займы государства.

Публичная предоплата появилась в виде записей кредиторов в государственной книге долгов. После ликвидации книги долгов она стала способом размещения долговых обязательств государства. Публичная предоплата предусматривала свободную эмиссию и размещение государственных обязательств среди всех желающих, поэтому государство не было сковано определенными цепями, ограничивающими его влияние на выбор условий заимствований. Публичная предоплата была выгодной, поскольку обеспечивала доступ к кредитованию государства за счет мелких капиталов. В сравнении с подрядной системой, публичная предоплата требовала больше времени для реализации заимствований, а также государство возлагало на себя определенные риски, связанные с размещением облигаций.

В частности, публичная предоплата широко применялось в практике в Англии в XVII-XVIII вв. Реализацию этого процесса обеспечивал Банк Англии, исполняющий роль финансового органа в государстве. Во второй половине XVIII в. государственные займы осуществлялись с помощью посредничества банковских синдикатов и оформлялись в виде соответствующих сделок. Франция, в частности, не выступала в качестве сторонника какого-либо единственного способа размещения государственных долговых обязательств, постоянно меня методику организации заимствований.

Подводя итог анализа рассмотренных способов размещения государственных займов можно констатировать, что государство активно пользовалось услугами банков в случаях своего тяжелого финансового положения, нестабильной экономической ситуации в стране, при отсутствии доверия со стороны населения. И наоборот, при возрастании финансовой мощи государства и его общественного авторитета автоматически снижался связанный с продажей государственных облигаций риск путем публичной предоплаты.

Намерения государства избегать определенных недостатков и желание соединения преимуществ каждого их способов размещения государственных займов, впоследствии привели к появлению аукциона, где цена облигаций устанавливалась исходя из уровня предложения потенциальных инвесторов. Аукционный вариант размещения долговых обязательств государства в своей основе закладывает определенный уровень конкуренции между потенциальными кредиторами, способствуя с точки зрения государства оценке стоимости своих займов и усиливая влияние государства на условия размещения займов и выбирая наиболее выгодные предложения из их общей совокупности. Автором подобного смешанного способа размещения государственных займов считается П. Леруа-Болье. По его мнению, излагая сущность вопроса, государственный кредит имеет свои хорошие и плохие стороны, поэтому может как быть полезным в государственном хозяйстве, так и может причинить последнему большой вред. Благодаря кредиту, человечество в десятки лет сделало такие успехи на пути цивилизации, на что прежде были бы потребны целые века. Но, с другой стороны, чрезмерное злоупотребление кредитом часто имело пагубные последствие для государственного финансового хозяйства. Свои воззрения на природу и характер функционирования государственных займов П. Леруа-Болье изложил в 1874 г. в своей работе “La Dette publique de la France, l'origine et le développement de la dette, les moyens de l'atténuer” (Государственный долг Франции, происхождение и развитие долга, средства для смягчения) [1].

Следует также уточнить, что очень важным фактором в создании и развитии государственных и в том числе центральных банков европейских стран выступила именно государственная финансовая деятельность в области заимствований. Государственные потребности в ссудном капитале мотивировали намерения государства в создании такой системы государственных займов, которая б способствовала формированию дешевого и эффективного рынка государственного кредита. В частности, история создания Банка Англии началась именно с государственного займа: его стартовый капитал сразу же был направлен на кредитование государства. За такую услугу банк получил разрешение для эмиссии на равнозначную сумму собственных банкнот. Дальнейшее увеличение капитала банка стало возможным благодаря стремлению государства к расширению ресурсной базы государственных займов. Следовательно, банкноты Банка Англии превратились ни на что иное, как на финансовые инструменты государственного займа, способствуя повышению их ликвидности и распространению среди населения и других банковских учреждений в качестве заменителя золота.

Эволюцию государственных займов целесообразно также исследовать с позиций управления государственным долгом и погашения накопленных задолженностей, что вызвано их значительным нагромождением как результат чересчур активной финансовой деятельности государства на рынке ссудных капиталов. Существенное возрастание сумм государственных долгов в европейских странах вынуждало государство к такому же активному поиску специальных источников доходов и методов погашения долгов. Для сокращения величины государственного долга использовалась продажа государственного имущества – земли и другой собственности. Предполагалось, что помимо денежных средств, полученных от реализации имущества, государство приобретет и возможность для получения дополнительного дохода от более эффективного частного способа ведения хозяйства и предпринимательства.

В механизме погашения государственных заимствований на традиционной основе использовались денежные средства от налоговых поступлений. В начале XVIII в. во Франции для ликвидации государственного долга была внедрена “Касса погашения”, в которую поступали определенные виды налогов и сборов. В конце XVIII в. появилась идея относительно погашения государственного долга за счет одноразового налога. Таким образом, предполагалось, что это приведет в итоге к снижению уровня налогообложения и увеличению богатства государства. Данная гипотеза была еще выдвинута в свое время Д. Рикардо, но так и осталась на уровне идеолого-теоретической формулировки, не найдя практической реализации. Аналогично не приобрела развития и английская система антиципации налогов как метода погашения государственного долга: этот метод не дал ожидаемых результатов. Антиципация предусматривала одноразовую уплату земельного налога и полное освобождение от него в будущем. Но несоответствие одноразовой суммы налога с размером самого налога, а также учитывая величину государственных долгов не способствовало исправлению финансового состояния государства в целом.

Эффективной оказалась система погашения государственных заимствований в XVIII в. в Англии, когда был создан особенный фонд погашения [11]. Средства фонда формировались за счет процентов, которые удерживались с каждого нового займа; сумма денежных средств, созданная таким образом, использовалась в целях выкупа на бирже государственных облигаций. Прирост доходов фонда обеспечивался за счет процентов, которые выплачивались государством до окончания срока погашения, и использовались в дальнейшем для приобретения государственных долговых обязательств. Итогом таких мероприятий должен был выступить факт выкупа государством собственного долга.

Другой разновидностью методов погашения государственных заимствований должна была также выступить его замена на срочные аннуитеты. В целях увеличения инвестиционной привлекательности срочных аннуитетов к выплачиваемому на них доходу прибавлялся еще один процент. Денежный фонд для выплаты дополнительных процентов формировался с помощью специально созданного налога. Однако обязательная экономия суммы дохода по аннуитету в течение определенного периода времени, что было одним из условий замены, весьма ограничивало спрос на подобного вида долговые заимствования государства.

Формы и методы государственных заимствований, таким образом, развивались и совершенствовались на постоянной основе в зависимости от влияния различных факторов и политики создания эффективной финансовой системы государства. Приобретенный опыт осуществления государственных заимствований и погашения долгов государства имеет существенное значение для выработки оптимальных государственных долговых стратегий в управлении государственным долгом в сегодняшнее время.

Государственные займы – уникальный способ получения финансовых ресурсов государством. В современных условиях государственные займы осуществляются с целью покрытия бюджетного дефицита или для дополнительного финансирования потребностей общества сверх текущих возможностей государства. История государственного кредита показывает, что причиной оформления заемных операций выступает наличие бюджетного дефицита. Испытывая потребность в дополнительных финансовых ресурсах, государство не отказывается от возможности мобилизации дополнительного финансового фонда и в условиях сбалансированного бюджета. Подобное вполне оправдано, поскольку за счет средств фонда государственного кредита возможно финансирование дополнительных программ хозяйственного и социально-культурного строительства немедленно, без лишнего ожидания поступления налоговых доходов в бюджет государства. Поэтому государственный кредит является мощным рычагом укрепления финансового положения государства, способствуя быстрому достижению равновесия между расходами и доходами государственного бюджета и выступая важным источником финансовых ресурсов для ускорения социально-экономического развития страны и весомого повышения уровня благосостояния в обществе.

Экономическая роль государственных займов состоит в укреплении финансового могущества государства, расширении и усилении его финансовых возможностей. Этим путем государство может добыть сразу гораздо большее количество денежных средств, нежели этого можно достигнуть в короткий срок налогами. Но, как при бюджетном дефиците, так и при сбалансированном бюджете, заемные средства не могут считаться доходами государства и отражаться в доходной части бюджета. Государственные займы должны составлять особый, чрезвычайный источник государственных доходов.

Литература:
  1. Leroy-Beaulieu P. La Dette publique en France, étude et analyse d'un article de M. P. Leroy-Beaulieu (Extrait du Journal de la Meurthe et des Vosges). – Nancy: Typographie G. Crepin-Leblond, 1875. – 23 p.

  2. Orlov M.F. Ueber den staatskredit / Von einem russischen staatsmanne. – Leipzig: O. Wigand, 1840. – xiv, 176 s.

  3. Боголепов М.И. Государственный долг (к теории государственного кредита). Типологический очерк / М.И. Боголепов. – СПб.: Издательство О.Н. Поповой, 1910. – 581 с.

  4. Гагемейстер Ю.А. О кредите / Ю.А. Гагемейстер. – СПб.: тип. М-ва гос. Имуществ. 1858. – 118 с.

  5. Горлов И. Теорія финансов. Изданіе второе, исправленное и умноженное / И. Горлов. – Спб.: Типография И. Глазунова и К°, 1845. – 227 с.

  6. Залшупин А.С. Очерк теории государственного кредита / А.С. Залшупин. – СПб.: Эггерс и К°, 1892. – 179 с.

  7. Иловайский С.И. Учебник финансового права. 4-е изд. – Одесса: типо-хромо-литография А.Ф. Соколовского, 1904. – 375 с.

  8. Исаев А.А. Государственный кредит / А.А. Исаев. – Ярославль: Тип. Г. В. Фальк, 1886. – 159 с.

  9. Корф С.А. Русское государственное право. Ч. 1 / Корф С.А., Бар., орд. проф. Имп. Александр. ун-та в Гельсингфорсе. – М.: Скоропеч. А. А. Левенсон, 1915. – 321 с.

  10. Лебедев В.А. Финансовое право. Т. 1: Вып. 1-3 / В.А. Лебедев, проф. С.-Петерб. ун-та. – 2-е изд., перераб. – С.-Пб.: Типо-лит. А.М. Вольфа, 1889. – 962 с.

  11. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. 2. Бюджет. Формы взимания. Местные финансы. Государственный кредит / И.Х. Озеров. – М.: Тип. т-ва И.Н.Кушнерев и К°, 1905. – 330 с.

  12. Патлаевский И.И. Курс финансового права / Патлаевский И.И., орд. проф. Новорос. ун-та. – Одесса: Тип. Одес. вестн., 1885. – 411 с.

  13. Твердохлебов В.Н. Государственный кредит. Теория и техника / В.Н. Твердохлебов. – Ленинград: Academia, 1924. – 146 с.

  14. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. 4-е издание, переработанное и дополненное / Л.В. Ходский. – СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1913. – 580 с.

  15. Яроцкий В.Г. Финансовое право / В.Г. Яроцкий. – С.-Пб.: Изд. поруч. С. Борисоглебский, 1898. – 368 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle