Библиографическое описание:

Притуляк О. С. Приобретательная давность как основание возникновения права собственности // Молодой ученый. — 2015. — №19.1. — С. 138-141.

Статья посвящена исследованию сущности основания возникновения права собственности – приобретательной давности. В работе рассмотрено значение добросовестности как элемента приобретательной давности. Исследование направлено на выявление проблем, связанных с применением элемента добросовестности на практике, рассмотрение противоположных точек зрения, касаемо заявленной проблематике, а также на создание собственного подхода, выраженного во включении дифференцированных сроков владения в институт приобретательной давности. Главная особенность собственного подхода – принятие во внимание интересов недобросовестных владельцев. 

Ключевые слова: основание возникновение права собственности, приобритательная давность, добросовестность.

Институт приобретательной давности закреплен в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [1] и представляет собой основание возникновения права собственности, сущность которого заключается в том, что лицо (физическое или юридическое), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно осуществляющее владение им как своим собственным, по истечению 15 лет срока для недвижимого имущества и 5 лет для иного имущества может быть признано собственником имущества.

В отечественном праве применение норм о приобретательной давности стало возможным с появлением частной собственности, а именно с 1 июля 1990 года, когда вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР» ст. 31 которого было установлено, что государство обеспечивает гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности [5]. В связи, с чем утратили силу нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.

Приобритательная давность как основание возникновения права собственности известна всем современным правовым системам.

Институт приобретательной давности играет существенную роль в придание стабильности гражданскому обороту. Приобретательная давность способствует ликвидации правовой неопределённости, которая может возникнуть в случаях, когда собственник вещи в течение продолжительного времени не осуществляет должным образом свое право на нее. Негативные последствия данного явления будут выражены в том, что имущество выйдет из гражданского оборота.

Результаты психологических тестов показывают: люди больше ценят имеющиеся в наличии вещи, чем деньги или имущество, которыми они не обладают [7, с 163].

На основании вышеуказанного можно сделать вывод, что субъективно воспринимаемый вред от изъятия вещи должен быть больше, чем выгода от получения той же вещи другим лицом.

В отношении бесхозяйного имущества, когда собственник не известен, законодатель не исключает возможность приобретения права собственности фактическим владельцем, который в течение длительного времени берет на себя обязанности собственника по отношению к данному имуществу.

Остаются актуальными ситуации, когда у лица нет правоустанавливающих документов на имущество или правоустанавливающие документы не соответствуют требованиям законодательства. Примером может служить обращение в суд граждан, получивших имущество в советское время (до 1991 года) и не оформивших переход прав соответствующим образом.

Нередко приобретательная давность подлежит применению в тех случаях, когда основание возникновения права собственности у лица, владеющего имуществом, было признано недействительным.

В приведенных выше примерах институт приобретательной давность является единственным основанием возникновения права собственности, позволяющий фактическому владельцу стать собственником имущества. Положения о приобретательной давности позволяют владельцам, утратившим право на имущество или не приобретавшим его, «утвердиться» в своих правах [9 с 53].

Говоря о природе института приобретательной давности, Г. Дернбург подмечал, что время возводит владение в право [11, с 278].

С данным суждением можно не согласиться, время не возводит владения в право, а является объединяющим фактором всех элементов института приобретательной давности.

Элементы состава давностного владения закреплены в ч.1 ст. 234 ГК РФ: открытость, непрерывность, добросовестность владения и владение имуществом как своим собственным.

В настоящее время институт приобретательной давности в России нельзя отнести к распространенным основаниям приобретения прав на имущество. Анализ института приобретательной давности позволяет установить причины, которые кроются в продолжительности срока давностного владения, а также трудности доказывания оснований владения, таких как непрерывность, добросовестность владения и владение имуществом как своим собственным.

Актуальным остается вопрос о том, как следует понимать такое качество давностного владения, как добросовестность. Добросовестность является важнейшим аспектом учения о приобретательной давности.

Исследованию добросовестности как принципа гражданского права уделяется особое внимание. Концепция развития гражданского законодательства указала на то, что принципу добросовестности должна подчиняться оценка содержания прав и обязанностей сторон в гражданских правоотношениях [4].

В настоящее время произошло нормативное закрепление принципа добросовестности — добросовестность поведения стала правилом.

При этом в свете реформы гражданского законодательства предлагается отказаться от реквизита добросовестности давностного владения. Упоминание о нем исключено из статьи о приобретательной давности в проекте изменений в ГК РФ (далее - Проект ГК РФ). Вне связи с добросовестностью любому владельцу необходимо давностное владение в течение 5 лет для движимых вещей и 15 лет для недвижимости, а если вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, требуется узукапия в течение 30 лет независимо от вида вещи (п. 1 ст. 242 Проекта изменений ГК РФ). [3]

Представляется актуальным исследовать реквизит добросовестности в составе приобретательной давности, а также ответить на вопросы: будут ли достаточными для приобретения права собственности признаки, закрепленные в ст. 234 ГК РФ: открытого и непрерывного владения имуществом как собственным, и разумно ли будет признак добросовестности признать излишним.

Считается, что исключение добросовестности из состава приобретательной давности расширит сферу применения данного института, а также повлияет на стабилизацию отношений в сфере собственности.

Но при этом есть определенные риски, связанные с тем, что добросовестность в данном институте выступает как сдерживающий механизм, отсутствие которого повлияет на злоупотребление им и увеличения числа правонарушений.

Определение добросовестности содержится в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума № 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности [2].

Данный подход отражает понимание добросовестности в объективном смысле, согласно которому добросовестный приобретатель получает вещь от конкретного лица, которого он считает собственником [10, с 162].

Но добросовестность вытекает не только из сделки, которая отнесена законом к первоначальному основанию возникновения права собственности.

Добросовестность может возникнуть и в результате фактической ошибки [8, с 318]. Например, в результате ошибки землемера кто-то владел большим земельным участком, чем это было предусмотрено правоустанавливающими документами. При этом, сам собственник не знал о том, что владеет не принадлежащей ему землей. По истечении 15 лет незаконный владелец земельного участка может быть признан его собственником в силу приобретательной давности.

При применении приобретательной давности речь не может идти о юридической ошибке. Негативная практика сложилась при применении положения о добросовестности арбитражными судами. Иски, предъявляемые в арбитражные суды, касаются того, что законодательство, регулирующее приватизацию, было разрозненным и запутанным, что повлекло ошибки в приватизации. Преимущественно речь идет об имуществе, не включенном в план приватизации. Истцам отказывают в признании права собственности на имущество со ссылкой на их недобросовестность.

Реакцией на такое развитие практики являются предложения юристов определить добросовестность так, чтобы подогнать под давностное владение как можно большее число ситуаций [7, с 165].

Институт приобретательной давности нуждается в расширении сферы своего применения. Мировой опыт предусматривает закрепление в законодательстве добросовестного и недобросовестного владельца. Причем, недобросовестность не связана с незаконностью владения.

Проект ГК РФ предусматривает закрепление тридцатилетнего срока приобретательной давности в отношении имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли (п. 1 ст. 242).

В Концепции развития гражданского законодательства сказано, что незаконным владельцем признается лицо, владеющее чужим имуществом без воли собственника [4].

 В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 623-О указывается, что самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения помещения владельцем на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности [6]. В данном случае действия лица незаконны.

Актуальным на практике будет вопрос о возможности признания права собственности за незаконным владельцем, который осуществлял владении в течение 30 лет и имущество которого не было востребовано.

Можно рассмотреть ситуацию, в которой лицо обратилось в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Было установлено, что лицо проживало совместно собственником с его согласия. После смерти собственника лицо продолжало владеть квартирой, третьи лица не заявляли право требования на спорное имущество. По решению суда имущество было признанно выморочным. В данном деле лицо не является добросовестным, но признать его незаконным, не представляется возможным. В данном случае, вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий. Однако, право собственности в силу определенных обстоятельств возникнуть не может.

Под недобросовестностью можно понимать такое поведение лица, при котором оно понимает, что не является собственником имущества, но исходя из сложившееся ситуации его действия правомерны.

С ведением данной новеллы добросовестные владельцы будут подвергаться необоснованному риску изъятия вещи в течение 30 лет. Например, за 30 лет владения земельные участки, пущенные в оборот с нарушением разграничения государственной и муниципальной собственности, могут быть признаны выбывшими из владения собственника помимо его воли.

Такое регулирование ставит добросовестного владельца в зависимость от случайных обстоятельств, если внешне правомерные условия приобретения права собственности не будут соблюдаться, владельцу придётся ждать тридцать лет. Его положение будет определяться тем, были ли у сделки о приобретении вещи какие-либо пороки помимо неправомочности отчуждателя и - главное - выбыло ли имущество из владения собственника помимо его воли. В силу этого участники оборота будут вынуждены исследовать титул перед покупкой недвижимости.

Институт приобретательной давности нуждается в сбалансированной конструкции, предусматривающей интересы и недобросовестного владельца и исключающей незаконное владение.

Важно закрепить применение приобретательной давности только к недвижимому имуществу.

Представляется актуальным ввести норму, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником недвижимого имущества, но открыто и непрерывно владеющее как своим собственным этим имуществом в течение сроков, указанных в настоящей статье, приобретает право собственности на имущество. Сроки давности составляют 10 и 20 лет для добросовестного и недобросовестного владения недвижимым имуществом соответственно.

 

Литература:

1.                  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.

2.                  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. // Российская газета - Федеральный выпуск №5188.

3.                  Проект редакции Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с изменениями, внесенными проектом федерального закона № 47538-6// СПС КонсультантПлюс.

4.                  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».

5.                  Закон от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс

6.                  Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 623 // СПС Консультант плюс

7.                  Багаев, В.А. Значение добросовестности владение для приобретательной давности// Закон. 2013. № 12.

8.                  Белов, В.А. Гражданское право: Т. 1. Общая часть. Введение в гражданское право. 2-е изд. Учебник для вузов / В.А. Белов. М.: Юрайт, 2014.

9.                  Карлова, Н.В. Приобретательная давность и правила ее применения / Н.В. Карлова, Л.Ю. Михеева // СПС «КонсультантПлюс».

10.              Маньковский, И.А. Приобретательная давность в системе оснований приобретения права собственности / И.А. Маковский // Российский юридический журнал. № 4. июль-август 2011 г.

11.              Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle