Библиографическое описание:

Ганаева Е. Э. Арест как вид уголовного наказания // Молодой ученый. — 2015. — №19. — С. 464-466.

Проводимые в России политическая, экономическая и правовая реформы ведут к пересмотру и коренному преобразованию уголовного закона нашего государства. Неоднократно отмечалось, что уголовно-правовое воздействие на такое негативное социальное явление, как преступность, осуществляется через имеющуюся систему наказаний. Многогранные изменения условий жизни в обществе обязывают по-новому подойти к составляющим ее видам наказания.

Таким образом, арест как уголовное наказание лишает осужденного возможности пользоваться большинством материальных благ, возможных в обществе, а также максимально, насколько это возможно при лишении личности свободы, ограничивает возможность выбора поведения при исполнении этого наказания. Осужденный ограничивается в свободе пользования гражданскими правами в полном объеме, однако не лишается их совсем, государство устанавливает определенный порядок их осуществления.

Находящийся в пенитенциарном учреждении человек не бесправен, лишение свободы в данном случае должно пониматься очень ограниченно, в основном — в отношении прав, связанных со свободой передвижения, поэтому рассматриваемый термин «лишение свободы» фактически не соответствует своему содержанию. Данное положение не является бесспорным, однако, учитывая определенную обособленность ареста среди наказаний, связанных с изоляцией от общества, которой наделил его законодатель, оно имеет, на наш взгляд, важное значение для определения сущности ареста. [1,с.352]

В частности, достаточно много проблем возникает в сфере применения одного из самых строгих наказаний — лишения свободы. Необходим комплексный подход к рассмотрению этих проблем, традиционные взгляды в данном случае должны быть изменены в соответствии с ситуацией, сложившейся в государстве. В результате реформ многие институты уголовного и уголовно-исполнительного права наполняются новым содержанием, законодатель при создании современного уголовного закона России во многих вопросах отошел от старых представлений о системе наказаний, уголовно-исполнительных учреждениях, целях наказания и порядке исполнения различных его видов. [2,с.358]

В частности, это выразилось в появлении в системе наказаний ареста, заключающегося в кратковременной изоляции осужденного от общества. В силу исключительности некоторых положений его исполнения арест выделен как обособленный вид краткосрочного лишения свободы. В настоящий момент перед нами стоит задача определения места этого вида наказания в аспекте современной уголовной политики, а также выявления перспектив его применения и уточнения возможных альтернатив, разработки и совершенствования законодательства, регулирующего его назначение, исполнение и правовые последствия, от чего во многом зависит эффективность ареста в будущем. Построение системы наказаний в наибольшей мере определяется целями, которые ставит перед наказанием законодатель. На этой же основе устанавливаются и правила, которыми должны руководствоваться судьи в каждом конкретном случае. Лишение свободы — одно из самых распространенных наказаний, имеющихся в арсенале уголовного законодательства любого государства.

Однако на основе исследований, проведенных отечественными и зарубежными учеными, сделан вывод о недостаточной его эффективности в борьбе с преступностью. Слишком велики побочные негативные явления, связанные с ним: рецидив преступности, отчуждение от общества и усвоение принципов тюремной субкультуры, затрудняющие ресоциализацию личности преступника в процессе его исполнения.

В условиях реформирования уголовного законодательства России важными являются задачи переориентации закона на важнейшие общечеловеческие ценности и приоритет личности; индивидуализации ответственности; ликвидации переизбыточности уголовно-правовых запретов, обеспечения разумной достаточности и реальной исполнимости применяемых санкций; осуществления справедливости ответственности и наказания, выявления предпосылок реадаптации осужденных в обществе. Важным направлением гуманизации уголовного законодательства является процесс депенализации, освобождения от уголовного наказания с заменой его иными формами ответственности.

В связи с этим ряд ученых выражает сомнение в целесообразности ареста как кратковременного лишения свободы в силу незначительной эффективности и отсутствия материальной базы для его исполнения. К сожалению, второй аргумент характерен не только для интересующей нас сферы общественной жизни и обусловлен комплексом проблем, связанных с преобразованиями, происходящими в России. Однако изменения эти сопровождаются резким ухудшением криминальной ситуации, характеризуются социальной нестабильностью и требуют решительных мер для стабилизации обстановки в государстве. Повышенное карательное содержание ареста обусловлено прежде всего целями и задачами, ставящимися перед ним, и личностными характеристиками осужденных, которые, как предполагается, будут составлять основную массу лиц, содержащихся в арестных домах. Рассматриваемый вид наказания может и не найти широкого применения в повседневной практике в силу недооценки его значения в определенных условиях. [3,с.355]

Тем не менее, включение законодателем ареста в систему имеющихся в УК РФ видов наказания уже является показателем достаточной социальной значимости. В конечном счете, оно произведено с целью повышения эффективности и обеспечения гарантий надлежащего исправительного воздействия на осужденных в условиях сравнительной краткосрочности. Вместе с тем нельзя забывать, что введение новых видов наказания на основе односторонних оценок безотносительно к изменившимся социальным условиям ведет к нарушению стабильности закона.

Для наиболее полного и объективного понимания сущности ареста необходимо дать его развернутое понятие, которое отражало бы особенности и индивидуальные черты, присущие только этому новому виду уголовного наказания. Действительно, законодателем определен целый ряд отличительных черт, характеризующих особенности назначения и исполнения ареста, тем не менее, при описании условий его отбывания мы достаточно часто встречаемся с отсылками к правилам отбывания других наказаний, связанных с изоляцией от общества. Возможно, это и оправдано в настоящий момент, когда арест еще не применяется в практике, однако в дальнейшем представляется необходимым более подробная регламентация указанных позиций во избежание ошибок при отправлении правосудия, и, как следствие — низкой эффективности применения ареста. До вступления в действие нового Уголовного кодекса РФ арест ассоциировался в нашем сознании с мерой административного наказания за правонарушения, не представляющие достаточной общественной опасности, чтобы считать их преступлениями, либо с уголовно-процессуальной мерой пресечения. В настоящее время арест является наказанием за посягательство на целый ряд наиболее важных общественных отношений, которые, в силу своей значимости, охраняются российским уголовным законом. Таким образом, арест занимает определенное место в системе, изложенной в ст. 44 УК РФ. Исходя из порядка построения данной статьи, мы делаем вывод о том, что арест — достаточно жесткое наказание, находящееся на 5 ступени системы, выше которой находятся содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок и пожизненно, а также смертная казнь, на основании чего можно сделать вывод, что арест — четвертое по степени интенсивности карательного воздействия наказание.

Сущностью ареста, как и любого другого наказания, является, на наш взгляд, кара. Сущность, как философское понятие, представляет собой то «главное, что характеризует предметы, их внутреннюю, наиболее важную сторону, их основу, глубинные процессы, протекающие в них» [4,с.402].

В соответствии со статьей 54 УК РФ арестом является содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества. [5, с.90] Термин «строгая изоляция» подразумевает целый ряд правоограничений, связанных с порядком отбывания данного наказания. Для его исполнения законодателем предусмотрено особое учреждение тюремного типа — арестный дом, целевое назначение которого исключает содержание в нем других категорий лиц, по тем или иным основаниям изолированных от общества. По смыслу закона осужденные должны содержаться в запираемых помещениях камерного типа небольшими группами, предположительно 4–6 человек. Строгая изоляция исключает их свободное передвижение (без конвоя) вне арестного дома, вне камеры, где они находятся постоянно, либо помещений, где проводятся мероприятия массового воспитательного характера.

Исключается также свободное общение с лицами вне арестного дома как лично, так и при помощи средств связи. Условия содержания осужденных к аресту сходны с тюремным режимом, однако некоторые правоограничения, характерные для ареста, являются еще более жесткими. В целом же содержание лишения свободы может определяться как изоляция от общества, определенный режим содержания осужденных, возможность наложения взысканий за совершаемые нарушения, наличие определенных обязанностей у осужденных, а также ограничение их трудовых прав.

Приведенные выше характеристики в той или иной мере позволяют нам сделать вывод, что наказание в виде ареста является по своей сути одним из видов лишения свободы наряду с предусмотренным в системе наказаний лишением свободы на определенный срок и пожизненно, а именно — кратковременным лишением свободы, характеризующимся особыми условиями его отбывания.

 

Литература:

 

1.         Бидова Б. Б. Понятие, сущность и содержание ареста в уголовном праве России [Текст] / Б. Б. Бидова // Молодой ученый. — 2015. — № 18. — С. 351–354.

2.         Ганаева Е. Э. История развития законодательного оформления ареста в российском уголовном праве [Текст] / Е. Э. Ганаева // Молодой ученый. — 2015. — № 18. — С. 357–359.

3.         Кондрашов В. Новейший философский словарь. — Ростов на Дону: Феникс, 2008. — 672с.

4.         Бидова Б. Б., Бессонова С. И., Гаджаева А. К., Егизарова С. В. Право: Учебное пособие. — Кисловодск: УЦ «Магистр», 2015. –292с.

5.         Агаджанян Э. М., Бидова Б. Б., Оссауленко С. Л. Уголовное право в схемах и определениях (общая часть): Учебное пособие. — Кисловодск: УЦ «Магистр», 2015. — 196с.

6.         Ходжалиев С. А. Проблемы и недостатки в деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказания в виде ограничения свободы (на примере чеченской республики) [Текст] / С. А. Ходжалиев //Фундаментальные исследования. — 2014. — № 9. — С. 2819–2821.

7.         Ахъядов Э. С.-М. Наказание в виде ареста: проблемы и перспективы [Текст] / Э.С.-М. Ахъядов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2015. — № 8. — С. 145–147.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle