Библиографическое описание:

Уварова И. А., Сорочан В. В. Тактические особенности осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц // Молодой ученый. — 2015. — №19. — С. 520-523.

В данной статье рассматриваются процессуальные и тактические особенности осмотра жилища. Делаются выводы о необходимости соблюдения требований, обеспечивающих законность осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц.

Ключевые слова: осмотр жилища, тактические особенности, процессуальные особенности, конституционный принцип.

 

Следственный осмотр является одним из наиболее эффективных действий, с помощью которого обнаруживается и включается в сферу процессуального доказывания значительная часть материальных носителей криминалистически значимой информации.

Одно из главных требований, предъявляемых к следственному осмотру — это своевременное его проведение, без промедления после получения соответствующей информации о деянии [1, с. 116].

Часть 5 ст. 177 УПК РФ устанавливает порядок производства осмотра жилища. При производстве осмотра жилища одним из принципов его эффективности является незамедлительность проведения. Однако, принимая решение о проведении этого следственного действия, у следователя в повседневной практике могут возникать трудности. Это отчасти объясняется «…вольным толкованием закона, что приводит к риску признания полученных доказательств недопустимыми, нарушению конституционных прав и свобод граждан» [2, с. 29].

Конституционный принцип неприкосновенности жилища нашел своё закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц.

Право на неприкосновенность жилища является одним из важнейших в международном праве и закреплено во многих международных правовых актах. Так, согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, «…никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища». Так же право на неприкосновенность жилища закреплено в таких правовых актах как Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года, в ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ст. 25 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Такой запрет не может быть абсолютным. Необходимость обеспечения государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц требует в некоторых случаях ограничения права на неприкосновенность жилища. Понятие «проживающие в жилище на законных основаниях граждане», на наш взгляд, включает в себя лиц, имеющих право собственности или право пользования на законном основании, т. е. при наличии документов, подтверждающих аренду, наем, поднаем жилого помещения и др. Лица, занимающие жилое помещение противоправно (например, самовольное заселение построенного жилого дома, заселение без соответствующего разрешения освободившейся комнаты в коммунальной квартире, и т. д.), не имеют право на реализацию предусмотренных комментируемой статьей прав.

В тех ситуациях, когда жилище сдано в аренду, очевидным является то, что нет необходимости получать согласие на осмотр от собственника, а нужно истребовать согласие арендатора, поскольку именно он на этот момент непосредственно владеет и пользуется этим помещением.

Необходимо отметить, что согласие нужно спрашивать только у надлежащего лица. Согласие иного лица (ребенка, няни, домработницы и т. д.) в расчет не принимается. Если в жилище проживают недееспособные граждане или несовершеннолетние, то согласие нужно спрашивать у их законных представителей. В тех случаях, если хотя бы один из проживающих в жилище возражает против производства осмотра, должен действовать судебный порядок. Аналогичным образом следует поступить и тогда, когда лица, проживающие в жилище, сначала согласились на его осмотр, а потом поменяли свое решение.

Таким образом, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища выносится в тех случаях, когда проживающие в жилище лица не выразили согласие на производство осмотра. Только после этого следователь вправе обратиться с ходатайством в суд за получением разрешения на производство осмотра жилища.

Порядок производства осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц, практически не урегулирован законодателем. При наличии оснований для осмотра жилища, но при отсутствии согласия проживающих в нём лиц следователь обращается за соответствующим разрешением в суд. Когда уголовное дело возбужденно, следователь перед началом осмотра предъявляет соответствующее постановление суда. При вхождении в жилище следователь объявляет присутствующим, какое следственное действие будет производиться и в чем состоит его цель. Если осмотр производится по постановлению следователя, то оно также предъявляется следователем владельцу или иному лицу, проживающему в данном жилище под роспись. Вместе с тем закон не устанавливает порядок действия следователя, если проживающие в жилище лица на момент проведения осмотра отсутствуют. Сравнительный анализ ст. ст. 177, 180 и 182 УПК РФ позволяет сделать вывод, что осмотр жилища в отличие от обыска может быть произведен и при отсутствии проживающих в нем лиц. Полагаем, что в таком случае для участия в осмотре должны быть приглашены представители местной администрации или той организации, в ведении которой находится жилое помещение (ЖЭУ, ТСЖ и т. д.).

Так, О. Я. Баев указывает, что при осмотре жилища одна из первых тактических задач следователя — это убедить проживающих в нем лиц дать согласие на проведение осмотра, путем разъяснения целей данного следственного действия, не противоречащих их интересам, а также негативных последствий отказа [3, с. 82,83].

Закон не указывает, что делать, если проживающие в жилище лица, несмотря на уговоры и наличие постановления об осмотре жилища или судебного решения, отказываются впустить участников осмотра. Возможно, что в случае добровольного отказа жильцов предоставить следователю возможность осмотра их жилища к ним должны быть применены меры принуждения, аналогичные тем, которые применяются при обыске [4, с. 59]. Учитывая, что действия правоохранительных органов будут носить законный характер, нарушения конституционных прав проживающих в жилище граждан не произойдет. Впоследствии лица, отказывающиеся выполнять законное требование следователя, могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности [5, с. 29].

Как и в обычных ситуациях, когда проведение осмотра жилища требует предварительного получения судебного решения, в исключительных случаях также необходимы соответствующие основания и соблюдение процессуальной процедуры их проведения. Поэтому результаты этого следственного действия могут быть признаны недопустимыми не только в связи с отсутствием ситуации, не терпящих отлагательств, но и из-за нарушения процессуальной процедуры при их производстве. К сожалению, отсроченный контроль со стороны прокурора и судьи может лишь выявить и устранить допущенные нарушения, но не предупредить их. Этим и определяются повышенные требования к следователю по обеспечению законности и обоснованности производства осмотра жилища, в соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ.

Вся сложность решаемой следователями задачи заключается в том, что возрастает опасность нарушения закона, вызванная неопределенностью понятия «исключительность случаев, не терпящих отлагательства». При этих обстоятельствах необходимо правильно понимать использовать указанный термин. В комментарии к УПК РФ, изданном Институтом государства и права РАН, утверждается, что основания для таких исключений очевидны, они продиктованы самим характером этих следственных действий, когда любое промедление с их производством может лишить их смысла вообще [6, с. 77].

При производстве осмотра жилища, в соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ предусмотрена возможность в исключительных случаях производить осмотр жилища на основании постановления следователя до получения судебного решения с последующим уведомлением об этом в течение 24 часов судьи и прокурора. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности принятого следователем решения и в связи с этим оценки допустимости полученных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательств, производство осмотра жилища, может производиться до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, если осмотр места происшествия производится до возбуждения уголовного дела, когда факт совершения преступления достоверно не установлен и не имеется достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, соответственно отсутствуют и аргументы, которыми можно было бы обосновать перед судом ходатайство о даче разрешения на осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц. Следовательно, такой осмотр возможен лишь после возбуждения уголовного дела и получения разрешения суда. Но здесь необходима оперативность действий по выявлению признаков преступления, в то время как обращение в суд за разрешением на производство осмотра в вечернее и ночное время, в нерабочий день, при значительной удаленности места происшествия от места нахождения суда повлечет задержку во времени.

В ходе осмотра жилища участвуют понятые, которые удостоверяют факт производство следственного действия, его ход и результаты. В тех случаях, когда возникает опасность для жизни и здоровья, или жилище расположено в труднодоступной местности, следователь производит осмотр без участия понятых. Если невозможно обеспечить участие понятых, то в протоколе должны быть указаны причины их отсутствия. К таким причинам можно отнести следующие обстоятельства: а) необходимость немедленного проведения следственного действия в труднодоступной местности, куда доставка понятых неосуществима или осложнена; б) необходимость производства в неблагоприятных условиях. Вместе с тем проведение следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина, без участия понятых — исключительное обстоятельство и подобная практика не должна принимать системный характер.

В ч.3 ст. 170 УПК РФ закреплено требование, в соответствии с которым при производстве следственных действий в отсутствии понятых обязательно применение технических средств фиксации результатов таких действий. Применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий возможно во всех случаях, в том числе и в отсутствии понятых. При невозможности использования технических средств, следователь вносит в протокол соответствующую запись.

Если понятые участвуют в следственном действии, то следователь должен организовать осмотр жилища таким образом, чтобы они непосредственно наблюдали обследуемую обстановку и присутствовали при обнаружении следов преступления и иных значимых для уголовного дела обстоятельств. Все обнаруженное и изъятое при осмотре жилища следователь в обязательном порядке предъявляет понятым и другим участникам следственного действия. По сложившейся практике понятые не редко допрашиваются в качестве свидетелей в целях проверки достоверности и допустимости результатов осмотра. Следователи допрашивают их в качестве свидетелей, как правило, в тех случаях, когда лично не производили это следственное действие.

В ходе осмотра жилища следователь составляет протокол, в котором описывает все действия, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. Если осмотр некоторых предметов невозможно произвести в самом жилище, то следователь изымает их, упаковывает, опечатывает и заверяет подписями понятых и своей подписью и впоследствии осматривает их в ходе самостоятельного следственного действия. Изъятые предметы прилагаются к протоколу, в котором указывается перечень изъятых предметов с описанием их индивидуальных признаков и особенностей. Внесенные в протокол изъятые предметы могут быть признаны постановлением следователя вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 74 и 180 УПК РФ доказательством по уголовному делу являются не сами результаты осмотра, а протокол этого следственного действия, в котором описываются все действия следователя при производстве осмотра, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в которой производился осмотр, и в том виде, в котором оно наблюдалось в момент обнаружения.

По окончанию производства следственного действия протокол следственного действия подписывается всеми участниками следственного действия.  В соответствии с действующим законодательством в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в данном следственном действии (ст. 167 УПК РФ).

Таким образом, осмотр жилища является одним из наиболее эффективных следственных действий, при котором обнаруживается и включается в сферу процессуального доказывания значительная часть материальных носителей криминалистической информации. Доказательства будут признаны недопустимыми, если при проведении осмотра жилища суд выявит нарушения требований законодательства.

 

Литература:

 

1.    Уварова И. А. Правовые и криминалистические основы предварительного расследования: учебное пособие / И. А. Уварова, Н. М. Перетятько; под общ. ред. П. П. Сергуна; М-во юстиции Российской Федерации, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Российская правовая акад. М-ва юстиции Российской Федерации», Поволжский (г. Саратов) юрид. ин-т (фил.). М., 2011.

2.    Феоктистов А. Осмотр места происшествия: уголовно-процессуальные проблемы // Законность. 2006. № 2.

3.    Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. М., 2003.

4.    Долгинов С. Д. Осмотр жилища: уголовно-процессуальные аспекты // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. № 3. С. 58–62.

5.    Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность, 2004. № 11.

6.    Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2014. С. 77.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle