Библиографическое описание:

Попов А. А. Деятельность адмирала Джона Фишера в период англо-германской морской конфронтации 1904–1910 гг. на примере работ британского исследователя Н. Ламберта // Молодой ученый. — 2015. — №18. — С. 406-408.

В статье анализируются изыскания британских историков конца ХХ — начала ХХI вв. по вопросам англо-германской гонки морских вооружений. Особое внимание уделено научной деятельности Н. Ламберта и его «особому» взгляду на формирование судостроительной политики новатора Королевских ВМС Дж. Фишера, в период острой флотской конфронтации.

Ключевые слова: современная британская историография, А. Тирпиц, англо-германский морской антагонизм, адмирал Фишер, Вильгельм II.

 

Проблематика роли личности в истории не нова, но весьма актуальна. Впервые над данным вопросом с чисто научных позиций задумался выдающийся британский историк Т. Карлейль в своем историко-философском трактате «Герои, почитание героев и героическое в истории» [3]. Оставив богатое наследие, автор в некоторой степени предвосхитил старания многих исследователей рассуждавших в похожей стези, но с разной степенью успешности. В свою очередь современная исторчниковая база Первой мировой так же не обошла стороной подобную проблематику явив суду времени различные трактовки действий участников кампании 1914–1918 гг.         Весомый вклад в общую историографию мирового пожара внесли историки Туманного Альбиона. К концу ХХ столетия в исторической науке посвященной Великой войне наметилась целая проблемная отрасль, заострившая свое внимание на вопросах англо-германского морского соперничества и одной из самых разрабатываемых тем стала проблема оценки деятельности адмирала Дж. Фишера в период острой предвоенной флотской конфронтации.    Среди историков плодотворно потрудившихся на ниве освещения проблем внешней и военно-морской политики кайзеровской Германии следует выделить С. Уильямсона [19], Дж. Сумида [15–17], Н. Ламберта [6–7; 9–10] и Р. Маккея [11]. Каждый из них внес весомый вклад в разрабатываемую тематику, что весьма положительно сказалось на качестве научных работ. Однако работы С. Уильямсона, Дж. Сумида и Р. Маккея не в полной мере аккумулировали достижения прославленного британского военно-морского деятеля, а были сконцентрированы на представлении общих вопросов, в то время как рассуждения Н. Ламберта более детально характеризуют судостроительную программу адмирала Дж. Фишера [6].

По оценкам автора, данное мероприятие было полностью оправданной мерой [6, c. 67]. Однако исследователь подчеркивает, что на «революционные» преобразования английского флота заметное влияние оказал внешний фактор. Под внешним фактором Н. Ламберт, прежде всего, указывает флотскую программу главы военно-морского министерства кайзеровской Германии адмирала А. Тирпица, в которой Лондон видел прямое посягательство на свое ведущее положение на морях [7, c. 77]. С этим как видит ученый связано изменение стратегического мышления руководящего состава британского Гранд Флит: от превосходства морских единиц — к прямому наступлению и созданию «оборонной флотилии» [10]. Как настаивает Н. Ламберт преобразования внесенные Дж. Фишером имели далеко идущие последствия и оказывали влияние на морскую стратегию англичан и после ухода Дж. Фишера в 1913–1914 гг [6, c. 69].

Новый виток проблемных рассуждений пришелся на 90-е годы ХХ в. В последнее десятилетие ХХ в. был опубликован ряд работ посвященных проблематике Великой войны 1914–1918 гг.. Весомую долю из данного списка составляют публикации освящающие широкий круг вопросов связанных с англо-германским флотским антагонизмом, весьма плодотворно потрудились над рассмотрением которых потрудились Н. Ламберт [8–9], Д. Стивенсон [14], Д. Джолл [4], Дж. Киган [5], Л. Сондхаус [12–13], Р. Прайор и Т. Вилсон [18] и т. д. Вместе с тем, несмотря на то, что авторы работали в рамках одной тематики, каждый из них внес свой уникальный вклад в научную разработку вопроса военного маринизма.

Из числа стартовых трудов периода 1991–2014 гг. особенно заметно выделяется ряд рассуждений Н. Ламберта, посвященных карьере британского адмирала Дж. Фишера [8–9]. В своих монографиях ученый продолжал логично развивать выдвинутый им в конце 80-х гг. тезис о вынужденном жестком защитном курсе англичан в условиях острой военно-морской конфронтации.            Отстаивая свою точку зрения, историк с «чисто» пробританской позиции доказывает, что вся гонка морских вооружений по существу была спровоцирована немецкой стороной ввиду принятия ряда флотских законов предусматривающих увеличение тоннажа кайзеровского флота, а также необузданным желанием гросс-адмирала А. Тирпица и императора Вильгельма II поскорей разделаться с англичанами на «воде». Исходя из данной ситуации, как подчеркивает Н. Ламберт, островитяне вынуждены были отвечать на брошенный вызов в лице комплекса активных судостроительных мер новатора Королевского флота Дж. Фишера, который в конце концов вылился в трансформацию всей флотской стратегии Туманного Альбиона — переходу к созданию единой защитной флотилии. Историк высоко оценивает политику адмирала настаивая, что только такие действия способствовали стойкому, жизнеспособному курсу британских ВМС в годы Первой мировой войны [9, c. 97].

Одной из последних работ Н. Ламберта следует считать книгу «Planning Armageddon: British Economic Warfare and the First World War» [8], в котором автор возвращается к рассуждению над проблемами подготовки Грант Флит к все более отчетливому столкновению с немецким Флотом открытого моря, в условиях предвоенной гонки морских вооружений. В целом взгляды историка с течением времени не претерпели существенных корректировок, за исключением смещения угла обзора англо-германских флотских противоречий с политико-технических аспектов в сторону экономических. По мысли автора бурное наращивание немцами темпов мировой торговли и тем самым вызванный судостроительный бум угрожали отлаженной мировой кредитно экономической сфере, доминантой которой выступала Великобритания. В таких условиях логичным продолжением выстраивания защитного курса по утверждению Н. Ламберта было изменение вектора переосмысления военной стратегии британского кабинета с постепенным увеличением количества вооружений армии и флота в противовес германским агрессивным планам А. Шлифенна и А. Тирпица. Таким образом, можно уверенно говорить, что с течением времени взгляды историка по-прежнему придерживаются «пробританских» позиций в вопросах ответственности за усиление гонки морских вооружений [8, c. 174].

Подводя краткий итог многолетним изысканиям Н. Ламберта по вопросам англо-германского морского соперничества можно утверждать, что изыскания автора сформировали достаточно объективный взгляд на комплекс мероприятий проводимых адмиралом Королевских ВМС Дж. Фишером. Историком были проанализированы различные аспекты корректировки британского защитного курса, стимулировавшие дальнейшее течение флотского антагонизма. Однако, несмотря на достигнутые результаты, точку зрения Н. Ламберта трудно назвать объективной, ввиду ярко выраженной «пробританской» позиции, хотя данное положение весьма справедливо для большего числа исследователей Туманного Альбиона.

Актуальность вопросов поставленных автором имела далеко идущие последствия, что в свою очередь не могло не сказаться на активизации публикации новых научных работ опирающихся на выводы Н. Ламберта и в известной степени развивающих, а так же дополняющих их [1–2].

 

Литература:

 

1.         Синегубов С. Н. Англоязычная историография германо-британского морского соперничества начала XX в. // XXIII Ершовские чтения: Межвуз. сб. науч. ст. Ч.II. Ишим: ИГПИ им. П. П. Ершова, 2013. С. 11–14.

2.         Синегубов С. Н., Шилов С. П. К проблеме германо-английского флотского и политического соглашения в феврале-марте 1912 г. // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 1. С. 91–96.

3.         Carlyle T. On Heroes, Hero Worship, and the Heroic in History. London. 1856.

4.         Joll J. The origins of the First World War. — London; New York: Longman, 1998.

5.         Keegan J. The First World War. New York, 1998.

6.         Lambert N. Admiral Sir John Fisher and Concept of Flotilla Defence. 1904–1909. — Journal of Military History. 1995.

7.         Lambert N. British Naval Policy. 1913–1914: Financial Limitation and Strategic Revolution. — Journal of Modem History. 1995.

8.         Lambert N. Planning Armageddon: British Economic Warfare and The First World War. Harvard University Press, 2014.

9.         Lambert N. Sir John Fisher’s Naval Revolution. Columbia, 1999.

10.     Lambert N. The Influence of the Submarine on Naval Strategic Thinking 1898–1914. University of Oxford, 1989.

11.     Mackay R. F. Fisher of Kilverstone. — Oxford, 1973.

12.     Sondhaus L. The Great War at sea: a naval history of the First World War, Cambridge: Cambridge University Press, 2014.

13.     Sondhaus L. Prepare to Weltpolitik: German Sea Power before the Tirpitz Era. — US Naval Institute Press.: Annapolis, 1997.

14.     Stevenson D. The outbreak of the First World War 1914 in perspective. — Mucmillan Press., London, 1997.

15.     Sumida J. T. British Naval Administration and Policy in Age of Fisher. — The Journal of Military History. 1990.

16.     Sumida J. T. In Defence of Naval Supremacy. Finance, Technology and British Naval Policy 1889–1914. Boston, 1989.

17.     Sumida J. T. Sir John Fisher and the Dreadnought: Sources of Naval Mythology. — The Journal of Military' History. 1995.

18.     Wilson T., Prior R. The First World War. — London, 1999.

19.     Williamson S. R. The Politics of Grand Strategy. Britain and France Prepare for War 1904–1914. Cambridge, 1969.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle