Библиографическое описание:

Нестерова Н. В. История становления и развития арбитражного судопроизводства в России // Молодой ученый. — 2015. — №16. — С. 341-344.

Специальные торговые суды впервые упоминаются в Древнем Риме [1]. Постоянный коммерческий суд был впервые образован в Париже в ноябре 1563 г. Первые упоминания об особых судах для разрешения коммерческих споров содержатся в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича 1135 г., но только со второй половины XVII в. в Московском государстве обращается внимание на необходимость поднятия авторитета торгового класса. Дальнейшее развитие в России защита торгового сообщества получила при императоре Петре I, когда его указами от 30.01.1699 г. в г. Москве были учреждены Бурмистрская Палата, а в иных российских городах — земские избы. В дальнейшем в 1719 г. в России была учреждена Коммерц-коллегия, которая выполняла функции надзора за торговлей и разрешения споров между купечеством по торговым делам. Первый «коммерческий» суд в России был учрежден императором Александром I 26.11.1808 г. в г. Одессе для привлечения иностранных инвестиций. В связи с этим одесскому градоначальнику герцогу Ришелье императором поручалось обеспечивать грамотное правильное судопроизводство. С этой целью был подготовлен проект Устава торгового суда, послуживший правовой основой для принятия 14.05.1832 г. Устава коммерческого судопроизводства. Данный Устав регулировал организационную и процессуальную деятельность коммерческих судов до реформирования всей судебной системы России в 1917 г. С 1917 по 1922 г. все возникающие между субъектами хозяйственные споры разрешались исключительно в административном порядке.

В годы гражданской войны действовал административный порядок разрешения хозяйственных споров. Переход к НЭПу потребовал отказа от административного способа разрешения хозяйственных споров, уже тогда громоздкого, неэффективного и не знавшего процессуального оформления. 03.04.1922 г. Президиум ВСНХ своим постановлением образовал Арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при его местных органах — промбюро в губсовнархозах. Предшественники органов Госарбитража — Арбитражная комиссия при Совете труда и Обороны (СТО) и арбитражные комиссии при областных и губернских экономических совещаниях (ЭКОСО) — были созданы почти полгода спустя постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 г., утвердившим Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями.

Члены арбитражных комиссий назначались на должность теми органами, при которых комиссия состояла; дела рассматривались коллегиально — председательствующим на заседании и двумя членами (юристом и хозяйственником); споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судопроизводства, с некоторыми особенностями. Процессуальную основу своей работы комиссии получили с утверждением СТО 14.03.1923 г.

Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13.12.1929г. и 04.03.193 г. были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Это было сделано с целью «укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу» [2].

В юридической литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется неоправданностью их двойственной правовой природы (по характеру деятельности они напоминали суды, однако подчинялись органам управления народным хозяйством) их слишком широких полномочий. Между тем предложения о ликвидации арбитражных комиссий обосновывались нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные и технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах. Кроме того, принимались во внимание относительная дороговизна и медлительность рассмотрения дел в арбитражных комиссиях. Конечно, в работе государственных арбитражных комиссий имелись определенные недостатки.

Государственные арбитражи в СССР создавались в форме союзно-республиканской системы. В соответствии с Положением органы Госарбитража не были правомочны рассматривать споры между хозорганами одного и того же ведомства, состоящими на общегосударственном или местном бюджете. Фактически эти споры разрешались руководством ведомств, и, конечно, не всегда их разрешение процессуально оформлялось, что не способствовало их единообразному рассмотрению, оперативности и эффективности принятых решений. Постепенно разрешение имущественных, а затем и преддоговорных споров между хозорганами одного ведомства стали поручать специально созданным в ведомствах подразделениям — ведомственным арбитражам.

Работа ведомственного арбитража строилась на тех же основаниях, что и работа государственного арбитража. Эти арбитражи создавались при министерствах и ведомствах (центральных учреждениях, кооперативных центрах) для разрешения хозяйственных споров между подведомственными данным органам предприятиями, организациями и учреждениями. Ведомственные арбитражи обычно образовывались как часть аппарата указанных органов. Каждый из этих арбитражей был подчинен только тому органу государственного управления, при котором он состоял и под чьим непосредственным руководством работал.

По определению К. С. Юдельсона, государственный арбитраж в СССР — орган государственного управления, осуществляющий защиту прав и интересов социалистических предприятий, учреждений, организаций, содействующий использованию правовых средств в управлении народных хозяйством, выполняющий иные функции, непосредственно связанные с хозяйственной юрисдикцией [3].

В начале 70-х гг. ХХ в. И. Г. Побирченко внес радикальное предложение, в соответствии с которым систему государственных арбитражей предлагалось преобразовать в систему союзно-республиканского комитета по координации хозяйственно-правовых отношений [4].

В 1990-х гг. переход России к рыночной экономике потребовал создания «коммерческого (экономического) правосудия», т. е. независимой судебной системы (в лице государственных арбитражных судов), предназначенной для рассмотрения и разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами. В настоящее время существует четырехуровневая система арбитражных судов: первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Их деятельность регламентирована такими нормативными правовыми актами, как: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [5], Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [6],Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» [7], Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [8], Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [9].

Принятие 12.12.1993 г. Конституции РФ, формирование нового гражданского законодательства, а также опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия, определили необходимость реформирования системы арбитражных судов. Проверка законности и обоснованности решений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, стала осуществляться апелляционными инстанциями тех же судов и федеральными арбитражными судами округов, действующими в качестве кассационных инстанций по отношению к определенным группам арбитражных судов субъектов Российской Федерации, образующим — трехзвенную систему.

Компетенция арбитражных судов была расширена за счет отнесения к их подведомственности споров с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Последнее обстоятельство налагает на систему арбитражных судов особую ответственность за качество осуществляемого правосудия, поскольку надежная правовая защита предпринимательской деятельности рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и межрегиональные экономические структуры.

Российское арбитражное процессуальное право представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих деятельность государственного арбитражного суда (в отличие от третейского суда) и других заинтересованных субъектов, и направлено на осуществление «экономического» правосудия по делам, подведомственным арбитражным судам. По своим содержательным характеристикам арбитражное процессуальное право относится к отраслям права публично-правового характера, но вместе с тем имеет определенные элементы частноправового регулирования. Поскольку право в общем смысле устанавливает состав действий, имеющих юридическое значение, условия, при которых они могут оказывать влияние на права и обязанности их участников, юридические последствия их совершения и т. д., то процессуальные правоотношения в сочетании с процессуальными действиями образуют осуществляемое судебной властью арбитражное судопроизводство (процесс), которое и составляет предмет правового регулирования арбитражного процессуального права. Давая определение арбитражному процессу (судопроизводству), необходимо отметить, что это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками арбитражного судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного гражданского дела в сфере предпринимательской (п. 1 ст. 2 ГК) [10] и иной экономической деятельности. В арбитражном процессе под иной экономической деятельностью необходимо понимать деятельность участников гражданского оборота, так или иначе связанную с предпринимательством, например взаимоотношения с регистрационными, налоговыми, таможенными и иными государственными органами, наделенными властными полномочиями по регулированию в соответствующей сфере экономической деятельности.

Выделяют следующие признаки арбитражного процесса:

1)                 одним из субъектов арбитражного процесса (как обязательный участник судебного процесса) является сам арбитражный суд;

2)                 действия, которые совершаются судом и иными участниками процесса, являются арбитражными процессуальными действиями;

3)                 предметом арбитражного процесса являются хозяйственные (экономические) споры, подведомственные только государственным арбитражным судам.

В соответствии с законом цель судопроизводства в арбитражных судах заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти ее субъектов, органов местного самоуправления, других органов, должностных лиц в данной сфере.

 

Литература:

 

1.         Московский коммерческий суд. Очерки истории Московского коммерческого суда (1883–1908) и его современные деятели // Под ред. Председателя Н. А. Победоносцева и члена Суда Т. М. Годзевича. СПб., 1909.

2.         Собрание законодательства СССР. 1931. № 14.

3.         Арбитраж в СССР // Под ред. К. С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1984.

4.         Побирченко И. Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.

5.         Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Российская газета», N 93, 16.05.1995.

6.         Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.

7.         Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 99, 01.06.2001.

8.         Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 08.06.2015) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 52, 19.03.2002.

9.         Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // «Российская газета», N 137, 27.07.2002.

10.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // «Российская газета», N 238–239, 08.12.1994.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle