Библиографическое описание:

Козырева Ю. В. Актуальность гендерного подхода в современном образовании // Молодой ученый. — 2015. — №14. — С. 473-476.

В современном мире ценность гармоничного развития личности, учитывающего все стороны и особенности индивидуальности, сложно оспорить. А возможно оно только тогда, когда тело, интеллектуальная и эмоциональная составляющие «мирно сосуществуют», слаженно работая на то, чтоб способствовать самопознанию и саморазвитию человека, помочь ему найти своё место в жизни, свой путь и сделать в конечном итоге счастливым.

Бесспорно, принадлежность к определенному полу является одной из тех важнейших характеристик, которые затрагивают не только телесную, но и интеллектуальную и эмоциональную составляющую человека. Однако ориентируясь в первую очередь на биологический пол, общество априори приписывает человеку определенные стереотипы поведения, свойства характера, образ жизни, цели и т. д., которые далеко не всегда совпадают с реально существующими особенностями индивида. Исследователи считают, что «разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами различий, имеющихся в психике и поведении человека» [1, С.13]. Поскольку по природе своей человек является существом биосоциальным, его не может не затрагивать возникающая дисгармония между его сущностью и ожиданиями, возложенными на него.

В связи с этим современные исследования четко выделяют два понятия, связанные с половой идентификацией человека. Так, М. Л. Сабунаева, Ю. Е. Гусева в своей работе пишут: «В английском языке для обозначения пола человека употребляются два слова: sex и gender. Первое из этих слов обозначает пол человека как сексуально-биологическую характеристику. Второе — пол как систему полоролевых отношений. Если пол имеет отношение к физическим, телесным различиям между мужчиной и женщиной, то понятие «гендер» затрагивает их психологические, социальные и культурные особенности» [9, С.348].

Гендерный подход, учитывающий, что отличие воспитания, способов поведения, взаимодействия с окружающим миром и людьми мужчин и женщин определяется «не столько их физиологическими, биологическими, анатомическими особенностями, сколько социально-культурными факторами» [9, С.349], становится всё более актуальным в различных сферах и областях жизнедеятельности человека. В соответствие с этим подходом гендерные стереотипы рассматриваются не как определяемые полом, с которым рождается человек, а как исторически сложившиеся в обществе и навязываемые человеку как его составляющей. Следовательно, эти стереотипы являются гибкими конструкциями, они подвержены изменениям, которые могут произойти и происходят в общественном сознании, а значит, могут меняться в пользу человеческой индивидуальности.

И. Н. Евтушенко отмечает, что «социальная стратегия государства, направленная на создание условий для устойчивого развития Российской Федерации на основе использования и совершенствования человеческого потенциала, предполагает включение гендерного компонента во все области общественной жизни: политику, экономику, культуру, образование» [2, С.3]. Актуальность гендерной проблематики в образовании как социальном институте, ставящем себе целью развитие гармоничной личности, неоспорима. В системе образования, в процессе взаимодействия с педагогами и одноклассниками и при работе с учебными материалами, ребенок получает опыт гендерных отношений — сталкивается с тем, что от принадлежности к определенному полу зависят ожидания, предъявляемые человеку. По утверждению И. С. Клециной, «особую роль в процессе гендерной социализации играет сама организация учебных заведений — это не только коллектив и помещение, это еще и система правил, по которым люди взаимодействуют между собой, тот порядок, который позволяет им работать» [6, С.103]. Таким образом, образовательное пространство является важнейшим фактором гендерного воспитания ребенка.

Однако в большинстве своем в современных школах осуществляется полоролевой подход к обучению и воспитанию, который «представляет собой традиционную систему взглядов на предназначение мужчины и женщины в обществе в соответствии с их биологическими характеристиками, воспитание мальчика и девочки соответственно тем нормам, требованиям, стандартам, которые предъявляет общество к человеку культурно-исторически» [9, С.350]. Это значит, что ребенок воспитывается в духе жесткой половой идентичности, вместе с которой ему предписываются определенные нормы поведения, реакции на окружающий мир, поощряются традиционно соответствующие полу виды деятельности, навязывается мысль о принципиальном различии между полами. Ко всему прочему во взрослой жизни для человека, ставшего заложником навязанных ему с детства гендерных стереотипов, последние становятся преградой на пути к успеху, не давая возможность реализоваться в полной мере его потенциалу и способностям.

Е. В. Зенкевич обнаруживает любопытное противоречие, существующее в современной системе образования: «Какими качествами должны обладать идеальные ученики, по мнению учителей? Прежде всего — это желание учиться, интерес к учёбе, трудолюбие, воспитанность, усидчивость.

А вот если изменить вопрос: «Какими бы вы хотели видеть юношей и девушек, оканчивающих школу?», то ответы были бы совершенно другими. Мальчики должны быть, прежде всего, уметь принимать решение, быть уверенными в своих собственных силах, целеустремлёнными, умеющими нести ответственность за свои поступки, иметь собственное мнение, быть надёжным и мужественным. Никто даже не вспомнит об усидчивости, внимательности. Девочек же хотят видеть коммуникабельными, умеющими ладить с людьми, добрыми, женственными, мягкими, скромными, нежными, гордыми, с чувством собственного достоинства, а также уверенными в своих силах и умеющими принимать самостоятельные решения.

Значит, учим мы тех, кто желает учиться, трудолюбивых, умных, усидчивых, воспитанных, а получить на выходе должны умеющих принимать решение, уверенных в себе, да ещё и мужественных юношей и женственных девушек» [3].

Действительно, система образования продолжает воспроизводить традиции патриархата [9, С.352]. Так, например, Л. В. Попова отмечает, что девочек обычно побуждают отходить на второй план в образовательном процессе, а мальчиков поощряют быть активными. Это проявляется в том, что мальчикам уделяется больше учительского времени, а от девочек в основном требуют аккуратности и послушности, а не инициативы. Проступки мальчиков, мелкие нарушения дисциплины легче прощаются мальчикам, нежели девочкам [8]. Е. Р. Ярская-Смирнова, проводя гендерный анализ учебных материалов среднего специального и высшего образования обнаружила, что мужчины изображаются как норма, они активны и успешны, а женщины являются «невидимками» (их просто нет, они отсутствуют в репрезентации) или пассивными и зависимыми [11]. И. С. Клецина [5] подчеркивает, что особые сложности с социализацией возникают у девочек, желающих заниматься математикой, физикой, информатикой, то есть теми сферами деятельности, которые считаются исключительно мужскими. При этом мы видим, что в современном мире от лиц женского пола любого возраста требуется проявление не только традиционно женских качеств, таких как мягкость, покладистость, послушность, забота об окружающих, но и способность нести ответственность за свои слова и поступки, умение брать инициативу в свои руки, ставить цель и реализовывать ее, умение отстаивать свои интересы — т. е. качеств, традиционно соответствующих мужчинам. В обществе, стремящемся к формированию эгалитарного сознания, роль и место женщины давно и значительно изменились, а вместе с этим произошли изменения во взаимоотношениях полов [4, С.3].

В то же время Сидоренко О. Н. отмечает, что «преимущественно женский состав педагогических коллективов лишает мальчиков делового взаимодействия с мужчинами, деформирует их социальный опыт. В нашей школе из 70 учителей мужчин — 4, что составляет 6 %. В школе мальчики приобретают и закрепляют опыт подчинения взрослой женщине, что приводит к формированию специфических типов мужского поведения: феминизированного, излишне послушного и робкого или, напротив, активно протестующего «хулигана», что выражается и во взаимодействиях с девочками» [10]. И. С. Кон пишет о «кризисе маскулинности», когда мужчинам всё сложнее «дотягивать» до звания «настоящего»: «традиционный мужской стиль жизни, а возможно, и сами психические свойства мужчин не соответствуют современным социальным условиям, что мужчины сдают свои главенствующие позиции или что им приходится платить за них слишком высокую цену» [7]. Поэтому можно говорить о том, традиционные гендерные стереотипы мужского поведения не соответствуют реальной ситуации и требуют пересмотра. В мальчиках необходимо воспитывать не только мужские качества, но и способность осознавать свои чувства, понимать переживания других, сострадать и проявлять терпимость, помогать окружающим.

Какую же альтернативу традиционному полоролевому подходу в образовании предлагает гендерный подход? Его центральной идеей является принципиальное равенство обоих полов в возможности участвовать во всех сферах жизни общества, в выборе способов для самовыражения и самоопределения. Это не предполагает, что девочек нужно воспитывать похожими на мальчиков и наоборот [8], но это означает позволить и девочкам, и мальчикам, в полной мере приняв себя со всеми своими уникальными особенностями, реализовать заложенный в них потенциал, удовлетворить свои потребности и амбиции, обрести уверенность в себе и стать счастливыми людьми. Как отмечает Е. Н. Каменская, «в настоящее время современные приоритеты в воспитании мальчиков и девочек заключаются не в закреплении жёстких стандартов маскулинности и феминности, а в изучении потенциала партнёрских взаимоотношений, воспитании человеческого в женщине и мужчине; вариативности в овладении гендерным репертуаром; в искренности, взаимопонимании, взаимодополняемости» [4].

В связи с этим в рамках гендерного подхода выделяется такое направление, как гендерная педагогика — это совокупность подходов, направленных на то, чтобы помочь детям чувствовать себя в школе комфортно и справиться с проблемами половой самоидентификации ребенка как важной части процесса социализации. Целью гендерной педагогики является коррекция воздействия гендерных стереотипов в пользу развития индивидуальности.

М. Л. Сабунаева, Ю. Е. Гусева отмечают, что на сегодняшний день выделено несколько направлений работы с детьми по дополнению и расширению возможностей их социализации:

-        дополнение зон самореализации детей (например, поощрение девочек к занятиям спортом, а мальчиков — к самообслуживанию);

-        организация опыта равноправного сотрудничества мальчиков и девочек в совместной деятельности;

-        снятие традиционных культурных запретов на эмоциональное самовыражение мальчиков, поощрение их к выражению чувств;

-        создание с девочками опыта самопоощрения и повышения самооценки (например, технология дневника с фиксированием успехов);

-        создание условий для тренировки межполовой чувствительности (например, через театрализацию, обмен ролями);

-        сюда же можно добавить привлечение обоих родителей (а не только матерей) к воспитанию детей.

Таким образом, гендерный подход в педагогике и образовании — это индивидуальный подход к проявлению ребенком своей идентичности. Этот подход дает человеку большую свободу выбора и самореализации, помогает быть достаточно гибким и уметь использовать разные возможности поведения [9, С.355]. А в конечном итоге, такой подход, позволяющий свободно развиваться девочкам и мальчикам, дающий им право выбора, формирует мужчин и женщин, которые, следуя своим природным наклонностям и не ограничивая себя гендерными стереотипами, ставят органичные для себя цели, добиваются их и становятся по-настоящему счастливыми людьми.

 

Литература:

 

1.                  Воронцов Д. В. Что такое гендер // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И. С. Кпециной. СПб.: Питер, 2003.

2.                  Евтушенко И. Н. Гендерный подход в образовании // Начальная школа плюс До и После. 2011. № 9.

3.                  Зенкевич Е. В. Гендерный подход в образовании [Электронный ресурс] // Педагогический вестник Карелии. № 3 (39). 2014 г. URL: http://kiro-karelia.ru/journal/gendernyj-podhod-v-obrazovanii (дата обращения: 29.06.2015).

4.                  Каменская Е. Н. Гендерный подход в педагогике: дис… докт. пед. наук: 13.00.01 / Е. Н. Каменская. -Ростов н/Д, 2006.

5.                  Клецина И. С. Гендерная социализация. — СПб., 1998.

6.                  Клецина И. С. Раздельное по полу обучение: «за» или «против» // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И. С. Кпециной. — СПб.: Питер, 2003.

7.                  Кон И. С. Меняющийся мужчина в меняющемся мире // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. — Мурманск, 2001.

8.                  Попова Л. В. Что нужно знать воспитателям о том, как мальчики и девочки научаются быть мужчинами и женщинами // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. — Мурманск, 2001.

9.                  Сабунаева М. Л., Гусева Ю. Е. Гендерный подход в практике школьного психолога // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И. С. Кпециной. — СПб.: Питер, 2003.

10.              Сидоренко О. Н. Гендерный подход в обучении и воспитании [Электронный ресурс] // Социальная сеть работников образования nsportal.ru. 14.02.2014 г. URL: http://nsportal.ru/shkola/administrirovanie-shkoly/library/2014/02/14/statya-gendernyy-podkhod-v-obuchenii-i-vospitanii (дата обращения: 29.06.2015).

11.              Ярская-Смирнова Е. Р. Неравенство или мультикультурализм // Высшее образование в России. — 2001. — № 4.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle