Библиографическое описание:

Рябинская Т. С. Феномен лжи и обмана в рамках этико-религиозного подхода // Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 835-838.

В данной статье феномен лжи и обмана рассматривается с позиций мировых религий — буддизма, ислама, христианства; обозначены черты сходства и отличия разных религиозных подходов к вопросам наказуемости лжи и её дозволительности в жизни человека; представлены положения духовных доктрин, касающиеся уникальных моментов религиозного общения, представляющего собой многоплановую совокупность специфических коммуникативных актов.

Ключевые слова: религия, ложь, грех, буддизм, ислам, христианство, такийя, церковная икономия, добродетельный обман, наказание, карма.

 

Феномен лжи и обмана, сегодня изучаемый множеством исследователей под разными углами, очень интересен при его рассмотрении в рамках этико-религиозного подхода. Выступая с точки зрения социологии системами взглядов и поступков, вдохновлённых Высшим Разумом, посредством которых разрешаются основные вопросы человеческой жизни, религиозные учения задают устойчивые моральные ориентиры, руководствуясь которыми люди могут найти выход из серьёзных жизненных затруднений — в том числе совершить выбор между правдой и ложью.

Однако же традиционно выступающие копилками нравственности мировые религии обнаруживают различные этические преломления духовного подхода по отношению к данному вопросу, при этом единодушно признавая природу обмана греховной — таковой она считается с позиций как христианской, так и мусульманской, и буддисткой морали.

С позиций классического буддизма, грех лжи — это «словесное действие, предпринятое обманщиком с целью сформировать у слушателя искаженное представление о чем-либо, хотя последний изначально имел об этом правдивую информацию». [1] Впрочем, это определение может считаться универсальным — данная сущностная трактовка не противоречит взглядам христианского или мусульманского религиозных учений.

Согласно буддийскому взгляду, ложь может сообщаться не только при помощи слов, но и при помощи жестов. Отдельным же видом лжи считается ложь-молчание: «например, если монах во время покаяния перед сангхой (религиозной общиной) умалчивает о своих прегрешениях, то он впадает в грех лжи». [1] Буддисты признают молчание особым — универсальным — знаком речевой коммуникации. Непременным условием для признания греховности лжи, клеветы или же «грубых речей» является их доступность для понимания того, кому они адресованы: «грехи лжи, клеветы, «грубой речи» не могут быть чреваты неблагим кармическим следствием, если, к примеру, ложь, клевета и оскорбления изрыгаются на санскрите в адрес глухонемого перса, никогда не обучавшегося этому языку». [1]

Примечательно, что и христианское учение упоминает о возможности невербальной передачи ложной информации: «Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами, мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими; коварство в сердце его: он умышляет зло во всякое время, сеет раздоры. Зато внезапно придет погибель его, вдруг будет разбит — без исцеления». [2, притчи 6:12–15] Данная библейская цитата поражает точностью описания мимических и пластических признаков обмана, наиболее подробно изученных в XX столетии американским психологом Полом Экманом. В одной из глав своей книги «Психология обмана» он подробно описывает мимику лжеца: «Лицо дает многочисленные признаки обмана, такие как микровыражения, смазанные выражения, верные признаки эмоций, моргание, расширение зрачков, слезы, румянец и бледность, асимметрия, излишняя длительность и несвоевременность, а также фальшивые улыбки». [3] Наряду с мимическими признаками обмана и неконтролируемыми проявлениями работы вегетативной нервной системы в числе факторов, способных дать утечку той информации, которую пытается контролировать обманщик, учёный называет пластику — движения рук, ног, непроизвольная перемена позы. Данный пример ещё раз показывает, что религиозные учения складывались на основе духовно осмысленного богатого практического и фактического опыта.

Что касается расплаты за обман, то в буддизме раздор, который сеет обманщик, осуждается наиболее строго — ложь с целью раскола буддийской общины считается наиболее тяжким из пяти смертных грехов. «Своей ложью раскольник пытается извратить религиозное сознание монахов, исказить своим сообщением их верное понимание Слова Будды. Учение создавалось усилиями всех Будд, и поэтому ложная его трактовка — это удар по «телу Дхармы». [1] За грех лжи буддист расплачивается наступлением дурной кармы — следующим своим рождением в аду, и в этом случае ничто не может ему помочь — ни покаяние, ни благодеяние, ни усердная религиозная практика.

Согласно христианскому взгляду, лжецы так же заслуживают сурового воздаяния: «Ты погубишь говорящих ложь; кровожадного и коварного гнушается Господь» [2, Псалтирь 5:7]; причём его наступление неотвратимо: «Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасется». [2, Притчи 19:5] Царство Божие для лжецов недоступно: «И не войдет в него [в Небесный Иерусалим] ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни» [2, Откровение 21:27]; «Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду». [2, Откровение 22:14–15]

Столь же жестокую кару обещает грешнику Коран: «Воистину, те, которые замалчивают истину из Писания, ниспосланную Аллахом, и получают от этого малую выгоду, наполняют свои утробы огнем. И не станет Аллах говорить с ними в Судный день, не очистит их [от грехов] — уготовано им мучительное наказание». [4, 1–174]

Однако же мусульманская духовная доктрина оставляет лжецу надежду на спасение и вход в Небесные врата, если ложь его невелика. Во всяком случае, аят о о больших и малых грехах может быть отнесён и к рассматриваемому вопросу: «Если вы будете избегать больших грехов, которые вам запрещены, то Мы простим ваши [мелкие] прегрешения и введем вас через врата благословенные». [4, 4–31]

Также весьма интересен следующий аят: «Аллах не наказывает вас за пустопорожние клятвы, но наказывает за то, что замыслили ваши сердца. Аллах — прощающий, снисходительный». [4, 2:225]

В Коране специально оговаривается, каким образом давший ложную клятву может заслужить прощение: «Аллах взыскивает с вас не за [нечаянное] нарушение клятвы, а за принесение клятвы [намеренно] двусмысленной. Искупление за принесение двусмысленной клятвы — накормить десятерых бедняков так, как вы обычно кормите свои семьи, или одеть их, или освободить раба. А если кто не в состоянии [выполнить одно из этих трех условий], то ему следует поститься три дня. Все это — искупление за ваше клятвопреступление. Соблюдайте же свои клятвы! Так Аллах разъясняет вам Свои знамения. Может быть, вы будете благодарны». [4, 5:89]

На примере исламского духовного учения наиболее полно раскрывается коммуникативная функция религии как таковой. Религиозное сознание традиционно предписывает два плана общения, актуальных для любой духовной практики: во-первых, верующих друг с другом; во-вторых, верующих с Богом (а также ангелами, душами, святыми) — в литургии, молитве, медитации и т. д. В исламе же, помимо названных, особое внимание уделяется третьему плану общения — верующего с неверными (кяфирами) или же мунафиками- лицемерами, которые внешне показывают себя набожными мусульманами, но на самом деле не являются верующими. Такого рода обман — обман в вере — считается в исламе наиболее порочным и непростительным. Ему посвящён целый ряд аятов первой суры Корана: «Среди людей есть такие, которые утверждают: «Мы уверовали в Аллаха и в Судный день». Но они — не верующие» [4, 1:8]; «Они тщатся обмануть Аллаха и уверовавших, но обманывают только самих себя, не ведая [этого]" [4, 1: 9]; «В их сердцах — порок. Да усугубит Аллах их порок! Им уготовано мучительное наказание за то, что они лгали» [4, 1: 10]; «Когда они встречают уверовавших, то говорят: «Мы уверовали». Когда же остаются наедине со своими шайтанами, они говорят: «Воистину, мы — с вами, и, воистину, мы только смеемся [над верующими]" [4, 1: 14]; «Аллах сам насмеется над ними и приумножит их самонадеянность, в которой они бредут вслепую». [4, 1: 15]

Примечательно, что в отношении мунафиков даже сам Аллах не гнушается обманом, о чём свидетельствует аят третьей суры: «Воистину, мунафики пытаются обмануть Аллаха, а между тем это Аллах обманывает их. Когда они совершают салат, то делают это с неохотой, только напоказ людям и вспоминают Аллаха лишь временами». [4, 3:142] Если учесть, что само слово «религия» в переводе с латинского означает «восстановление лиги, связи», и под связью традиционно понимается духовный контакт с Богом, то всякую духовную практику можно рассматривать как коммуникативный акт, передачу сокровенных знаний. Согласно же приведённому аяту, ложность этого знания может быть обусловлена не только человеческим несовершенством, но и божественным умыслом.

Мусульманская духовная практика дозволяет правоверным мусульманам в окружении враждебно настроенных к ним неверных во имя сохранения жизни или из опасения за собственную безопасность на словах отрекаться от Аллаха — но сохраняя верность ему в своём сердце. Эта ложь во имя ислама называется такийя и в Коране оговаривается в следующих аятах: «Верующие да не будут дружить с неверующими, пренебрегая [дружбой] с верующими. А если кто дружит с неверующими, то он не заслужит никакого вознаграждения от Аллаха, за исключением тех случаев, когда вам грозит опасность с их стороны. Аллах предостерегает вас от самого Себя, и к Аллаху вы будете возвращены» [4, 3:28]; «Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха, а раньше верил в Него, если только он не был принужден к отречению, но [сам сохранял] в сердце приверженность к вере. [Но гнев падет на того], кто раскрыл неверию сердце. Таким и уготовано великое наказание» [4, 16:173]; «Воистину, [Аллах] запретил Вам [есть] мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что заколото без произнесения имени Аллаха. Если же кто-либо вынужден съесть это по необходимости, не будучи нечестивцем и преступающим свой долг, то нет на нем греха. Воистину, Аллах — прощающий, милосердный». [4, 3:29]

Примечательно, что в христианстве грешнику, который «божился ложно» доступ к общению с Господом закрыт: «Кто взойдет на гору Господню, или кто станет на святом месте Его? Тот, у которого руки неповинны и сердце чисто, кто не клялся душою своею напрасно и не божился ложно, — тот получит благословение от Господа и милость от Бога, Спасителя своего». [2, Псалтирь 23:3–5]

В соответствии же с хадисом, в исламе ложь прямо дозволяется в трёх случаях: Ибн Шихаб сказал: «И я не слышал, чтобы людям разрешалось лгать, если не считать трёх [случаев]: [когда дело касается] войны, [попыток] примирения людей между собой, а также того, что муж говорит своей жене и что жена говорит своему мужу ". [5, 49:1831]

Очевидно, ислам мягче и снисходительней смотрит на человеческую слабость, проявляющуюся в лживых словах — и находит возможным позволять её в определённых случаях, обнаруживая наибольшую идейную близость к современным философским воззрениям. Например, Д. И. Дубровский в своей стройной теории добродетельному обману уделяет особое внимание, описывая его следующим образом: «Субъект искусно лжет, сообщает неточную или неверную информацию, скрывает известные ему факты, говорит полуправду, умалчивая о главном, но при этом руководствуется добрым намерением. Он искренне убежден, что только таким путем способен принести в данной ситуации пользу обществу, группе или отдельному человеку, что в противном случае он нанесет им ущерб». [6] В своих рассуждениях учёный приходит к выводу, что добродетельный обман, обусловленный альтруистическими мотивами, не должен считаться аморальным; «он составляет неотъемлемое свойство нашей культуры и трудно представить такое будущее нашей цивилизации, которое смогло бы совершенно обойтись без него. Он служит одной из форм поддержания качества отдельности, уникальности общественного индивида, сохранения социальной целостности, образуемой множеством противоречивых индивидуальных отношений». [6]

Что касается христианской духовной доктрины, то, признавая несовершенство человеческой добродетели, («Всяк человек есть ложь» [2, Псалтырь, 115:2], то есть повинен в грехе лжи), она, тем не менее, ко всякому обману относится бескомпромиссно: «всякая ложь противна Богу и нравственному евангельскому закону, ложь происходит от диавола, всякая ложь есть грех, который христианам необходимо избегать». [7]

Однако же православные учёные-богословы в своих трудах всё же уделяют внимание так называемой вынужденной лжи, используемой для церковной пользы — например, для спасения чьей-либо жизни. Но практика икономии (допустимости уступок ради церковной пользы) в данном случае рассматривается не как основание для признания лжи безгреховной, но как порой неизбежный повод для последующего глубочайшего раскаяния. Инок Всеволод в своей работе приводит слова преподобного аввы Дорофея: “...когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться безпечальным, а (должен) каяться и плакать перед Богом, и считать такой случай временем искушения. И на такое уклонение решаться не часто, а разве однажды из многих случаев”. [7]

Таким образом, обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что суть обмана признаётся греховной с точки зрения каждой из мировых религий. И буддистское, и мусульманское, и христианское учения обещают лжецам жестокую кару — негативные кармические последствия или же пребывание в аду в Загробной жизни. Наиболее сурово осуждается религиозная ложь — искажения учения Будды в буддизме, показная набожность, прикрывающая неверие в исламе, ложные клятвы в христианстве. Буддистское и христианское учение обнаруживают ко лжи бескомпромиссное отношение, в то время как ислам допускает такийю и несколько житейских случаев, в которых ложь считается дозволительной. Однако же и в христианстве принцип церковной икономии предполагает возможность вынужденной лжи, в которой, тем не менее, верующему человеку следует неустанно каяться.

 

Литература:

 

1.      Ермакова Т. В., Е. П. Островская Классический буддизм [Электронный ресурс] URL:https://docviewer.yandex.ru/?url=yaserp %3A %2F %2Flukashevichus.info %2Fknigi %2Fermakova_ostrovskaya_kassichesk_buddizm.pdf&lang=ru&c=5589890603a8&page=1 (дата обращения 19.06.2015)

2.      Библия. Синодальный перевод [Электронный ресурс] URL: http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/biblija/index.html (дата обращения 20.06.2015)

3.      Экман П. Психология обмана [Электронный ресурс] URL: http://www.pseudology.org/chtivo/EkmanPol_PsihologiyaLzhi.pdf (дата обращения 22.06.2015)

4.      Коран. Перевод смыслов Магомед-Нури Османова [Электронный ресурс] URL: http://islam-today.ru/files/koran/koran_osmanova.pdf (дата обращения 21.06.2015)

5.      Хадисы Сахих Муслима. Книга 52 [Электронный ресурс] URL: http://crimean.org/islam/hadisi/sahih-muslim/52/49#1831 (дата обращения 20.06.2015)

6.      Дубровский Д. И. Обман. [Электронный ресурс] URL: http://www.globalistika.ru/dubrovsky/nauchnye_texty/obman2.htm#O_2_2 (дата обращения 20.06.2015)

7.      Инок Всеволод. Истина и ложь в свете христианской нравственности [Электронный ресурс]URL:http://azbyka.ru/dictionary/11/Istina_i_lozh_v_svete_hristianskoj_nravstvennosti.shtml (дата обращения 20.06.2015)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle