Библиографическое описание:

Клочкова Т. В., Быканова И. А. О роли диверсификации в повышении эффективности производства зерна в Курской области // Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 394-396.

В статье рассмотрены текущие проблемы производства зерна и исследовано влияния специализации и концентрации на его эффективность. В работе предложено осуществлять диверсификацию производства, которая должна затронуть всю экономику региона в целях вывода ее новый уровень развития.

Ключевые слова: зерновое хозяйство, посевы зерновых, специализация, концентрация, эффективность, урожайность, диверсификация, Курская область.

 

Необходимым условием устойчивого функционирования отечественного зернопродуктового подкомплекса, как сложной производственной и экономической системы, является обеспечение воспроизводства всех ее взаимосвязанных элементов, выступающих как единое целое. При этом свойство целостности является одним из основных характеристик подкомплекса как системы и означает, в конечном счете, неотъемлемость каждого из ее элементов, функции которых, в свою очередь, служат общим целям формирования и развития подкомплекса. Причем зернопродуктовый подкомплекс функционирует как относительно самостоятельный элемент в рамках более сложной системы, какой является агропромышленный комплекс, а последний — в рамках социально-экономической системы государства. Степень устойчивости функционирования зернопродуктового подкомплекса как сложной системы определяется устойчивостью разных ее элементов по отношению к направленным на них внутренним и внешним воздействиям и в конечном итоге во многом зависит от устойчивости самого слабого звена. В подкомплексе таким звеном является зерновое хозяйство, несмотря на всю его важность в воспроизводственном процессе этого продуктового подкомплекса. Именно от развития зернового хозяйства во многом зависит эффективность функционирования всего подкомплекса, его способность обеспечить продовольственную безопасность страны в части снабжения ее зерном и продуктами его переработки, а также продукцией, произведенной с использованием зерна [1].

Основой развития территориального разделения труда в зерновом хозяйстве является концентрация посевов каждой культуры в зонах, располагающих для ее возделывания наилучшими природными условиями. Необходимая для этого структурная перестройка зернового хозяйства предприятий и регионов, в направлении углубления специализации на производстве наиболее выгодных для них видов зерна соответствует их интересам, так как окупаемость затрат и прибыль выше по тем культурам, для которых природные условия более благоприятны. Наибольший эффект достигается в том случае, когда углубление специализации и концентрация зернового производства происходит путем размещения в той или иной зоне минимального числа зерновых культур при максимальном объеме валового сбора каждой из них. В связи с этим должны быть созданы экономические предпосылки, обусловливающие заинтересованность производителей в углублении специализации на производстве пользующихся наиболее высоким спросом у потребителей видов зерна [5].

С другой стороны, высокий уровень специализации сельскохозяйственных организаций на производстве зерна обуславливает в ряде регионов, в том числе и Курской области, слишком высокую долю зернового клина (более 60 %). Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в сложившихся условиях на основе увеличения площади сева не является беспроигрышной стратегией долгосрочного развития. Это определяется тем, что, согласно проведенным исследованиям [3], предприятия с высокой долей специализации на производстве зерна имеет более низкие показатели производственно-экономической эффективности. Нами оценена на основе метода кластеризации предприятий эффективность производства зерна в зависимости от размера зерновых посевов. С учетом специфики производства и факторного показателями нами использована геометрическая прогрессия при определении шага интервала групп [4].

Согласно результатам таблицы 1 группой, ведущей наиболее эффективно производства зерна, являются хозяйства с площадью посевов от 4до 8 тыс. га, достигшие самых высоких показателей выручки и прибыли в расчете на 1 га посевов, рентабельность продаж и урожайности. Следует заметить, что в области не имеется значительной разницы в технологической результативности производства зерна: кроме малых хозяйств до 1 тыс. га посевов различия не превышают 5 ц/га, т. е. составляют стандартную ошибку среднего значения областного показателя (33,4 ц/га).

Таблица 1

Эффективность зернового хозяйства в зависимости от размера посевных площадей в сельхозорганизациях Курской области в 2013 г.

Посевные площади, тыс. га

Количество хозяйств в группе

Приходится в расчете на 1 га посевов зерновых:

Рентабельность, %

выручки, руб.

прибыли, руб.

затрат, руб.

урожайность, ц

более 16

6

16134

3623

14045

31,7

22,5

от 8 до 16

14

21607

5651

15952

34,8

26,2

от 4 до 8

20

25985

8181

16282

36,6

31,5

от 2 до 4

45

20055

5521

14796

33,9

27,5

от 1 до 2

53

17378

4701

13477

32,1

27,0

от 0,5 до 1

48

16179

3480

13235

28,0

21,5

менее 0,5

45

11685

2438

11464

24,9

20,9

область

231

19905

5331

14860

33,4

26,8

 

Далее по мере роста площади сева показатели сокращаются, что подтверждают необходимость диверсификации при использовании посевных площадей. Это может свидетельствовать о нехватки ресурсов в крупных хозяйствах. Другой важной причиной является отсутствие развития в сфере переработки зерна и улучшения логистической составляющей региона. Таким образом, для повышения эффективности зернового хозяйства необходимо перейти к новой модели функционирования экономических отношений в регионе, в которых важную роль может сыграть развития диверсификации. В настоящее время в региональной экономике помимо АПК можно найти много отраслей и производств, инвестиции в которые сегодняшний бизнес считает малоэффективными. Относительно сельскохозяйственных направлений это мясное и молочное животноводство, садоводство, овощеводство, рыбоводство, семеноводство и т. д., по поводу которых российский бизнес уже давно вынес вердикт — инвестиции в эти проекты невыгодны, лучше пользоваться импортом. Достаточно взять хотя бы селекционно-семеноводческую работу. Несмотря на особую важность этого сектора для развития российского АПК, наши объемы импорта семян чрезвычайно велики. По мнению бизнеса, инвестиции в эти отрасли имеют длительный период окупаемости, высокую капиталоемкость. Промышленный капитал активнее идет в создание центров логистики, торговой инфраструктуры, которые затем сдаются в аренду торговому капиталу и очень неохотно принимается за строительство, реконструкцию и модернизацию промышленного производства, возрождение и создание новых наукоемких отраслей [2, 7].

В этих условиях нужна социально-экономическая и правовая модель развития экономики, которая бы основывалась не просто на принципах конкуренции, социального прогресса, но и на мобилизации и переливе свободного капитала в диверсификацию экономики. Такой капитал есть в банках, в торговле, у государства, агро- и промпредприятиях. Его следует сокращать на цели зарубежных проектов, он должен использоваться исключительно на собственные российские, региональные проекты. Диверсификация экономики, в том числе региональной, это эффективный перелив национального промышленного, торгового и банковского капитала в строительство дорог, тоннелей, социальной инфраструктуры, в переработку новых видов сырья, создание эффективного машиностроения, в том числе сельскохозяйственного, электронику. Диверсификация экономики регионов — это их наиболее простой путь индустриализации и комплексного развития, более полного использования ресурсов, снижения региональных социально-экономических рисков, роста поступлений доходов в бюджет. Она является и эффективным инструментом социального развития регионов, повышения занятости населения. Достоинства диверсификации региональной экономики состоят в том, что она позволяет связать свободный капитал в торговле и банках с реальным сектором экономики, переходить от преимущественно торгово-банковской ориентации инвестиций на промышленную ориентацию, иметь дело не только с импортной продукцией, но и со своей собственной, не исключено и более конкурентоспособной, формировать более оптимальную структуру капитала, повышать роль промышленного бизнеса, делать его более защищенным, эффективным, ведущим по сравнению со всеми остальными секторами экономики.

В современных условиях диверсификация экономики должна все более настойчивее выступать в качестве стратегии развития страны и регионов, формирования их отраслевой структуры. Совершенно очевидно, что сама по себе, стихийно, она не может быть реализована, необходим социально-экономический и правовой механизм, который бы мог согласовывать интересы всех видов бизнеса и капитала в ее осуществлении, ставил бы их в равные экономические условия воспроизводства. Диверсификация экономики часто осуществляется крайне медленно потому, что не совпадают экономические и социальные интересы торгового, банковского и промышленного капитала, а также интересы регионов, которые тоже могут играть существенную роль в формировании социально-экономической структуры территорий и развитии отраслей. На наш взгляд, во всей этой стратегии большой диверсификации экономики, прежде всего, важно развивать малую диверсификацию — диверсификацию труда и предприятий. Она многообразна по видам и формам социально- экономической и геополитической эффективности. Эффективность малой диверсификации видится в том, что она позволяет лучше использовать производственные мощности предприятий, снижать многочисленные риски, расширять ассортиментный состав товарной продукции, производить преимущественно новые, конкурентоспособные продукты, создавать экспортный потенциал хозяйств, снижать сезонность производства, делать хозяйственную политику более гибкой и эффективной, лучше перерабатывать сырье и отходы, улучшать социальные условия жизни и труда работников. В последующем она позволит решать многие вопросы развития экономики, важные для большой ее диверсификации.

 

Литература:

 

1.         Алтухов А. И. Расширенное воспроизводство в зернопродуктовом подкомплексе — основа его устойчивого функционирования // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 3. С. 2–7.

2.         Зюкин Д. А. Перспективы развития сельскохозяйственного производства Курской области / Д. А. Зюкин, О. В. Святова, Н. А. Пожидаева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 7. С. 23–25.

3.         Зюкин Д. А. Повышение эффективности использования и распределения средств государственной поддержки, направленных на развитие зернового хозяйства: Монография. Курск: «Деловая полиграфия», — 2012. 120 с.

4.         Зюкин Д. А. Совершенствование подходов применения метода кластерного анализа в экономических исследованиях / Д. А. Зюкин, Н. А. Пожидаева // Научный альманах Центрального Черноземья. 2014. № 3. С. 50–52.

5.         Силаева Л. П. Специализация и концентрация производства продукции сельского хозяйства / Л. П. Силаева, И. Ф. Петрова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 3. С. 9–12.

6.         Сафронов В. В. К вопросу адаптации российского агропромышленного комплекса к условиям членства России в ВТО / В. В. Сафронов, Н. В. Переверзева, Н. А. Пожидаева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 1. С. 2–4.

7.         Семыкин В. А. Межотраслевые отношения и их роль в рыночной экономике / В. А. Семыкин, В. В. Сафронов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. № 3. С. 3–5.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle