Библиографическое описание:

Мачнева Н. Л., Гнеуш А. Н., Мигина Е. И., Федоренко К. П., Гавриленко Д. В. Эффективность использования функциональной кормовой добавки в перепеловодстве // Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 246-249.

В настоящее время промышленным разведением перепелов активно занимаются в большинстве стран мира [1; 5; 8; 10; 11; 14; 17; 19; 23; 27; 30; 32; 33; 34; 37].

Температура тела перепелов на два градуса выше, чем у других видов сельскохозяйственной птицы в связи с чем, они имеют более интенсивный обмен веществ. Однако, это не защищает их от широко распространенных в птицеводстве желудочно-кишечных заболеваний, которые в первую очередь вызваны нарушением микробного биоценоза желудочно-кишечного тракта, что влечет за собой снижение продуктивности, сохранности и тем самым наносит значительный экономический ущерб отрасли [3; 7; 9; 12; 15; 16; 20; 21; 22; 25; 29; 31].

Развитие биотехнологии привело к появлению кормовых продуктов и биологически активных добавок с новыми свойствами. К их числу относятся пробиотики. Последние в рационах птиц способствуют увеличению их продуктивности, повышению усвояемости питательных веществ в кормах, снижению себестоимости продукции [2; 4; 6; 13; 18; 24; 26; 28; 33; 35; 36; 38]. Однако до конца не изученными остаются вопросы определения рациональных доз и схем применения пробиотиков в промышленном птицеводстве, в том числе и перепеловодстве.

Материалы и методы. В опытах использовали функциональную кормовую добавку на основе молочнокислой микрофлоре, выращенной на молочной сыворотке, обогащенной пророщенным зерном пшеницы. Объектом исследований служили перепела породы фараон, которые получали добавку с комбикормом в дозе 0,2; 0,5 и 1,0 % к его массе. Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 42 дня.

Динамику живой массы перепелов в каждой группе изучали путем индивидуального взвешивания еженедельно. Прирост живой массы определяли за весь период выращивания. Сохранность рассчитывали в процентах за весь период в целом. Потребление кормов и кормовой добавки птицей в каждой группе рассчитывали ежедневно. По полученным данным вычисляли затраты кормов на одну голову и 1 кг прироста живой массы птицы.

Обсуждение результатов. Результаты хозяйственных показателей перепелов после использования различных доз добавки представлены в таблице 1.

Таблица 1

Хозяйственные показатели перепелов, n = 30

Показатели

Группы

контроль

1-я опытная (0,2)

2-я опытная (0,5)

3-я опытная (1,0)

Сохранность поголовья, %

83,3

90,0

96,6

96,6

Динамика живой массы, г

Суточные

7,32

7,35

7,35

7,34

7 день

23,40

23,91

24,01

22,39

14 день

40,74

43,62

45,51

45,37

21 день

73,93

83,30

86,90

86,50

28 день

100,06

107,20

110,83

111,77

35 день

130,32

135,64

143,93

144,71

42 день

147,31

155,28

168,28

169,18

Прирост живой массы перепелов за период выращивания (0-42 дня)

Одной головы в среднем, г

139,99

147,93

160,93

161,84

Среднесуточный, г

3,33

3,52

3,83

3,85

Расход комбикорма за период выращивания (0-42 дня)

На 1 голову, г

598,56

608,86

616,54

617,54

На 1 кг прироста, кг

4,27

4,11

3,82

3,81

 

Данные таблицы 1 показывают, что в первую неделю жизни интенсивность роста живой массы перепелов была высокой, поскольку увеличилась за данный период почти в 3 раза, что вполне соответствует нормативным показателям. К четырнадцатому дню живая масса перепелов в опытных группах по отношению к контролю была выше на 7,0; 11,7 и 11,4 % соответственно. К 42-х дневному возрасту живая масса перепелов в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах по сравнению с контролем была выше на 5,4; 14,2 и 14,8 %.

В целом, зa период выращивания перепелов (0-42 дня) в научном опыте прирост живой массы перепелов в контрольной группе составил 139,99 г, т. е. среднесуточный прирост равен 3,33 г. Однако, ввод функциональной кормовой добавки в рацион перепелов способствовал увеличению прироста живой массы птиц в 1-й, 2-й и 3-й опытных групп по сравнению с контрольной на 5,7; 15,0 и 15,6 %. Следует отметить, несмотря на то, что потребление кормов в опытных группах было выше, чем в контрольной, их затраты на прирост живой массы были ниже. Так, расход комбикорма на 1 кг прироста составил в 1-й опытной группе 4,11 кг, во 2-й — 3,62 кг, и в 3-й — 3,81 кг, в то время как в контроле - 4,27 кг.

Вывод. Используемая функциональная кормовая добавка способствует повышению сохранности, приросту живой массы птицепоголовья, а также снижению затраты кормов на её мясную продуктивность.

 

Литература:

 

1.                  Анализ эпизоотического состояния птицеводства в Российской Федерации / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, Ю. Ю. Пономаренко, А. Е. Лосаберидзе // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 2. - С. 25-27.

2.                  Антибактериальная активность микроводоросли / Ю. А. Лысенко, Н. Л. Мачнева, В. В. Борисенко, В. И. Николаенко // Молодой ученый. - 2015. - № 5-1 (85). - С. 17-20.

3.                  Биологическая оценка экологически безопасных растительных кормовых добавок для перепелов / И. А. Петенко, О. В. Кощаева, Д. В. Гавриленко, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. - С. 1540-1561.

4.                  Ветеринарно-санитарные аспекты выращивания кроликов при применении абсорбентно-пробиотического препарата «Органик СБА» / А. И. Петенко, И. С. Жолобова, А. И. Ющенко, Е. В. Якубенко, А. Н. Гнеуш // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 5. - С. 8-10.

5.                  Влияние проращивания на химический состав и содержание антипитательных веществ в семенах сои / О. В. Кощаева, И. В. Хмара, К. П. Федоренко, В. В. Шкредов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 97. - С. 224-236.

6.                  Гавриленко Д. В. Последействие осадков сточных вод на развитие и продуктивность озимой пшеницы / Д. В. Гавриленко // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2011. - Т. 7, № 3. - С. 81-83.

7.                  Гнеуш А. Н. Применение ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. Н. Гнеуш, Ю. А. Лысенко, Н. И. Петенко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 363-366.

8.                  Гнеуш А. Н. Разработка микробного биопрепарата для ускорения биоконверсии отходов животноводства и птицеводства / А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев, А. И. Петенко // Успехи современного естествознания. - 2012. - № 11–2. - С. 99.

9.                  Жолобова И. С. Влияние натрия гипохлорита на перепелов в период интенсивной яйцекладки / И. С. Жолобова, А. В. Лунёва, Ю. А. Лысенко // Птицеводство. - 2013. - № 7. - С. 15-20.

10.              Жолобова И. С. Сохранение БАВ в сырье тыквенного происхождения / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 156-158.

11.              Жолобова И. С. Эффективность применения натрия гипохлорита при силосовании кукурузы / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 366-369.

12.              Изучение биологически активных соединений в семенах тыквы различных сортов / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 43-52.

13.              Изучение биоразнообразия фитопатогенного гриба Magnoporthe grisea (herbert) barr. С использованием методов молекулярного маркирования / Ж. М. Мухина, С. А. Волкова, Е. В. Дубина, И. И. Супрун, Е. Т. Ильницкая, Ю. А. Мягких, Т. М. Коломиец, Е. Д. Коваленко, Л. Ф. Панкратова, Г. Л. Зеленский, В. В. Тюрин // Методические рекомендации, Краснодар. - 2007.

14.              Изучение динамики каротина в плодах тыквы различных сортов в процессе хранения / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова, Г. В. Фисенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 151-153.

15.              Использование отходов переработки растительного сырья для получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, И. С. Жолобова, С. Н. Дмитриенко, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 98. - С. 706-731.

16.              Клинико-фармакологическая оценка эффективности комплексной терапии мастита у коров / М. Н. Лифенцова, Ю. И. Белик, В. В. Сиренко, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1035-1037.

17.              Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотическойкормовой добавки трилактосорб для использованияв мясном перепеловодстве / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Е. И. Мигина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 48. - С. 133-138.

18.              Лечение и профилактика бесплодия у коров и телок в мясном скотоводстве / Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1027-1029.

19.              Лысенко А. А. Миксоболез пестрых толстолобиков / А. А. Лысенко, Г. И. Сапожников // Ветеринария. - 2004. - № 1. - С. 17-19.

20.              Лысенко А. А. Паразитофауна прудовых рыб рыбоводного хозяйства на теплых водах ТЭЦ / А. А. Лысенко, И. И. Федорова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2001. - С. 42.

21.              Лысенко А. А. Формирование паразитарной системы у рыб в прудовых хозяйствах и естественных водоемах и меры борьбы с паразитозами в условиях Краснодарского края: Автореф. дис.... д-ра вет. наук. - Иваново, 2006. - 65 с.

22.              Лысенко А. А. Эпизоотические особенности Aphtae epizooticae КРС / А. А. Лысенко, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1037-1040.

23.              Лысенко Ю. А. Влияние пробиотиков на мясную и яичную продуктивность перепелов / Ю. А. Лысенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 38. - С. 145-148.

24.              Лысенко Ю. А. Разработка бактериального концентрата на основе клеток Lactobacillus acidophilus / Ю. А. Лысенко, С. А. Волкова, В. В. Петрова // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 80-82.

25.              Лысенко Ю. А. Разработка и использование новой пробиотической кормовой добавки на основе функциональной микрофлоры в рецептуре комбикормов для перепелов / Ю. А. Лысенко, А. А. Ширина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 91. - С. 1097-1116.

26.              Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве / Е. И. Мигина, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 4. - С. 13-16.

27.              Морфология дирофилярий и патоморфологические изменения при дирофиляриозе у собак и кошек / Д. П. Винокурова, Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1032-1035.

28.              Новые пробиотики в кормлении птицы мясного направления продуктивности / С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая // Научное обеспечение агропромышленного комплекса, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. - 2012. - С. 641-643.

29.              Паразитофауна веслоноса в России и США / Ю. В. Кудренко, В. А. Христич, И. М. Беретарь, А. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2008. - № 4. - С. 9-10.

30.              Петенко А. И. Изучение и подбор режима культивирования культуры Azotobacter chroococcum на ферментационном комплексе ОКА МФ - 100 / А. И. Петенко, А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 94. - С. 163-179.

31.              Петенко А. И. Перспективы использования пробиотиков на основе молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов в перепеловодстве / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко, И. А. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 43. - С. 66-71.

32.              Петенко А. И. Проблемы и перспективные биотехнологические решения профилактики пирикуляриоза в рисовых севооборотах / А. И. Петенко, С. А. Волкова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 1045-1055.

33.              Терапевтическая эффективность применения полисептоловой мази при гиперкератозе сосков вымени у коров / В. В. Сиренко, М. Н. Лифенцова, Ю. И. Белик, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1042-1045.

34.              Технологические аспекты производства и результаты применения кормовой добавки на основе ассоциативной микрофлоры в птицеводстве / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, С. С. Хатхакумов, И. Н. Хмара, Д. В. Гавриленко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 484-510.

35.              Фармакологическое обоснование применения пробиотика Промомикс С / А. Ширина, А. Петенко, Ю. А. Лысенко, А. Лунева // Птицеводство. - 2013. - № 9. - С. 35-39.

36.              Федоренко К. П. Органолептическая оценка качества солода, полученного с применением электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 374-377.

37.              Хусид С. Б. Биохимические аспекты консервирования витаминного растительного сырья минеральными и биологическими консервантами / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 129-138.

38.              Хусид С. Б. Подсолнечная лузга как источник получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, А. Н. Гнеуш, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 107. - С. 142-155.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle