Библиографическое описание:

Мачнева Н. Л., Гнеуш А. Н., Федоренко К. П., Гавриленко Д. В., Мигина Е. И. Использование пробиотической кормовой добавки в птицеводстве // Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 249-252.

Условно-патогенная и патогенная микрофлора является одной из главных причин желудочно-кишечных заболеваний в птицеводческих хозяйствах [2; 13; 14; 17; 20; 25; 28; 29; 37; 39]. В связи с входом России в ВТО, большая часть антибиотиков была запрещена для использования в промышленном птицеводстве, что послужила толчком к поиску высокоэффективных, максимально естественных и безопасных, препаратов и добавок [1; 3; 6; 11; 16; 19; 22; 24; 26; 27; 30; 31; 36; 38]. Мировой опыт свидетельствует, что в решении этих проблем большее значение имеет использование пробиотиков [4; 5; 7; 8; 9; 10; 12; 15; 18; 21; 23; 32; 33; 34; 35]. Таким образом, использование пробиотиков является перспективным и актуальным направлением.

Материалы и методы. В экспериментах использовали пробиотическую кормовую добавку на основе молочнокислой микрофлоре, выращенной на соевом молоке с добавлением молочной сыворотки. Объектом исследований служили цыплята-бройлеры, которые получали пробиотик с комбикормом в дозе 0,2; 0,5 и 1,0 % к его массе. Динамику живой массы перепелов в каждой группе изучали путем индивидуального взвешивания. Прирост живой массы определяли за весь период выращивания. Сохранность рассчитывали в процентах от начального поголовья по отдельным периодам выращивания и в целом. Потребление кормов и кормовой добавки птицей в каждой группе рассчитывали ежедневно.

Обсуждение результатов. Влияние пробиотической кормовой добавки на хозяйственные показатели цыплят-бройлеров приведены в таблице 1.

Таблица 1

Влияние пробиотической кормовой добавки хозяйственные показатели при выращивании цыплят-бройлеров, n = 10

Показатель

Группа

Контроль

1-я опытная

(0,2 %)

2-я опытная

(0,5 %)

3-я опытная

(1,0 %)

Масса птицы, г

 

 

 

 

начальная

35,5

36,6

36,0

35,2

конечная

1908,0

2160,0

2190,1

2184,6

Прирост головы, г

1872,5

2123,4

2154,1

2149,4

Суточный привес, г

44,6

50,5

51,3

51,2

Расход кормов, кг

 

 

 

 

на 1 гол.

4,3

4,4

4,5

4,5

на 1 кг прироста

2,3

2,0

2,1

2,1

Сохранность, %

70,0

100

100

100

 

По всем изучаемым показателям цыплята-бройлеры опытных групп превосходили контрольных аналогов. Так, средняя живая масса бройлеров в конце эксперимента была выше в 1-й опытной группе на 13,2 %, во 2-й - на 14,8 % и в 3-й - на 14,5 %.

Важным показателем для характеристики превосходства той или иной группы является и показатель эффективности использования кормов. Так, затраты корма на 1 кг прироста живой массы цыплят-бройлеров в контрольной группе оказались самыми высокими — 2,3 кг. Самые низкие затраты корма на 1 кг прироста можно отметить в 1-й опытной группе - 2,0 кг, что меньше, чем в контроле на 13,0 %.

Высокий процент сохранности цыплят-бройлеров отмечен во всех опытных группах - 100,0 %. Самая низкая сохранность была отмечена в контрольной группе - 70,0 %.

Для более полной и детальной оценки влияния пробиотической добавки на цыплят-бройлеров так же важно оценить и мясные качества птицы. Оценку мясной продуктивности цыплят проводили при контрольном убое птицы в конце периода выращивания. Средняя масса потрошеной тушки цыплят-бройлеров во всех опытных группах была выше по сравнению с цыплятами из контрольной группы. Так, цыплята опытных групп превышали аналогов из контроля по массе потрошеной тушки соответственно на 13,8 %, 18,1 % и 14,7 %. Выход потрошеной тушки во всех опытных группах так же был выше, чем в контроле на 2,46; 5,54 и 3,21 %, соответственно. Показатели массы печени, сердца и железистого желудка во всех опытных группах были выше аналогичных показателей в контрольной группе. Но, учитывая большую массу цыплят в этих группах, процентное отношение к живой массе данных показателей практически не отличалось от показателей в контроле, составив в среднем 0,66 % и 0,47 % соответственно.

Вывод. Использование пробиотической добавки в кормосмесь опытной птице способствовало увеличению средней живой массы бройлеров, снижению затрат кормов на прирост и повышению сохранности птицепоголовья.

 

Литература:

 

1.                  Анализ эпизоотического состояния птицеводства в Российской Федерации / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, Ю. Ю. Пономаренко, А. Е. Лосаберидзе // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 2. - С. 25-27.

2.                  Антибактериальная активность микроводоросли / Ю. А. Лысенко, Н. Л. Мачнева, В. В. Борисенко, В. И. Николаенко // Молодой ученый. - 2015. - № 5-1 (85). - С. 17-20.

3.                  Биологическая оценка экологически безопасных растительных кормовых добавок для перепелов / И. А. Петенко, О. В. Кощаева, Д. В. Гавриленко, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. - С. 1540-1561.

4.                  Ветеринарно-санитарные аспекты выращивания кроликов при применении абсорбентно-пробиотического препарата «Органик СБА» / А. И. Петенко, И. С. Жолобова, А. И. Ющенко, Е. В. Якубенко, А. Н. Гнеуш // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 5. - С. 8-10.

5.                  Влияние натрия гипохлорита на рост и развитие перепелов / И. С. Жолобова, Е. В. Якубенко, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунёва // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 2. - С. 5-7.

6.                  Влияние проращивания на химический состав и содержание антипитательных веществ в семенах сои / О. В. Кощаева, И. В. Хмара, К. П. Федоренко, В. В. Шкредов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 97. - С. 224-236.

7.                  Гавриленко Д. В. Последействие осадков сточных вод на развитие и продуктивность озимой пшеницы / Д. В. Гавриленко // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2011. - Т. 7, № 3. - С. 81-83.

8.                  Гнеуш А. Н. Применение ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. Н. Гнеуш, Ю. А. Лысенко, Н. И. Петенко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 363-366.

9.                  Гнеуш А. Н. Разработка микробного биопрепарата для ускорения биоконверсии отходов животноводства и птицеводства / А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев, А. И. Петенко // Успехи современного естествознания. - 2012. - № 11–2. - С. 99.

10.              Жолобова И. С. Влияние натрия гипохлорита на перепелов в период интенсивной яйцекладки / И. С. Жолобова, А. В. Лунёва, Ю. А. Лысенко // Птицеводство. - 2013. - № 7. - С. 15-20.

11.              Жолобова И. С. Лечение актиномикоза крупного рогатого скота натрия гипохлоритом / И. С. Жолобова, А. Г. Кощаев, Н. В. Сазонова // Научные труды SWorld. - 2009. - Т. 17. - № 2. - С. 38-39.

12.              Жолобова И. С. Сохранение БАВ в сырье тыквенного происхождения / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 156-158.

13.              Жолобова И. С. Эффективность применения натрия гипохлорита при силосовании кукурузы / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 366-369.

14.              Изучение биологически активных соединений в семенах тыквы различных сортов / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 43-52.

15.              Изучение биоразнообразия фитопатогенного гриба Magnoporthe grisea (herbert) barr. С использованием методов молекулярного маркирования / Ж. М. Мухина, С. А. Волкова, Е. В. Дубина, И. И. Супрун, Е. Т. Ильницкая, Ю. А. Мягких, Т. М. Коломиец, Е. Д. Коваленко, Л. Ф. Панкратова, Г. Л. Зеленский, В. В. Тюрин // Методические рекомендации, Краснодар. - 2007.

16.              Изучение динамики каротина в плодах тыквы различных сортов в процессе хранения / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова, Г. В. Фисенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 151-153.

17.              Использование отходов переработки растительного сырья для получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, И. С. Жолобова, С. Н. Дмитриенко, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 98. - С. 706-731.

18.              Клинико-фармакологическая оценка эффективности комплексной терапии мастита у коров / М. Н. Лифенцова, Ю. И. Белик, В. В. Сиренко, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1035-1037.

19.              Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотическойкормовой добавки трилактосорб для использованияв мясном перепеловодстве / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Е. И. Мигина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 48. - С. 133-138.

20.              Лысенко А. А. Миксоболез пестрых толстолобиков / А. А. Лысенко, Г. И. Сапожников // Ветеринария. - 2004. - № 1. - С. 17-19.

21.              Лысенко А. А. Паразитофауна прудовых рыб рыбоводного хозяйства на теплых водах ТЭЦ / А. А. Лысенко, И. И. Федорова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2001. - С. 42.

22.              Лысенко А. А. Формирование паразитарной системы у рыб в прудовых хозяйствах и естественных водоемах и меры борьбы с паразитозами в условиях Краснодарского края: Автореф. дис.... д-ра вет. наук. - Иваново, 2006. - 65 с.

23.              Лысенко А. А. Эпизоотические особенности Aphtae epizooticae КРС / А. А. Лысенко, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1037-1040.

24.              Лысенко Ю. А. Разработка бактериального концентрата на основе клеток Lactobacillus acidophilus / Ю. А. Лысенко, С. А. Волкова, В. В. Петрова // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 80-82.

25.              Лысенко Ю. А. Разработка и использование новой пробиотической кормовой добавки на основе функциональной микрофлоры в рецептуре комбикормов для перепелов / Ю. А. Лысенко, А. А. Ширина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 91. - С. 1097-1116.

26.              Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве / Е. И. Мигина, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 4. - С. 13-16.

27.              Морфология дирофилярий и патоморфологические изменения при дирофиляриозе у собак и кошек / Д. П. Винокурова, Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1032-1035.

28.              Новые пробиотики в кормлении птицы мясного направления продуктивности / С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая // Научное обеспечение агропромышленного комплекса, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. - 2012. - С. 641-643.

29.              Оценка качества пшеничного солода, выращенного с использованием электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин, Н. В. Беседина, Е. С. Яворская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 291-304.

30.              Паразитофауна веслоноса в России и США / Ю. В. Кудренко, В. А. Христич, И. М. Беретарь, А. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2008. - № 4. - С. 9-10.

31.              Петенко А. И. Изучение и подбор режима культивирования культуры Azotobacter chroococcum на ферментационном комплексе ОКА МФ - 100 / А. И. Петенко, А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 94. - С. 163-179.

32.              Петенко А. И. Перспективы использования пробиотиков на основе молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов в перепеловодстве / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко, И. А. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 43. - С. 66-71.

33.              Петенко А. И. Физиолого-биохимические аспекты подбора сортов тыквы для использования в кормопроизводстве/ А. И. Петенко, С. Б. Хусид // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 44. - С. 117-125.

34.              Плутахин Г. А. Влияние способа активации водных растворов и концентрации в них кислорода на скорость прорастания ячменя / Г. А. Плутахин, К. П. Федоренко, Я. Д. Молчанов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 276-290.

35.              Подбор оптимальной питательной среды для культивирования, концентрирования и высушивания клеток Lactobacillus acidophilus / Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева, С. А. Волкова, С. Н. Николаенко, В. В. Петрова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 102. - С. 689-699.

36.              Создание внутригенных днк-маркеров и их использование в практической селекции риса / Ж. М. Мухина, Т. М. Коломиец, С. А. Волкова, Е. В. Дубина, И. И. Супрун, С. В. Токмаков, Ю. А. Мягких // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 3. - С. 63.

37.              Федоренко К. П. Органолептическая оценка качества солода, полученного с применением электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 374-377.

38.              Хусид С. Б. Биохимические аспекты консервирования витаминного растительного сырья минеральными и биологическими консервантами / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 129-138.

39.              Хусид С. Б. Подсолнечная лузга как источник получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, А. Н. Гнеуш, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 107. - С. 142-155.

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle