Библиографическое описание:

Мигина Е. И., Мачнева Н. Л., Гнеуш А. Н., Федоренко К. П., Гавриленко Д. В. Подбор оптимальной питательной среды для разработки кормовой добавки // Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 259-263.

На современном уровне развития промышленности, в производстве комбикормов огромное значение придается экономии материальных ресурсов, снижению их себестоимости, и выпуску комбикормов высокого качества [1; 6; 9; 10; 13; 15; 16; 17; 20; 23; 25; 28; 33; 34; 35; 36; 38]. Многие отрасли пищевой промышленности, перерабатывая сельскохозяйственное сырье, образуют отходы, большинство из которых являются вторичными сырьевыми ресурсами [2; 3; 4; 5; 7; 14; 24; 26; 29; 30; 32; 37; 39]. К таким отходам пищевых предприятий относится молочная сыворотка. Большая часть молочной сыворотки не используется в промышленной переработке, а возвращается поставщикам молока для использования в животноводстве и птицеводстве, что не эффективно из-за низкого содержания сухих веществ и большого количества воды [8; 11; 12; 18; 19; 21; 22; 27; 31; 40; 41]. Таким образом, создание функциональных кормовых добавок на основе молочной сыворотки с использованием сухих кормовых средств является актуальной задачей для эффективного использования вторичных сырьевых ресурсов.

Материалы и методы. Для оценки оптимального варианта питательной среды с целью наращивания биомассы молочнокислых микроорганизмов провели опыты по их культивированию на молочной сыворотке с использованием пророщенного зерна различных культур. При этом оценивали титр микроорганизмов согласно ГОСТ 9225–84, ГОСТ 10444.11–89, а также содержание редуцирующих сахаров - ГОСТ 266176–91.

Обсуждение результатов. Данные по подбору оптимальной питательной среды с целью разработки функциональной кормовой добавки представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Состав питательных сред и значение изучаемых показателей

Показатель

Вариант питательной среды

Контроль

1

2

3

4

Компоненты питательной среды, %

Молочная сыворотка

100

95

90

85

80

Зерно пшеницы

5

10

15

20

Количество микроорганизмов

Титр, КОЕ/мл

6,7×107

9,3×107

4,1×108

7,9×108

2,1×109

Редуцирующие сахара

Редуцирующие сахара, %

0,9

1,6

2,2

2,9

3,6

 

Как видно из таблицы 1 оптимальной питательной средой для культивирования является вариант № 4, так как в варианте № 1, где использовали только молочную сыворотку и № 2 и 3 — с меньшим содержанием зерна пшеницы титр микроорганизмов и содержание редуцирующих сахаров ниже.

Таблица 2

Состав питательных сред и значение изучаемых показателей

Показатель

Вариант питательной среды

Контроль

1

2

3

4

Компоненты питательной среды, %

Молочная сыворотка

100

95

90

85

80

Зерно кукурузы

5

10

15

20

Количество микроорганизмов

Титр, КОЕ/мл

6,7×107

8,2×107

3,8×108

6,8×108

1,9×109

Редуцирующие сахара

Редуцирующие сахара, %

0,9

1,3

1,9

2,5

2,9

 

Так же как и в предыдущем опыте видно, что оптимальной питательной средой для культивирования является вариант № 4, так как в варианте № 1, где использовали только молочную сыворотку и № 2 и 3 — с меньшим содержанием зерна кукурузы титр микроорганизмов и содержание редуцирующих сахаров ниже.

Вывод. Наилучшей питательной средой для культивирования микроорганизмов является вариант использования молочной сыворотки, обогащенной пророщенным зерном пшеницы 20 % от общего объема, так как по сравнению с вариантом, где использовалась кукуруза это экономически выгоднее, что обусловлено ценовой характеристикой культур.

 

Литература:

 

1.                  Антибактериальная активность микроводоросли / Ю. А. Лысенко, Н. Л. Мачнева, В. В. Борисенко, В. И. Николаенко // Молодой ученый. - 2015. - № 5-1 (85). - С. 17-20.

2.                  Биологическая оценка экологически безопасных растительных кормовых добавок для перепелов / И. А. Петенко, О. В. Кощаева, Д. В. Гавриленко, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. - С. 1540-1561.

3.                  Влияние проращивания на химический состав и содержание антипитательных веществ в семенах сои / О. В. Кощаева, И. В. Хмара, К. П. Федоренко, В. В. Шкредов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 97. - С. 224-236.

4.                  Гавриленко Д. В. Последействие осадков сточных вод на развитие и продуктивность озимой пшеницы / Д. В. Гавриленко // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2011. - Т. 7, № 3. - С. 81-83.

5.                  Гнеуш А. Н. Применение ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. Н. Гнеуш, Ю. А. Лысенко, Н. И. Петенко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 363-366.

6.                  Джаилиди Г. А. Эпизоотические особенности ящура крупного рогатого скота / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, Р. А. Кривонос // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 5. - С. 15-17.

7.                  Жолобова И. С. Влияние натрия гипохлорита на перепелов в период интенсивной яйцекладки / И. С. Жолобова, А. В. Лунёва, Ю. А. Лысенко // Птицеводство. - 2013. - № 7. - С. 15-20.

8.                  Жолобова И. С. Мясная продуктивность и качество мяса перепелов после применения натрия гипохлорита / И. С. Жолобова, А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 41. - С. 146-150.

9.                  Жолобова И. С. Сохранение БАВ в сырье тыквенного происхождения / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 156-158.

10.              Жолобова И. С. Эффективность использования активированных растворов хлоридов при лечении собак с хирургическими заболеваниями / И. С. Жолобова, А. Г. Кощаев, А. В. Лунева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 270-272.

11.              Жолобова И. С. Эффективность применения натрия гипохлорита при силосовании кукурузы / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 366-369.

12.              Изучение биоразнообразия возбудителя пирикуляриоза риса молекулярно-генетическими методами / Ж. М. Мухина, С. А. Волкова, Т. М. Коломиец, В. В. Тюрин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. - № 14. - С. 112-114.

13.              Использование отходов переработки растительного сырья для получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, И. С. Жолобова, С. Н. Дмитриенко, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 98. - С. 706-731.

14.              Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотическойкормовой добавки трилактосорб для использованияв мясном перепеловодстве / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Е. И. Мигина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 48. - С. 133-138.

15.              Лечение и профилактика бесплодия у коров и телок в мясном скотоводстве / Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1027-1029.

16.              Лысенко А. А. Миксоболез пестрых толстолобиков / А. А. Лысенко, Г. И. Сапожников // Ветеринария. - 2004. - № 1. - С. 17-19.

17.              Лысенко А. А. Паразитофауна прудовых рыб рыбоводного хозяйства на теплых водах ТЭЦ / А. А. Лысенко, И. И. Федорова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2001. - С. 42.

18.              Лысенко А. А. Эпизоотические особенности Aphtae epizooticae КРС / А. А. Лысенко, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1037-1040.

19.              Лысенко Ю. А. Изучение влияния пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» на продуктивность и биобезопасность продукции птицеводства / Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Science Time. - 2014. - № 5 (5). - С. 112-122.

20.              Лысенко Ю. А. Кормовые добавки в рационах перепелов / Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко // Птицеводство. - 2012. - № 9. - С. 36-38.

21.              Марков С. А. Применение электроактивированных растворов хлоридов для обеззараживания кормов / С. А. Марков, С. Б. Хусид, И. С. Жолобова // Научные труды SWorld. - 2009. - Т. 17. - № 2. - С. 40-41.

22.              Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве / Е. И. Мигина, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 4. - С. 13-16.

23.              Морфология дирофилярий и патоморфологические изменения при дирофиляриозе у собак и кошек / Д. П. Винокурова, Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1032-1035.

24.              Новые пробиотики в кормлении птицы мясного направления продуктивности / С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая // Научное обеспечение агропромышленного комплекса, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. - 2012. - С. 641-643.

25.              Оценка качества пшеничного солода, выращенного с использованием электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин, Н. В. Беседина, Е. С. Яворская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 291-304.

26.              Оценка острой токсичности и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» / А. И. Петенко, А. А. Ширина, Ю. А. Лысенко, Е. В. Якубенко, И. А. Петенко // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4. - С. 12-14.

27.              Перспективы применения полезной микрофлоры в составе пробиотических добавок к корму и биоутилизации помета для цыплят-бройлеров / А. И. Петенко, А. И. Ющенко, Е. В. Якубенко, А. Н. Гнеуш // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 5. - С. 3-6.

28.              Петенко А. И. Изучение эффективности применения ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. И. Петенко, А. Н. Гнеуш, И. С. Жолобова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. - С. 309-318.

29.              Петенко А. И. Особенность формирования микробиоценозов ЖКТ и эффективность обменных процессов у перепелов при использовании прибиотических кормовых добавок / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 4. - С. 24-26.

30.              Петенко А. И. Перспективы использования пробиотиков на основе молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов в перепеловодстве / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко, И. А. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 43. - С. 66-71.

31.              Петенко А. И. Повышение эффективности получения биопрепарата на основе оптимизации некоторых условий культивирования Pseudomonas sp114 / А. И. Петенко, А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 317-339.

32.              Петенко А. И. Проблемы и перспективные биотехнологические решения профилактики пирикуляриоза в рисовых севооборотах / А. И. Петенко, С. А. Волкова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 1045-1055.

33.              Петенко А. И. Физиолого-биохимические аспекты подбора сортов тыквы для использования в кормопроизводстве/ А. И. Петенко, С. Б. Хусид // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 44. - С. 117-125.

34.              Создание внутригенных днк-маркеров и их использование в практической селекции риса / Ж. М. Мухина, Т. М. Коломиец, С. А. Волкова, Е. В. Дубина, И. И. Супрун, С. В. Токмаков, Ю. А. Мягких // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 3. - С. 63.

35.              Терапевтическая эффективность применения полисептоловой мази при гиперкератозе сосков вымени у коров / В. В. Сиренко, М. Н. Лифенцова, Ю. И. Белик, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1042-1045.

36.              Технологические аспекты производства и результаты применения кормовой добавки на основе ассоциативной микрофлоры в птицеводстве / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, С. С. Хатхакумов, И. Н. Хмара, Д. В. Гавриленко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 484-510.

37.              Федоренко К. П. Органолептическая оценка качества солода, полученного с применением электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 374-377.

38.              Федоренко Л. Н. Полимеразная цепная реакция в видоспецифической диагностике нозематоза пчел в Краснодарском крае / Л. Н. Федоренко, А. А. Лысенко, Н. В. Ковалюк // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 6. - С. 85.

39.              Хусид С. Б. Биохимические аспекты консервирования витаминного растительного сырья минеральными и биологическими консервантами / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 129-138.

40.              Хусид С. Б. Подсолнечная лузга как источник получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, А. Н. Гнеуш, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 107. - С. 142-155.

41.              Хусид С. Б. Получение функциональной кормовой добавки на основе рисовой мучки и бентонита / С. Б. Хусид, Я. П. Донсков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 655-664.

Основные термины: государственного аграрного университета, Кубанского государственного аграрного, сетевой электронный научный, журнал Кубанского государственного, Политематический сетевой электронный, научный журнал Кубанского, электронный научный журнал, Труды Кубанского государственного, Молодой ученый, кормовой добавки, Ветеринария Кубани, кормовых добавок, пробиотической кормовой добавки, функциональных кормовых добавок, оптимальной питательной, ферментной кормовой добавки, функциональной кормовой добавки, кормовой добавки «Микозим, кормовой добавки «Промомикс, действия пробиотической кормовой

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle