Библиографическое описание:

Мигина Е. И., Мачнева Н. Л., Гнеуш А. Н., Федоренко К. П., Гавриленко Д. В. Подбор оптимальной питательной среды для разработки кормовой добавки // Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 259-263.

На современном уровне развития промышленности, в производстве комбикормов огромное значение придается экономии материальных ресурсов, снижению их себестоимости, и выпуску комбикормов высокого качества [1; 6; 9; 10; 13; 15; 16; 17; 20; 23; 25; 28; 33; 34; 35; 36; 38]. Многие отрасли пищевой промышленности, перерабатывая сельскохозяйственное сырье, образуют отходы, большинство из которых являются вторичными сырьевыми ресурсами [2; 3; 4; 5; 7; 14; 24; 26; 29; 30; 32; 37; 39]. К таким отходам пищевых предприятий относится молочная сыворотка. Большая часть молочной сыворотки не используется в промышленной переработке, а возвращается поставщикам молока для использования в животноводстве и птицеводстве, что не эффективно из-за низкого содержания сухих веществ и большого количества воды [8; 11; 12; 18; 19; 21; 22; 27; 31; 40; 41]. Таким образом, создание функциональных кормовых добавок на основе молочной сыворотки с использованием сухих кормовых средств является актуальной задачей для эффективного использования вторичных сырьевых ресурсов.

Материалы и методы. Для оценки оптимального варианта питательной среды с целью наращивания биомассы молочнокислых микроорганизмов провели опыты по их культивированию на молочной сыворотке с использованием пророщенного зерна различных культур. При этом оценивали титр микроорганизмов согласно ГОСТ 9225–84, ГОСТ 10444.11–89, а также содержание редуцирующих сахаров - ГОСТ 266176–91.

Обсуждение результатов. Данные по подбору оптимальной питательной среды с целью разработки функциональной кормовой добавки представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Состав питательных сред и значение изучаемых показателей

Показатель

Вариант питательной среды

Контроль

1

2

3

4

Компоненты питательной среды, %

Молочная сыворотка

100

95

90

85

80

Зерно пшеницы

5

10

15

20

Количество микроорганизмов

Титр, КОЕ/мл

6,7×107

9,3×107

4,1×108

7,9×108

2,1×109

Редуцирующие сахара

Редуцирующие сахара, %

0,9

1,6

2,2

2,9

3,6

 

Как видно из таблицы 1 оптимальной питательной средой для культивирования является вариант № 4, так как в варианте № 1, где использовали только молочную сыворотку и № 2 и 3 — с меньшим содержанием зерна пшеницы титр микроорганизмов и содержание редуцирующих сахаров ниже.

Таблица 2

Состав питательных сред и значение изучаемых показателей

Показатель

Вариант питательной среды

Контроль

1

2

3

4

Компоненты питательной среды, %

Молочная сыворотка

100

95

90

85

80

Зерно кукурузы

5

10

15

20

Количество микроорганизмов

Титр, КОЕ/мл

6,7×107

8,2×107

3,8×108

6,8×108

1,9×109

Редуцирующие сахара

Редуцирующие сахара, %

0,9

1,3

1,9

2,5

2,9

 

Так же как и в предыдущем опыте видно, что оптимальной питательной средой для культивирования является вариант № 4, так как в варианте № 1, где использовали только молочную сыворотку и № 2 и 3 — с меньшим содержанием зерна кукурузы титр микроорганизмов и содержание редуцирующих сахаров ниже.

Вывод. Наилучшей питательной средой для культивирования микроорганизмов является вариант использования молочной сыворотки, обогащенной пророщенным зерном пшеницы 20 % от общего объема, так как по сравнению с вариантом, где использовалась кукуруза это экономически выгоднее, что обусловлено ценовой характеристикой культур.

 

Литература:

 

1.                  Антибактериальная активность микроводоросли / Ю. А. Лысенко, Н. Л. Мачнева, В. В. Борисенко, В. И. Николаенко // Молодой ученый. - 2015. - № 5-1 (85). - С. 17-20.

2.                  Биологическая оценка экологически безопасных растительных кормовых добавок для перепелов / И. А. Петенко, О. В. Кощаева, Д. В. Гавриленко, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. - С. 1540-1561.

3.                  Влияние проращивания на химический состав и содержание антипитательных веществ в семенах сои / О. В. Кощаева, И. В. Хмара, К. П. Федоренко, В. В. Шкредов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 97. - С. 224-236.

4.                  Гавриленко Д. В. Последействие осадков сточных вод на развитие и продуктивность озимой пшеницы / Д. В. Гавриленко // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2011. - Т. 7, № 3. - С. 81-83.

5.                  Гнеуш А. Н. Применение ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. Н. Гнеуш, Ю. А. Лысенко, Н. И. Петенко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 363-366.

6.                  Джаилиди Г. А. Эпизоотические особенности ящура крупного рогатого скота / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, Р. А. Кривонос // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 5. - С. 15-17.

7.                  Жолобова И. С. Влияние натрия гипохлорита на перепелов в период интенсивной яйцекладки / И. С. Жолобова, А. В. Лунёва, Ю. А. Лысенко // Птицеводство. - 2013. - № 7. - С. 15-20.

8.                  Жолобова И. С. Мясная продуктивность и качество мяса перепелов после применения натрия гипохлорита / И. С. Жолобова, А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 41. - С. 146-150.

9.                  Жолобова И. С. Сохранение БАВ в сырье тыквенного происхождения / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 156-158.

10.              Жолобова И. С. Эффективность использования активированных растворов хлоридов при лечении собак с хирургическими заболеваниями / И. С. Жолобова, А. Г. Кощаев, А. В. Лунева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 270-272.

11.              Жолобова И. С. Эффективность применения натрия гипохлорита при силосовании кукурузы / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 366-369.

12.              Изучение биоразнообразия возбудителя пирикуляриоза риса молекулярно-генетическими методами / Ж. М. Мухина, С. А. Волкова, Т. М. Коломиец, В. В. Тюрин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. - № 14. - С. 112-114.

13.              Использование отходов переработки растительного сырья для получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, И. С. Жолобова, С. Н. Дмитриенко, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 98. - С. 706-731.

14.              Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотическойкормовой добавки трилактосорб для использованияв мясном перепеловодстве / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Е. И. Мигина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 48. - С. 133-138.

15.              Лечение и профилактика бесплодия у коров и телок в мясном скотоводстве / Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1027-1029.

16.              Лысенко А. А. Миксоболез пестрых толстолобиков / А. А. Лысенко, Г. И. Сапожников // Ветеринария. - 2004. - № 1. - С. 17-19.

17.              Лысенко А. А. Паразитофауна прудовых рыб рыбоводного хозяйства на теплых водах ТЭЦ / А. А. Лысенко, И. И. Федорова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2001. - С. 42.

18.              Лысенко А. А. Эпизоотические особенности Aphtae epizooticae КРС / А. А. Лысенко, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1037-1040.

19.              Лысенко Ю. А. Изучение влияния пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» на продуктивность и биобезопасность продукции птицеводства / Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Science Time. - 2014. - № 5 (5). - С. 112-122.

20.              Лысенко Ю. А. Кормовые добавки в рационах перепелов / Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко // Птицеводство. - 2012. - № 9. - С. 36-38.

21.              Марков С. А. Применение электроактивированных растворов хлоридов для обеззараживания кормов / С. А. Марков, С. Б. Хусид, И. С. Жолобова // Научные труды SWorld. - 2009. - Т. 17. - № 2. - С. 40-41.

22.              Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве / Е. И. Мигина, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 4. - С. 13-16.

23.              Морфология дирофилярий и патоморфологические изменения при дирофиляриозе у собак и кошек / Д. П. Винокурова, Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1032-1035.

24.              Новые пробиотики в кормлении птицы мясного направления продуктивности / С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая // Научное обеспечение агропромышленного комплекса, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. - 2012. - С. 641-643.

25.              Оценка качества пшеничного солода, выращенного с использованием электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин, Н. В. Беседина, Е. С. Яворская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 291-304.

26.              Оценка острой токсичности и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» / А. И. Петенко, А. А. Ширина, Ю. А. Лысенко, Е. В. Якубенко, И. А. Петенко // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4. - С. 12-14.

27.              Перспективы применения полезной микрофлоры в составе пробиотических добавок к корму и биоутилизации помета для цыплят-бройлеров / А. И. Петенко, А. И. Ющенко, Е. В. Якубенко, А. Н. Гнеуш // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 5. - С. 3-6.

28.              Петенко А. И. Изучение эффективности применения ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. И. Петенко, А. Н. Гнеуш, И. С. Жолобова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. - С. 309-318.

29.              Петенко А. И. Особенность формирования микробиоценозов ЖКТ и эффективность обменных процессов у перепелов при использовании прибиотических кормовых добавок / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 4. - С. 24-26.

30.              Петенко А. И. Перспективы использования пробиотиков на основе молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов в перепеловодстве / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко, И. А. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 43. - С. 66-71.

31.              Петенко А. И. Повышение эффективности получения биопрепарата на основе оптимизации некоторых условий культивирования Pseudomonas sp114 / А. И. Петенко, А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 317-339.

32.              Петенко А. И. Проблемы и перспективные биотехнологические решения профилактики пирикуляриоза в рисовых севооборотах / А. И. Петенко, С. А. Волкова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 1045-1055.

33.              Петенко А. И. Физиолого-биохимические аспекты подбора сортов тыквы для использования в кормопроизводстве/ А. И. Петенко, С. Б. Хусид // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 44. - С. 117-125.

34.              Создание внутригенных днк-маркеров и их использование в практической селекции риса / Ж. М. Мухина, Т. М. Коломиец, С. А. Волкова, Е. В. Дубина, И. И. Супрун, С. В. Токмаков, Ю. А. Мягких // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 3. - С. 63.

35.              Терапевтическая эффективность применения полисептоловой мази при гиперкератозе сосков вымени у коров / В. В. Сиренко, М. Н. Лифенцова, Ю. И. Белик, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1042-1045.

36.              Технологические аспекты производства и результаты применения кормовой добавки на основе ассоциативной микрофлоры в птицеводстве / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, С. С. Хатхакумов, И. Н. Хмара, Д. В. Гавриленко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 484-510.

37.              Федоренко К. П. Органолептическая оценка качества солода, полученного с применением электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 374-377.

38.              Федоренко Л. Н. Полимеразная цепная реакция в видоспецифической диагностике нозематоза пчел в Краснодарском крае / Л. Н. Федоренко, А. А. Лысенко, Н. В. Ковалюк // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 6. - С. 85.

39.              Хусид С. Б. Биохимические аспекты консервирования витаминного растительного сырья минеральными и биологическими консервантами / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 129-138.

40.              Хусид С. Б. Подсолнечная лузга как источник получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, А. Н. Гнеуш, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 107. - С. 142-155.

41.              Хусид С. Б. Получение функциональной кормовой добавки на основе рисовой мучки и бентонита / С. Б. Хусид, Я. П. Донсков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 655-664.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle