Библиографическое описание:

Мигина Е. И., Мачнева Н. Л., Гнеуш А. Н., Федоренко К. П., Гавриленко Д. В. Перспективы использования комплексной микрофлоры в птицеводстве // Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 255-259.

Согласно проекту программы «Развитие птицеводства в Российской Федерации на 2010–2012 годы и на период до 2018–2020 годов», главной задачей Министерства сельского хозяйства РФ является обеспечение населения страны качественной продукцией отечественного производства в полном объеме и экспорт продукции птицеводства в другие страны [2; 4; 7; 10; 12; 14; 15; 17; 18; 19; 21; 22; 23; 24; 27; 29; 30; 33; 34; 36].

Мировой опыт свидетельствует, что в решении проблем желудочно-кишечных заболеваний птиц все большее значение приобретает использование пробиотиков, которые, попадая в организм хозяина, вытесняют из кишечника патогенные микроорганизмы путем выделения антибиотических веществ, не влияя на представителей нормальной кишечной микрофлоры и способствуют нормализации процессов пищеварения [1; 3; 5; 6; 8; 9; 11; 13; 16; 20; 25; 26; 28; 31; 32; 35].

Таким образом, использование пробиотиков в промышленном птицеводстве на сегодняшний день перспективно, а разработка их новых, более эффективных видов, является актуальным направлением.

Материал и методика. Объектом исследований являлась кормовая пробиотическая добавка (ПКД), представляющая собой смесь молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов на сухих иммобилизующих носителях, на основе молочно-минеральной смеси.

В качестве аналога для сравнения применяли кормовую пробиотическую добавку «Промомикс», представляющую собой жидкую смесь молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов, а также пробиотический комплекс «Пробиолакт», который представляет собой сухой концентрат четырех штаммов молочнокислых бактерий и трех штаммов симбиотических бифидобактерий.

Для проведения научно-хозяйственного опыта было сформировано по принципу групп-аналогов 4 группы перепелов по 100 голов (таблица 1).

Таблица 1

Схема научно-хозяйственного опыта

Группа

Количество голов

Условия кормления

контрольная

100

ПК ‒ полнорационный комбикорм

1-я опытная

100

ПК + 0,2 % Пробиолакт

2-я опытная

100

ПК + 0,2 % Промомикс

3-я опытная

100

ПК + 0,2 % ПКД

 

Обсуждение результатов исследований. В 42-х дневном возрасте был проведен убой и ветеринарно-санитарная экспертиза мяса птиц, которая показала, что видимых изменений тканей внутренних органов во всех групп не обнаружено.

Результаты физико-химических и микробиологических исследований мясо птиц после использования пробиотических добавок представлены в таблице 2.

Таблица 2

Физико-химические и микробиологические показатели мяса перепелов (n = 10)

Показатель

Группа

контрольная

1-я опытная

2-я опытная

3-я опытная

Реакция с сернокислой медью

Количество ЛЖК, мгКОН/100 г

2,31±0,07

2,24±0,05

2,25±0,08

2,20±0,06

Реакция с формалином

Реакция на пероксидазу

+

+

+

+

Количество микробных клеток в одном поле зрения микроскопа

3,21±0,11

3,13±0,09

3,20±0,13

3,16±0,14

 

Из таблицы 2 видно, что результаты физико-химических исследований мясо перепелов всех групп были положительными и характеризовали его как свежее. При микроскопии мазков-отпечатков с поверхности тушек птицы во всех группах перепелов были зафиксированы единичные случаи обнаружения микроорганизмов, преимущественно кокки, а с более глубоких слоев мышц, микрофлора не регистрировалась, что подтверждает свежесть мяса.

Тушки перепелов контрольной и опытных групп по состоянию упитанности, в соответствии с государственным стандартом, были отнесены к первой категории, в связи с тем, что имели округлую форму груди, хорошо развитые мышцы, умеренные отложения подкожного жира в области груди и живота, а также их масса была не ниже требований стандарта.

Через сутки с момента убоя, с поверхности на тушках перепелов во всех группах образовалась сухая «корочка подсыхания», имеющая беловато-желтый цвет с розоватым оттенком. Мышцы были плотные, упругой консистенции, при надавливании пальцем образующаяся ямка быстро выравнивалась. При проведении пробы варки бульон, приготовленный из мяса подопытных птиц, был приятного аромата, прозрачный, посторонних запахов и те, которые могли бы придать мясу и бульону используемые добавки, не регистрировалось.

Выводы. Использование комплексного пробиотика (ПКД) в дозе 0,2 % к массе корма не оказывает негативных воздействий на органолептические, физико-химические и микробиологические показатели мяса птиц, в связи с чем может использоваться в качестве кормовой добавки.

 

Литература:

 

1.                  Анализ эпизоотического состояния птицеводства в Российской Федерации / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, Ю. Ю. Пономаренко, А. Е. Лосаберидзе // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 2. - С. 25-27.

2.                  Антибактериальная активность микроводоросли / Ю. А. Лысенко, Н. Л. Мачнева, В. В. Борисенко, В. И. Николаенко // Молодой ученый. - 2015. - № 5-1 (85). - С. 17-20.

3.                  Биологическая оценка экологически безопасных растительных кормовых добавок для перепелов / И. А. Петенко, О. В. Кощаева, Д. В. Гавриленко, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. - С. 1540-1561.

4.                  Влияние проращивания на химический состав и содержание антипитательных веществ в семенах сои / О. В. Кощаева, И. В. Хмара, К. П. Федоренко, В. В. Шкредов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 97. - С. 224-236.

5.                  Гавриленко Д. В. Последействие осадков сточных вод на развитие и продуктивность озимой пшеницы / Д. В. Гавриленко // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2011. - Т. 7, № 3. - С. 81-83.

6.                  Гнеуш А. Н. Применение ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. Н. Гнеуш, Ю. А. Лысенко, Н. И. Петенко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 363-366.

7.                  Джаилиди Г. А. Эпизоотические особенности ящура крупного рогатого скота / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, Р. А. Кривонос // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 5. - С. 15-17.

8.                  Жолобова И. С. Влияние натрия гипохлорита на перепелов в период интенсивной яйцекладки / И. С. Жолобова, А. В. Лунёва, Ю. А. Лысенко // Птицеводство. - 2013. - № 7. - С. 15-20.

9.                  Жолобова И. С. Сохранение БАВ в сырье тыквенного происхождения / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 156-158.

10.              Жолобова И. С. Эффективность использования активированных растворов хлоридов при лечении собак с хирургическими заболеваниями / И. С. Жолобова, А. Г. Кощаев, А. В. Лунева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 270-272.

11.              Жолобова И. С. Эффективность применения натрия гипохлорита при силосовании кукурузы / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 366-369.

12.              Изучение биологически активных соединений в семенах тыквы различных сортов / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 43-52.

13.              Изучение биоразнообразия возбудителя пирикуляриоза риса молекулярно-генетическими методами / Ж. М. Мухина, С. А. Волкова, Т. М. Коломиец, В. В. Тюрин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. - № 14. - С. 112-114.

14.              Использование отходов переработки растительного сырья для получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, И. С. Жолобова, С. Н. Дмитриенко, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 98. - С. 706-731.

15.              Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотическойкормовой добавки трилактосорб для использованияв мясном перепеловодстве / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Е. И. Мигина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 48. - С. 133-138.

16.              Лысенко А. А. Миксоболез пестрых толстолобиков / А. А. Лысенко, Г. И. Сапожников // Ветеринария. - 2004. - № 1. - С. 17-19.

17.              Лысенко А. А. Формирование паразитарной системы у рыб в прудовых хозяйствах и естественных водоемах и меры борьбы с паразитозами в условиях Краснодарского края: Автореф. дис.... д-ра вет. наук. - Иваново, 2006. - 65 с.

18.              Лысенко А. А. Эпизоотические особенности Aphtae epizooticae КРС / А. А. Лысенко, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1037-1040.

19.              Лысенко Ю. А. Влияние пробиотиков на мясную и яичную продуктивность перепелов / Ю. А. Лысенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 38. - С. 145-148.

20.              Лысенко Ю. А. Изучение влияния пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» на продуктивность и биобезопасность продукции птицеводства / Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Science Time. - 2014. - № 5 (5). - С. 112-122.

21.              Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве / Е. И. Мигина, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 4. - С. 13-16.

22.              Морфология дирофилярий и патоморфологические изменения при дирофиляриозе у собак и кошек / Д. П. Винокурова, Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1032-1035.

23.              Новые пробиотики в кормлении птицы мясного направления продуктивности / С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая // Научное обеспечение агропромышленного комплекса, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. - 2012. - С. 641-643.

24.              Оценка острой токсичности и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» / А. И. Петенко, А. А. Ширина, Ю. А. Лысенко, Е. В. Якубенко, И. А. Петенко // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4. - С. 12-14.

25.              Перспективы применения полезной микрофлоры в составе пробиотических добавок к корму и биоутилизации помета для цыплят-бройлеров / А. И. Петенко, А. И. Ющенко, Е. В. Якубенко, А. Н. Гнеуш // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 5. - С. 3-6.

26.              Петенко А. И. Изучение эффективности применения ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. И. Петенко, А. Н. Гнеуш, И. С. Жолобова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. - С. 309-318.

27.              Петенко А. И. Перспективы использования пробиотиков на основе молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов в перепеловодстве / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко, И. А. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 43. - С. 66-71.

28.              Петенко А. И. Повышение эффективности получения биопрепарата на основе оптимизации некоторых условий культивирования Pseudomonas sp114 / А. И. Петенко, А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 317-339.

29.              Петенко А. И. Проблемы и перспективные биотехнологические решения профилактики пирикуляриоза в рисовых севооборотах / А. И. Петенко, С. А. Волкова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 1045-1055.

30.              Создание внутригенных днк-маркеров и их использование в практической селекции риса / Ж. М. Мухина, Т. М. Коломиец, С. А. Волкова, Е. В. Дубина, И. И. Супрун, С. В. Токмаков, Ю. А. Мягких // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 3. - С. 63.

31.              Терапевтическая эффективность применения полисептоловой мази при гиперкератозе сосков вымени у коров / В. В. Сиренко, М. Н. Лифенцова, Ю. И. Белик, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1042-1045.

32.              Технологические аспекты производства и результаты применения кормовой добавки на основе ассоциативной микрофлоры в птицеводстве / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, С. С. Хатхакумов, И. Н. Хмара, Д. В. Гавриленко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 484-510.

33.              Фармакологическое обоснование применения пробиотика Промомикс С / А. Ширина, А. Петенко, Ю. А. Лысенко, А. Лунева // Птицеводство. - 2013. - № 9. - С. 35-39.

34.              Федоренко К. П. Органолептическая оценка качества солода, полученного с применением электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 374-377.

35.              Хусид С. Б. Биохимические аспекты консервирования витаминного растительного сырья минеральными и биологическими консервантами / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 129-138.

36.              Хусид С. Б. Подсолнечная лузга как источник получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, А. Н. Гнеуш, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 107. - С. 142-155.

Основные термины (генерируются автоматически): государственного аграрного университета, Кубанского государственного аграрного, сетевой электронный научный, Политематический сетевой электронный, журнал Кубанского государственного, электронный научный журнал, научный журнал Кубанского, Молодой ученый, Труды Кубанского государственного, кормовой добавки, Ветеринария Кубани, пробиотической кормовой добавки, молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов, ферментной кормовой добавки, кормовой добавки «Микозим, кормовой добавки «Промомикс, СП+» в рационе перепелов, добавки «Микозим СП+», добавки «Промомикс С», действия пробиотической кормовой.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle