Библиографическое описание:

Найда И. С. Проблемы и перспективы развитие сельских территорий Украины: социоэкономический аспект // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 462-465.

В данной статье рассмотрены состояние и проблемы развития сельских территорий, обоснованы приоритетные направления их развития.

Ключевые слова: сельская территория, село, социальная инфраструктура, социально ориентирована экономика, уровень жизни населения, органы самоорганизации сельского населения.

 

Основной составляющей эффективной деятельности аграрных предприятий и развития человеческого капитала является развитие и функционирование социальной инфраструктуры, что, в свою очередь, способствует многофункциональному развитию сельских территорий как главной предпосылки социоэкономической модернизации отечественного сельского хозяйства. Разработка и внедрение механизмов повышения уровня функционирования социальной инфраструктуры является одним из главных направлений развития сельских территорий в условиях развития социально ориентированной рыночной экономики Украины.

Пробелам развития сельских территорий и возрождения украинского села посвятили свои исследования такие ученые, как В. Г. Андрийчук, Ю. Э. Губени, Е. Н. Бородина, В. П. Завгородний, В. К. Збарский, А. И. Павлов, И. В. Прокопа, П. Т. Саблук, Н. П. Сахацкий, В. В. Юрчишин и другие [1–4]. Однако, учеными недостаточно проработаны вопросы возрождения села с позиций социоэкономической переориентации отечественного сельского хозяйства.

Целью статьи является обоснование предложений по решению проблем социально-экономического развития сельских территорий, на которых осуществляется производственно-хозяйственная деятельность сельскохозяйственных предприятий, на основе самоорганизации сельского населения.

Социальная инфраструктура является тем основным фактором, что влияет на решение важных проблем села, в частности:

-        сохранение и улучшение здоровья населения, что в свою очередь положительно влияет на демографическую ситуацию региона (учреждения медицинского обслуживания, физкультуры и спорта, социального обеспечения населения);

-        обеспечение продовольственной безопасности страны (сеть предприятий оптовой и розничной торговли, предприятий общественного питания);

-        удовлетворение постоянно растущих потребностей населения в коммунальных услугах (жилищно-коммунальное хозяйство);

-        обеспечение интеллектуального, духовного развития человека (образование, культура, искусство);

-        усиление экологического сознания граждан и контроля качества окружающей среды (инфраструктура сохранения окружающей среды);

-        создание необходимых условий для воспроизводства рабочей силы;

-        улучшение структуры занятости сельского населения;

-        повышение жизненного уровня сельского населения.

Как показали результаты исследований, уровень благоустройства жилищного фонда сельской местности Винницкой области в течение 2009–2013 гг. повысился, однако по большей части остается низким и не соответствует современным требованиям (табл. 1).

Таблица 1

Уровень инженерно-технического обустройства жилищного фонда сельской местности Винницкой области, %

Показатели

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2013 г. до 2009 г.,

+/-

Доля общей площади, оборудованной:

- водопроводом

9,4

10,7

12,1

14,3

15,9

6,5

- канализацией

8,1

9,4

10,6

12,7

13,9

5,8

- отоплением

20,1

22,6

24,3

28,4

31,4

11,3

- газом

80,4

80,8

80,8

80,3

79,4

-1,0

- горячим водоснабжением

1,8

3,3

4,0

5,9

7,1

5,3

- ваннами

6,8

8,0

9,2

11,4

12,5

5,7

- напольными плитами

0,1

-

0,1

0,2

0,2

0,1

 

Источником интеллектуального возрождения села является высокорезультативное функционирования сети образовательных учреждений. Анализ показателей уровня образования свидетельствует, что в 2013 г. в сельской местности Винницкой области функционировали 603 дошкольных учреждения, которыми было охвачено 18,8 тыс. детей (табл. 2).

Таблица 2

Оценка уровня образования сельского населения Винницкой области

Показатель

Годы

2013 г. до 2009 г., %

2009

2010

2011

2012

2013

Количество дошкольных учреждений, ед.

518

542

548

572

603

116,4

Количество детей в дошкольных учреждениях, тис. человек

14,8

16,2

16,6

17,9

18,8

127,0

 % охвата детей дошкольным образованием

38,0

40,0

39,0

43,0

46,0

-

Количество детей в заведениях в расчете на 100 мест

72

75

77

80

82

113,9

Количество общеобразовательных учебных заведений, ед.

823

807

793

778

771

93,7

Количество учеников 1–4 классов

26952

26013

25393

25195

25164

93,4

 % охвата детей школьного возраста начальным образованием

33,5

34,6

35,2

36,5

37,8

-

Количество учеников 5–9 классов

44979

41053

37993

35654

33565

74,6

 % охвата детей и подростков школьного возраста базовым средним образованием

55,9

54,6

52,7

51,6

50,5

-

Количество учеников 10–11 (12) классов

8564

8096

8687

8268

7804

91,1

 % охвата детей и подростков школьного возраста полным средним образованием

10,6

10,8

12,1

12,0

11,7

-

 

Несмотря на рост количества дошкольных учреждений в сельских населенных пунктах области в течение 2009–2013 гг. на 16,4 % и количества детей в них — на 27,0 %, охват детей дошкольным образованием остается на низком уровне — 46,0 %. Загруженность дошкольных учреждениях в расчете на 100 мест в 2013 г. составляла в среднем в сельской местности области 82 детей.

В основном дошкольными учреждениями обеспечены крупные сельские населенные пункты, тогда как в малых селах эта проблема остается нерешенной, что объясняется миграцией сельской молодежи в города, нарастанием процессов депопуляции населения и отсутствием достаточного финансирования на их содержание и развитие.

Как свидетельствует практический опыт, попытки решения существующих проблем развития собственными силами местной власти без привлечения местного населения и получения внешней поддержки, в частности со стороны государства, не принесли ожидаемых позитивных результатов. Соответственно это приводит к росту недоверия населения к органам центральной и местной власти и оставление граждан один на один со своими проблемами. Эффективным механизмом повышения уровня жизни и развития любого населенного пункта (села, поселка, города) или территории (района, области, государства) является расширение участия граждан в решении вопросов социально-экономического и культурного развития соответствующей территории на основе создания органов самоорганизации населения.

Органы самоорганизации населения имеют дуалистический характер, поскольку одновременно являются институтами гражданского общества и элементами системы местного самоуправления, для которых характерен децентрализованный подход к развитию сельских территорий по принципу «снизу — вверх». В основе такого подхода лежит личное участие граждан в решении конкретных вопросов социального, экономического и культурного характера, которые непосредственно касаются их жизни. Таким образом, взаимодействие органов местного самоуправления и самоорганизации населения стабилизирует развитие местной демократии и повышает качество решения конкретных проблем на локальном уровне.

Деятельность органов самоорганизации населения регулируется Законом Украины «Об органах самоорганизации населения» [5].

Основные задачи органов самоорганизации населения обусловлены задачами местного самоуправления. Так, согласно Закону Украины «Об органах самоорганизации населения» основными задачами являются:

-        создание условий для участия жителей в решении вопросов местного значения в пределах Конституции и законов Украины;

-        удовлетворение социальных, культурных, бытовых и других потребностей жителей путем содействия в предоставлении им соответствующих услуг;

-        участие в реализации социально-экономического, культурного развития соответствующей территории, других местных программ.

Однако, на пути создания и функционирования органов самоорганизации населения выделяют несколько проблем, в частности:

-        отсутствие системы взаимодействия между территориальной громадой и органами местного самоуправления;

-        низкий уровень привлечения членов сельской общины к решению проблем местного значения;

-        отсутствие значительного практического опыта такого участия в решении жизненно важных проблем населения;

-        не осознание крестьянами статуса органа самоорганизации населения;

-        проблема выбора лидера и оплаты;

-        возможное противостояние или конфликты с сельским советом, депутатами, исполнительными органами.

Необходимым условием успешного выполнения органами самоорганизации своей социальной миссии, кроме поддержки государственной и местной власти, являются, прежде всего, неравнодушное отношение граждан к своим совместным проблемам и их готовность сделать свой вклад для их решения. Также важное значение в развитии органов самоорганизации населения является выбор добросовестного, энергичного и компетентного лидера, который пользуется авторитетом, доверием и активной поддержкой своей общины.

Прикладной характер сотрудничества с органами самоорганизации населения демонстрирует проект «Местное развитие, ориентированное на громаду», целью которого является создание благоприятной среды для устойчивого социального, экономического и экологического развития на местном уровне путем поддержки и софинансирования инициатив, направленных на развитие общин во всех областях Украины. Проект финансируется Европейской Комиссией в рамках программы технической помощи ЕС и софинансируется и внедряется Программой развития ООН в Украине при поддержке Правительства Украины.

Для участия в проекте по Винницкой области отобрано 8 районов: Бершадский, Жмеринский, Мурованокуриловецкий, Оратовский, Теплицкий, Тывровский, Тростянецкий, Хмельницкий, получив возможность реализовать свои проекты развития с поддержкой Программы Развития ООН, местной власти и спонсоров.

Обычно наиболее интересующие вопросы относительно водоотведения и водоснабжения, энергоэффективности котельных с целью экономии средств во время отопительного сезона, проблемы здравоохранения и освещения населенного пункта. Процедура финансирования проектов громад происходит на условиях софинансирования, где не менее 50 % бюджета состоит из местных взносов, из которых не менее 5 % приходится на общины и не более 45 % на местные бюджеты всех уровней и частный сектор, другие 50 % составляют взносы Европейской Комиссии и Программы Развития ООН в Украине.

Кроме того, примером внешней мотивации сельских жителей к самоорганизации для решения актуальных местных проблем их жизнедеятельности является деятельность Украинского фонда социальных инвестиций. Всего за период функционирования Украинского фонда социальных инвестиций насчитывается 5 масштабных проектов, в рамках которых реализовано свыше 1000 микропроектор на уровне местных общин по всей территории Украины, направленные на восстановление или улучшение базовых социальных услуг, создание инновационных моделей социальных услуг для социально незащищенных слоев населения. В свою очередь проведено значительное количество учебных, консультативных мероприятий, конференций, семинаров, целью которых стало развитие потенциала местных общин и представителей органов власти. Финансирование проекта предусматривает процедуру софинансирования в размере 80 % за счет гранта Правительства Германии через немецкий банк развития KFW и 20 % со стороны местных общин.

Данный проект подобный Проекту ЕС/ПРООН «Местное развитие, ориентированное на общину», однако принципиальная позиция Украинского фонда социальных инвестиций: Проект «Содействие развитию социальной инфраструктуры» не реализуется на тех территориях, которые уже работают над проектом ЕС/ПРООН.

Функционирование и развитие органов самоорганизации населения в Украине даст возможность, во-первых, создать и модернизировать действующие механизмы реализации местной демократии; во-вторых, привлечь территориальные громады к непосредственному участию в решении вопросов местного значения; в-третьих, значительно разгрузить исполнительные органы местного самоуправления от решения местных проблем, которые успешно могут быть решены самим населением, за счет делегирования полномочий по этим вопросам органам самоорганизации населения; в-четвертых, рост человеческого капитала территориальных общин.

 

Литература:

 

1.         Бородіна О. М. Теоретичні основи сільського розвитку на базі громад: капіталізація активів / О. М. Бородіна, С. В. Кирилюк, О. В. Риковська // Економіка АПК. — 2011. — № 5. — С. 153–180.

2.         Збарський В. К. Сталий розвиток сільських територій: проблеми і перспективи / В. К. Збарський // Економіка АПК. — 2010. — № 11. — С. 129–135.

3.         Павлов О.І. Регіональні особливості розвитку сільських територій України / О.І. Павлов // Регіональна економіка. — 2013. — № 4. — С. 16–23.

4.         Сахацький М. П. Проблеми відродження сільського господарства: монографія / М. П. Сахацький. — К.: ІАЕ, 2000. — 304 с.

5.         Про органи самоорганізації населення: Закон України від 06.12.2012 р. № 2625–14 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2625–14.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle