Библиографическое описание:

Тухватулина Л. Р. Коммуникативные особенности гибридного обучения // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 811-815.

Анализируется опыт использования гибридного курса, разработанного для магистрантов высшего учебного заведения. Особое внимание уделяется коммуникативным особенностям гибридного курса. Демонстрируется изменение ролей отправителя и получателя в электронной среде, а также трансформации формата образовательного сообщения. Определяется значение обратной связи и контекста коммуникативного процесса в гибридном курсе. Оцениваются достоинства и недостатки гибридного курса. С учётом выделенных особенностей коммуникативного процесса в электронной образовательной среде и анализа достоинств и недостатков гибридных курсов, были определены перспективные направления изучения практики применения гибридных курсов.

Ключевые слова:гибридное обучение, электронное обучение, коммуникация, формы коммуникации.

 

Утверждение того, что современное общество является информационным, уже ни у кого не вызывает сомнений. Информационные технологии приникают во все сферы нашей жизни и изменяют систему коммуникации. Даже наиболее консервативная сфера, которой является образование, в полной мере ощущает на себе влияние новых коммуникативных технологий. Причём это влияние, переходя из пассивного состояния в активное, формирует новую технологию обучения — электронное обучение. На сегодняшний момент электронное обучение представлено несколькими формами: 1) веб-поддержка учебного курса, читаемого в традиционном формате, когда лекционные и практические занятия проходят в привычной форме, а самостоятельная работа студентов выполняется в электронной среде; 2) дистанционное обучение, в этом случае вся образовательная активность происходит в электронной среде и 3) гибридное или смешанное обучение, представленное комбинацией традиционных классов с вынесением части лекционных или практических занятий в электронную среду. Именно об опыте использования последней формы и пойдёт речь в данной статье.

Целью статьи является определение и анализ коммуникативных особенностей взаимодействия участников гибридного обучения, для выявления достоинств и недостатков указанной формы обучения.

Теоретической базой нашего исследования стали работы по формам и особенностям коммуникативного процесса, среди которых исследования Г. Лассуэлла, К. Шеннона, С. В. Клягина В. И. Корогодина, Э. Лич, Ю. М. Лотмана В. В. Миронова, Г. Г. Почепцова, А. В. Соколова. Особенности электронной коммуникации рассматриваются на основе работ Д. Белла, В. М. Розина, И. Ю. Алексеевой. Педагогические особенности организации электронного обучения раскрываются в работах С. Б. Велединской, М. Ю. Дорофеевой, Е. К. Прохорец, Г. В. Игониной, Н. Склатер, М. Д. Голышевой.

Практическим основанием данного исследования является опыт реализации реального курса, построенного по модели гибридного обучения для магистрантов, обучающихся по направлению «Менеджмент». Также были использованы результаты опросов студентов, проведенных до начала обучения с использованием технологий гибридного курса, в процессе обучения и по завершению.

Широко распространившаяся идея необходимости разработки и внедрения в образовательный процесс высших учебных заведений курсов на гибридной основе, вызывает к жизни живейшее обсуждение. Первопроходцы делятся своим опытом, обсуждая различные аспекты, связанные с такой формой обучения. На первый план выходят актуальные вопросы технического, экономического, социального, культурного характера. В рамках данной статьи мы сконцентрируем внимание на коммуникативных особенностях гибридного обучения, в силу того, что именно коммуникация является основным процессом, в ходе которого осуществляется формирование знаний студентов.

Коммуникация в гибридном курсе имеет ключевые особенности, которые необходимо учитывать при разработке и использовании курсов такого рода.

Первой особенностью, по-нашему мнению, является наличие нескольких уровней коммуникации. В качестве базового уровня мы рассматриваем саму электронную форму коммуникации. Иными словами, коммуникация из традиционного формата переносится в электронную среду, что без сомнений влечет значительные изменения, связанные со всеми элементами коммуникативного процесса. Следующим уровнем или скорее надстройкой можно обозначить то, что рассматриваемая нами коммуникация является целевой или образовательно-ориентированной, что также налагает определенные требования на организацию и осуществление коммуникативного процесса.

Второй особенностью является то, что в рамках гибридного курса сочетаются несколько видов коммуникации. Так, на основании задействованных субъектов можно выделить:

-        межличностную коммуникацию — взаимодействие преподавателя со студентом;

-        групповую коммуникацию — взаимодействие студентов между собой.

На основании формата взаимодействия, гибридный курс предполагает:

-        традиционную коммуникацию — синхронное обучение, когда преподаватель и студенты находятся в одно время в одном месте;

-        синхронную коммуникацию с применением информационных технологий — синхронное обучение, отличающееся от предыдущего тем, что преподаватель и студенты пространствено находятся в различных местах, т. е. взаимодействие происходит в одно время, но в разных местах. Например, он-лайн вебинар, синхронная работа на форуме;

-        асинхронную коммуникацию — коммуникация с временным интервалом между отправлением и получением сообщения. Иными словами, преподаватель и студенты взаимодействуют в разное время, находясь в разных местах. Примерами, могут быть: самостоятельная или групповая работа студентов в течение семестра.

Таким образом, коммуникация в рамках гибридного курса многообразна и каждый их приведенных видов содержит возможность искажения или деформации коммуникативного процесса. Для упорядочения типового и видового многообразия коммуникативных процессов и для демонстрации достоинств и недостатков в рамках гибридного обучения, воспользуемся моделью коммуникативного процесса, включающей: отправителя, сообщение, получателя, обратную связь и контекст, в котором происходит коммуникация. Каждый из элементов коммуникативного процесса привносит свою специфику и оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на эффективность коммуникации. Именно это влияние мы и рассмотрим ниже.

Отправителем, т. е. элементом коммуникативного процесса, генерирующим, кодирующим и отправляющим информацию, в образовательном процессе традиционно является преподаватель. Именно он при создании курса отбирает и оформляет релевантную для студентов информацию, размещает её определенным образом на электронной образовательной платформе. И в этом случае, деятельность преподавателя не столь сильно отличается от того, что делалось им в традиционной форме обучения. Специфика роли отправителя в рамках гибридного обучения заключается в том, что преподаватель перестаёт быть единственным отправителем. Реализация сервисов «Форум», «Глоссарий» и «Wiki» в LMS Moodle, предполагает участие студента в качестве отправителя. Например, в рамках Wiki студенты могут создавать и редактировать задания курса, разрабатывать групповые проекты и т. д. В рамках гибридного курса также существует возможность для студентов осуществлять взаимное рецензирование и оценку работ других студентов. Таким образом, происходит переориентация роли студента с пассивного получателя сообщения на активного отправителя. Нужно указать, что подобное преобразование ролей оценивается студентами положительно. Так в соответствии с проведенным опросом [1], 55 % против 35 % всех опрошенных оценили возможность выкладывать результаты выполненных заданий для общего обсуждения и корректировки как полезную и 49 % против 41 % оценили положительно возможность рецензировать/ комментировать работы своих одногруппников.

Наиболее радикальные изменения, по сравнению с традиционной образовательной коммуникацией, произошли с элементом сообщение. Именно этот элемент в настоящее время перенесен в электронную среду и приобрел специфические, широко обсуждаемые черты [2]. Нужно указать, что общей чертой электронных сообщений является их семиотичность, что проявляется, например, в «развитой системе знаков, выражающих эмоции — смайликов, Интернет-имен — ников, названий электронный почтовых ящиков и адресов сайтов, что в общем виде, представляет собой набор определенных знаков» [3]. Нужно указать, что образовательное электронное пространство также не свободно от таких знаков и символов. Кроме того, использование знаков и символов приводит к деформализации сообщения, делая даже коммуникацию вида «преподаватель — студент» менее формализованной. Говоря о специфике сообщения в гибридных образовательных курсах, можно указать:

— разнообразие сообщений. Электронная среда, например, LMS Moodle предлагает широкий спектр возможных видов деятельности. Даже такой традиционный элемент обучения как лекция, в электронной среде может быть представлена в виде вебинара, он-лайн мини-лекции (синхронная форма коммуникации) или видео-лекции (асинхронная форма коммуникации). Групповые задания могут выполняться в виде форумов, семинаров, заданий, опросов и т. д. Разнообразные формы сообщений в гибридном курсе делают изучение дисциплины более привлекательным для современных студентов, которым, по мнению многих исследователей, присуще патовое сознание, характеризующееся короткими, яркими сообщениями: «Если мир есть текст, то патовый мир заполнен цитатами из текста» [4, с. 123]. Таким образом, современное образовательное пространство вынуждено быть не только содержательным с точки зрения представляемой информации, но и привлекательным по форме предоставления этой информации;

-        ясность сообщений. Особенностью сообщений в электронной образовательной среде является их точность. В процессе создания и эксплуатации гибридных курсов большое значение приобретает ясность и однозначность понимания инструкций, критериев оценивания, порядка и сроков выполнения и сдачи заданий. Нужно отметить, что с точки зрения традиционной формы образовательного процесса, в гибридных курсах присутствует избыточная точность сообщений;

-        подвижность сообщения. Содержание гибридного курса легко изменяемо. У преподавателя есть возможность: адаптировать содержание теоретического материала к уровню знаний и особенностям восприятия конкретной студенческой группы; изменять количество теоретического и практического материала в курсе; добавлять результаты актуальных исследований по предмету. Информационные технологии позволяют выстраивать различные траектории изучения дисциплины. Система LMS Moodle позволяет скрывать и раскрывать некоторые элементы курса. Таким образом, по сравнению с традиционной формой передачи контента дисциплины, которая в основном строится на заданном лекционном материале или на основе печатных изданий, таких как учебники и учебные пособия, электронные образовательные ресурсы способны динамично развиваться;

-        заданность содержания сообщения. Данная особенность несколько противоречит предыдущей. Заданность сообщения мы понимаем как отсутствие самостоятельной поисковой активности студентов. Электронная образовательная платформа LMS Moodle кроме размещения на ней теоретического материала и разнообразных заданий, в обязательном порядке заполняется дополнительными материалами, выраженными в ссылках на видео, сторонние презентации, статьи и иные материалы. В этой ситуации студент лишается выбора и, что очень важно, отбора релевантных источников информации.

Следующий элемент коммуникативного процесса — получатель также преображается в рамках электронной коммуникации. Один из аспектов этого преображения уже был указан нами при обсуждении элемента отправитель и заключается в том, что получатель-студент начинает выполнять некоторые функции отправителя, формируя контент дисциплины. Кроме этого, в электронной системе происходит деперсонификация получателя. Иными словами, у преподавателя нет уверенности, что задания выполняются именно этим студентом. Деперсонификация является особенностью любого коммуникативного процесса в электронной среде, однако, в сфере образования — это может привести к потере ценности образовательного процесса, создать сложности адекватной оценки знаний студента. Частично данная проблема решается в рамках синхронной части курса.

Обратная связь является важнейшим элементом коммуникативного процесса любого вида. Однако при организации обучения по гибридной модели, обратная связь выражается в различных формах. Важнейшей особенностью является постоянность и мгновенность обратной связи. Электронная коммуникация предполагает ответ в течение одного дня. Таким образом, преподаватель вынужден постоянно находится «в доступе», т. е. реагировать на вопросы, задания, обсуждения студентов, иначе обратная связь перестает выполнять мотивирующую функцию.

Элемент контекст коммуникации также претерпел значительные изменения. Эффективный коммуникативный процесс существует в физическом и семантическом контексте. В гибридной форме происходит потеря физического контекста обучения, который создают: здание образовательного учреждения, лекционные аудитории, временные рамки образовательной единицы (пары) и т. д. Студенты могут выполнять задания в любом месте, например, в домашних условиях, в любое время. С одной стороны, подобный свободный формат выполнения заданий позволяет студенту выстроить собственный удобный для него график обучения. Однако, с другой стороны, теряется дисциплинарный аспект, что может негативно отразиться на той части студенческой аудитории, которая испытывает сложности с самоорганизацией.

Подводя итог, на основе выделенных особенностей гибридного обучения, можно сформулировать достоинства и недостатки такой формы образовательного процесса. Достоинствами гибридных курсов, замеченными нами после реализации курса такого типа, являются:

1)      привычность формы коммуникации для современных студентов, что включает семиотичность, краткость, понятность сообщений;

2)      разнообразность заданий;

3)      проработанность самостоятельной работы студентов;

4)      возможность развития и быстрой актуализации образовательных сообщений;

5)      быстрота обратной связи;

6)      возможность для студентов выстраивать собственный, удобный график выполнения заданий.

Наряду с выделенными достоинствами можно привести и ряд недостатков, таких как:

1)      отсутствие контекста образовательных сообщений;

2)      заданность (определенность) образовательного контента;

3)      потеря персонификации получателя (студента);

4)      увеличение нагрузки на преподавателя с точки зрения постоянного мониторинга контента, предлагаемого студентами (связано с тем, что студенты, наряду с преподавателем, становятся равноправными отправителями образовательных сообщений), обеспечения обратной связи и актуализации содержания дисциплины.

5)      Отдельным пунктом стоит указать технические сложности создания и эксплуатации электронного курса.

В заключении можно указать, что внедрение гибридных курсов в практику высших учебных заведений являются важнейшей инновацией современного образования. Действительно, такая форма образовательного процесса имеет множество достоинств, некоторые из которых мы привели в данной статье. Однако при организации гибридных курсов необходимо принимать во внимание ограничения и недостатки, присущие данной форме обучения. Для эффективной организации гибридных курсов необходимо решить также ряд задач отличных от коммуникативных практик, например, формирование особого вида этики взаимодействия в электронной среде [5], а также устойчивой привычки использования разнообразных возможностей электронного обучения, как студентом, так и преподавателем гибридного курса.

 

Литература:

 

1.         Мнение студентов ТПУ очной формы обучения об использовании электронных курсов в учебном процессе. Информационно-аналитическая записка по результатам социологического исследования. — Томск, 2014. — 12 с.

2.         Влияние Интернета на сознание и структуру знания: сб. ст. Москва, 2004. 239 с.

3.         Тухватулина Л. Р. Влияние специфики коммуникативного акта в Интернет на образовательную сферу // Модернизация профессионального послевузовского образования: Матер. междунар. научно-практ. конф. (Томск, 15–16 нояб.2005г). — Томск: ТПУ, 2005. — С.168.

4.         Гиренок Ф. И. Метафизика пата (Косноязычие усталого человека): монография. — М.: Лабиринт, 1995. — С. 123.

5.         Черепанова Н. В. Этическое основание российского менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. — 2010. — № 6. — С. 3–11.

6.         Прохорец Е. К. Дидактико-методический анализ обучающих программ в сети Интернет для обучения иностранному языку // Образовательные стандарты нового поколения. Организационно-технологическое и материально-техническое обеспечение: Матер. Всерос. научно-практ. конф. — Томск: ТПУ, 2001. — С. 114–115.

7.         Велединская С. Б., Дорофеева М. Ю. Смешанное обучение: секреты эффективности // Высшее образование сегодня. — 2014. — № 8. — С. 8–13.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle