Библиографическое описание:

Сорокина Л. В. Необходимость количественной оценки удобства использования интерфейсов // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 39-42.

В статье рассмотрены способы оценки удобства пользовательских интерфейсов и выделены основные недостатки данных подходов. Обосновывается необходимость создания количественной методики оценки юзабилити, сочетающей лучшие практики, применяемые при проектировании интерфейсов.

Ключевые слова: проектирование интерфейсов, количественная оценка интерфейсов, удобство использования, юзабилити, UX-дизайн

 

Роль поведенческих факторов в успехе программных продуктов растёт. Поведение пользователей на веб-страницах учитывается при ранжировании поисковой выдачи [1], а, значит, каждые уход со страницы, оплата покупки в интернет-магазине или неудачная попытка восстановления пароля влияют на поисковую доступность ресурса. Таким образом, успешность одной коммуникации влияет на взаимоотношения веб-сайта со всеми клиентами.

В создавшихся условиях UX-дизайн играет ведущую роль в процессе коммуникации пользователей и ресурса. Проектирование интерфейсов позволяет уменьшить стоимость ошибок [2], так как исправление ошибки в интерфейсе, допущенной на стадии прототипа, обойдётся дешевле изменений в готовой части продукта. Одновременно возрастает важность своевременной оценки успешности предлагаемого решения. Существует несколько оценок качества пользовательского интерфейса: рекомендации стандартов ГОСТ Р ИСО 14915–1-2010, ГОСТ Р ИСО 9241–210–2012, ГОСТ 28195–89, модель GOMS и её модификации.

Оценка пользовательских интерфейсов по ГОСТ 28195–89

ГОСТ 28195–89 используется для оценки качества программных продуктов, причём среди выделенных шести показателей качества, удобство применения непосредственно относится к процессу оценки качества пользовательского опыта. Однако, оценочные элементы других факторов так же влияют на качество взаимодействия пользователя с системой. Например, оценочный элемент Н0102 «Возможность обработки ошибочных ситуаций» фактора «Надёжность программной системы» может показывать и степень покрытия реакциями и экранами интерфейсов индикацию возникновения или сообщения об ошибке в системе, обеспечивая обратную связь приложения и пользователя. Таким образом, среди всех факторов, предлагаемых стандартом ГОСТ 28195–89, можно выделить требования, формирующие пользовательский опыт, но не отраженные в факторе «Удобство применения»:

-        к оформлению документации, понятности и корректности справочной информации;

-        предъявляемые пользователями;

-        к языку приложения и контекстных подсказок;

-        к скорости работы системы и индикации процесса работы;

-        к устойчивости системы к обработке и возникновению ошибок;

-        к стандартизации и унификации программных средств;

-        к устойчивости системы к прерываниям;

-        к простоте навигации в рамках системы;

-        к защите системы.

Удобство применения в стандарте ГОСТ 28195–89 означает точность описания работы системы в документации, без учёта особенностей работы пользователей с системами, когда чтение документации воспринимается как помощь при решении проблем, а не источник информации в начале работы. Отводя центральное место документации, ГОСТ 28195–89 пренебрегает оценкой лаконичности технических описаний и контекстом их получения (своевременность, доступность, способ доставки). Дополнительные недостатки предлагаемых стандартом метрик — отсутствие оценки пользовательской вовлеченности и ориентации на конечных потребителей при проектировании функционала.

Оценка пользовательских интерфейсов по ГОСТ Р ИСО 14915–2010

ГОСТ Р ИСО 14915–2010 «Эргономика мультимедийных пользовательских интерфейсов» направлен на обеспечение результативности, эффективности и повышение удовлетворенности от работы с большинством современных приложений. ГОСТ Р ИСО 14915–2010 рассматривает: перспективные, когнитивные характеристики, сенсорные ощущения, чувства и желания пользователей, способы познания и обмена информацией между людьми как основные источники для получения оценки качества пользовательского интерфейса. Оценка интерфейсов по данному стандарту проводится через пользовательские тестирования, а экспертам предоставлен контрольный лист со следующими критериями оценок:

-        принцип организации диалога;

-        пригодность для целей коммуникации;

-        пригодность для восприятия и понимания;

-        пригодность для изучения;

-        привлекательность.

Несмотря на то, что данный контрольный лист достаточно точно описывает современные пользовательские интерфейсы и может послужить основой для создания сценариев пользовательских тестирований, ГОСТ Р ИСО 14915–2010 обладает следующими недостатками:

-        отсутствие опциональных списков, снабженных характеристиками в зависимости от назначения проектируемой системы;

-        необходимость частого проведения пользовательских тестирований и результатов опросов требует тщательного отбора тестировщиков и дополнительных затрат, тогда как в некоторых случаях экспертная оценка могла быть выгоднее;

-        отсутствие описания количественного метода оценки качества интерфейсов.

Оценка пользовательских интерфейсов по ГОСТ Р ИСО 9241–210

В 2012 г. принят ГОСТ Р ИСО 9241–210, который описывает человеко-ориентированный подход при проектировании программных продуктов и призван поставить в центр внимания проектировщиков нужды пользователей, а сами пользователи становятся неотъемлемыми участниками процесса разработки. Кроме того, в ГОСТ Р ИСО 9241–210 учтены личные интересы пользователей, эмоциональные аспекты, различия в восприятии пользователей, удовлетворенность пользователей от работы и отсутствие монотонности при решении задач.

Недостаток данного стандарта «Эргономика взаимодействия человек-система» — необходимость учёта и измерения эффективности, удовлетворенности и результативности пользовательских интерфейсов без предложений о способе их измерений. [5]

Требования к новой методике оценки интерфейсов

Системы оценок пользовательских интерфейсов, предлагаемые российскими стандартами обладают рядом недостатков, которые не позволяют в полной мере оценить удовлетворенность пользователей от общения с продуктами. Соответственно необходимо спроектировать такую систему оценки, которая обеспечит обратную совместимость с принятыми эргономическими стандартами и позволит скомпенсировать их недостатки. Основными требованиями к такой системе будут:

-        обратная совместимость с описанными выше стандартами;

-        масштабируемость и расширяемость оценочных характеристик в зависимости от отрасли, направлений использования и целей компаний;

-        совместимость новой методики с популярными методологиями разработки;

-        возможность расчета характеристик для конкретных групп пользователей;

-        использование чётких и измеримых критериев оценивания;

-        упор при оценке на результаты поведенческих факторов;

-        контекстная оценка интерфейсов в рамках среды их функционирования.

Заключение

В результате изучения методик оценивания качества пользовательских интерфейсов был выделен список недостатков, с которыми сталкивается проектировщик, работающий над улучшением или созданием нового программного продукта. Проведенный анализ позволил выделить области взаимодействия пользователей с системами, не затронутые в данных стандартах, однако, влияющие на их опыт использования.

В результате были сформированы требования к новой методике количественной оценки пользовательских интерфейсов и предложена модель из 16 факторов:

-        надёжность — способность продукта противостоять сбоям, совершенным по вине пользователей, разработчиков или в результате действия внешних факторов;

-        единообразие — использование единой цветовой и шрифтовой схем, однородных компонентов, интерфейсов и принципов для осуществления одинаковых или сходных функций;

-        очевидность состояния системы — возможность индикации этапа работы программы или приложения посредством предлагаемых механизмов обратной связи;

-        гибкость — адаптивность приложения под различные платформы, форм-факторы и даже нужды конкретного пользователя;

-        когнитивная простота — фактор предполагает, что при работе с системой пользователю не потребуется запоминать дополнительную информацию, а каждый шаг при решении определённой задачи предсказуем;

-        эргономическая простота — фактор показывает, что от конечного пользователя приложения не требуется определённая ловкость, например, для открытия многоуровневого выпадающего меню;

-        поисковая доступность — фактор показывает, насколько просто пользователю найти необходимую информацию на странице, оценивает структурированность текстового контента и использование понятных аудитории слов, а так же насколько выбранное семантическое ядро позволяет обеспечить доступность ресурса через поисковые системы;

-        качество контента — фактор характеризует достаточность информации для принятия решения, её корректность, структурированность, зашумлённость;

-        поддержка — вариативность и качество работы различных способов помощи пользователям, в том числе и контекстной, которую предлагает приложение;

-        функциональность — оценка соответствия функционала приложения нуждам пользователей и достаточности этого функционала для решения проблем аудитории продукта;

-        удовлетворённость — оценка степени решения приложением пользовательских задач, а так же эмоционального состояния, которое возникает в ходе работы;

-        эмоциональность — фактор иллюстрирует наличие антропоморфных качеств в оформлении интерфейса, наличия персонажей, неформальных ответов и реакций на пользовательские действия;

-        выгода от использования — фактор показывает, насколько пользователи приложения информированы об уникальности и полезности продукта;

-        вовлечённость — степень реакции пользователей на специальные средства для увеличения частоты возврата в приложение, а так же результативность способов создания эмоциональных привязок пользователей и приложений;

-        язык приложения — характеризует словарь приложений, стилистику использованных фраз и то, насколько они соответствуют ожиданиям целевой аудитории;

-        общественное окружение — фактор, базирующийся на наличие у приложения неформальных сообществ в социальных сетях и на иных ресурсах.

Каждому фактору присвоена определенная оценочная характеристика. В настоящее время предложен 121 критерий оценивания, однако, матрица оценок может расширяться в дальнейшем.

Данная модель позволяет оценить качество пользовательского взаимодействия с системами как с привлечением к тестированию целевой аудитории продукта, так и посредством экспертных оценок.

 

Литература:

 

1.      Брукс Ф. Мифический человеко-месяц, или Как создаются программные системы / Ф. Брукс. М.: Символ-Плюс, 2010. — 304 с.

2.      ГОСТ 28195–89. Оценка качества программных средств. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://vsegost.com/Catalog/11/11212.shtml (дата обращения 08.06.2015 г.)

3.      ГОСТ Р ИСО 9241–210. Эргономика взаимодействия человек-система. -[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://standard.gost.ru/wps/wcm/connect/d661e080413f5db8a4e9fe7ab9890bef/GOST_R_ISO_9241–210–2012.pdf?MOD=AJPERES (дата обращения 08.06.2015 г.)

4.      ГОСТ Р ИСО 14915–2010. Эргономика мультимедийных пользовательских интерфейсов. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200082724 (дата обращения 08.06.2015 г.)

5.      Головач В. Как придти к успеху (эргономическому)/ В. Головач. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cmsmagazine.ru/authors/golovach/kak-pridti-k-uspehu-ergonomicheskomu/ (дата обращения 08.06.2015 г.)

6.      Яндекс начинает учитывать юзабилити сайтов. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=11888 (дата обращения 08.06.2015 г.)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle