Библиографическое описание:

Романова Т. В., Данилова М. В. Анализ эффективности программы социально-педагогической профилактики беспризорности среди детей из семей «группы риска» // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 798-802.

Статья посвящена анализу результативности социально- педагогической программы профилактики беспризорности среди детей из семей «группы риска».

Ключевые слова:беспризорность, беспризорность, профилактика.

 

В России, переживающей в настоящее время глубокие трансформационные процессы и последствия осуществления рыночных реформ, растут масштабы социального сиротства несовершеннолетних, жестокого обращения с ними. Массовый характер приобретают попрошайничество, нищенство, безнадзорность детей — социальные факторы, игнорировать которые чрезвычайно опасно.

По данным социологического исследования, проведенного Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН в группу, называемую «социальное дно», попадает каждый десятый человек, проживающий в городе. Результаты исследования выявили состав социального дна — это нищие, бомжи и т. д., а также — беспризорные дети.

В «Единой межведомственной информационно-статистической системе» в Российской Федерации на 2010 г. число беспризорников составляло 121 840 человек, 2012 г. — 99 491, а в 2013 г. — 91 098 [2, c. 2].

Сущность беспризорности как социального явления, ее состояние, причины, профилактика, реабилитация несовершеннолетних, пути преодоления рассматриваются такими исследователями, как Н. М. Байков, Е. С. Балабанова, Е. Б. Бреева, И. А. Голосенко, С. И. Голод, Л. Т. Дулинова, И. Н. Коновалов, В. И. Курбатов, А. Л. Маршак, Н. Ф. Сморгунова, Н. М. Римашевская, Т. Н. Успенская, С. Федоров, и др.

Понятия «безнадзорный» и «беспризорный» в РФ определены Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. (от 22 апреля 2005 г. N 39-ФЗ в статью 1 настоящего Федерального закона внесены изменения). Безнадзорный — это несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц. Беспризорный — безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания [3].

Наиболее актуальна данная проблема проявляется в семьях «группы риска», к которым относятся такие категории семей, которые в силу определенных обстоятельств своей жизни подвержены негативным внешним воздействиям со стороны общества: многодетные и неполные семьи, несовершеннолетние родители, безработные семьи, семьи, ведущие аморальный образ жизни.

Отличительными признаками беспризорности являются: полное прекращение связи с семьёй, родителями, родственниками; проживание в не предназначенных для этого местах; добывание средств к существованию способами, не признаваемыми в обществе (попрошайничество, воровство).

Проблема беспризорности ставит перед собой задачу проведения профилактических мероприятий.

Одно из важных направлений является социально- педагогическая профилактика, которая включает в себя комплекс предупредительных мер, направленных на включение ребенка в социально- педагогические мероприятия, вовлечение во внеурочную деятельность для создания конструктивного времяпровождения, снижения уровня воздействия социально-негативных явлений на ребенка, предупреждение развития асоциальной, криминальной и патологической направленности личности.

Исследование проходило на базе социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних во Владимирской области. В группу испытуемых вошли воспитанники данного учреждения, в количестве 20 человек (9 девочек, 11 мальчиков) в возрасте 9–13 лет.

Гипотеза исследования: социально- педагогическая профилактика беспризорности будет успешна, при учёте следующих особенностей:

1)      будет выявлена склонность к отклоняющемуся поведению;

2)      мероприятия по профилактике будут направлены на повышение уровня самооценки;

3)      профилактика будет включать в себя комплекс различных мероприятий: традиционных, интерактивных, обучающих, просветительских.

Для исследования был подобран комплекс методик:    

-        методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП) А. Н. Орел;

-        методика диагностики самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан;

-        шкала социально-психологической адаптированности (К.Роджерс, Р. Даймонд);

-        тест для определения стратегий поведения в конфликте (К. Томас);

-        методика определения индивидуальных копинг-стратегий (Э.Хайм).

На основе полученных данных, для профилактики беспризорности детей из семей «группы риска» нами была составлена и реализована психокоррекционная и социально- педагогическая программа. В основу программы положены работы следующих авторов: К. Г. Фопель, А. И. Копытиной, М.А Панфиловой [4,5,6].

Цель программы:

1)      повышение самооценки;

2)      снижение уровня тревожности;

3)      снижение страха социальных контактов;

4)      формирование осознавания собственных эмоций и чувств других людей, развитие эмпатии;

5)      формирование внутреннего самоконтроля и умения сдерживать негативные импульсы;

6)      приобретение умений находить выход из трудных ситуаций;

7)      формирование позитивных моральной позиции и жизненных перспектив.

Задачи:

1)       научить детей осознаванию собственных потребностей, отреагированию негативных эмоций;

2)       обучить приемам регулирования своего эмоционального состояния;

3)       сформировать адекватной самооценки;

4)       обучить способам целенаправленного поведения, внутреннего самоконтроля и сдерживания негативных импульсов;

5)       сформировать позитивных моральной позиции, жизненных перспектив и планирования будущего.    

Методы, используемые в программе:

1.      Мини-лекция.

2.      Игровые упражнения.

3.      Интерактивные игры.

4.      Арт-терапия.

Программа включает в себя 11 занятий.

После профилактических мероприятий было проведено ретестирование. Для оценки эффективности программы проведен сравнительный анализ показателей до и после применения программы.

Анализ вторичной диагностики склонности к отклоняющемуся поведению, свидетельствует снижению тенденции к установке социально желаемых ответов на 10 %. Так же улучшились результаты по шкалам «склонность к преодолению норм и правил» на 15 %, «склонность к делинквентному поведению» на 5 %. Шкала «склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению» и шкала «склонность к агрессии и насилию» не в первом не во втором случае небыли выражены (см. рис.1).

Рис. 1. Результаты диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП) А. Н. Орел

 

По методике исследования самооценки Дембо-Рубинштейна в модификации (А. М. Прихожан) сравнительный анализ нпозволяет сделать вывод, что снизилось количество респондентов с низким уровнем самооценки на 15 %, вырос средний уровень притязаний на 15 %, снизился низкий уровень притязаний на 10 % и повысился очень высокий уровень притязаний на 10 % (см. рис.2).

Рис. 2. Исследование самооценки (методика Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан)

 

Показатель адаптивности (рис.3) диагностирован у 80 % респондентов, увеличение произошло на 10 %, снижение уровня дезадаптации на 10 %. Повысился уровень эмоционального комфорта на 5 %, так же на 5 % снизился уровень эмоционального дискомфорта. В целом, остальные показатели остались неизменными.

Рис. 3. Результаты социально-психологической адаптивности (по методике К.Роджерса, Р. Даймонда)

 

Показатели ретестирования по диагностике стратегий поведения в конфликте (К. Томаса) и по методике Э.Хайма, направленные на определение индивидуальных копинг-стратегий, представлены на рисунках 4 и 5.

Рис. 4. Результаты определения стратегий поведения в конфликте (по методике К.Томас)

 

Рис. 5. Результаты исследования индивидуальных копинг-стратегий (по методике Э.Хайма)

 

Наблюдаются изменения выбора непродуктивных стратегий на продуктивные. Уменьшился процент выбравших стратегии соревнования и приспособления на 5 %, но увеличился выбор стратегии компромисса на 5 % и сотрудничества на 15 %. Это свидетельствует о том, что испытуемые в ходе педагогического эксперимента сумели сделать правильный выбор способов решения конфликтных ситуаций.

Анализируя рисунок 5, можно сделать вывод, что группа испытуемых выбирает относительно продуктивную копинг-стратегию, то есть они стараются справиться с трудностями, а не дистанцироваться от них. Вместе с тем, у группы испытуемых снизилось количество выбранной непродуктивной копинг-стратегии на 15 %, и увеличился показатель выбора продуктивной копинг-стратегии на 20 %. На 5 % снизилась относительно продуктивная копинг-стратегия.

В ходе реализации программы нами установлено, что на каждом этапе поднимался уровень включенности в процесс совместной деятельности, что помогло для большей эффективности программы. Полученные результаты подтверждены методом математической статистики по критерию Фишера, некоторые показатели оказались в зоне значимости, что свидетельствует об эффективности программы. У испытуемых повысились показатели адаптивности на 10 % (φ*эмп = 1.64) и наблюдается снижение дезадаптации на 20 % (φ*эмп = 2). Снизился показатель склонности к преодолению норм и правил на 15 % (φ*эмп = 3.36). Снизился уровень низкой самооценки на 15 % (φ*эмп = 3.33), так же показатель низкого уровня притязаний снизился на 10 % (φ*эмп = 2), повысился средний уровень притязаний на 15 % (φ*эмп = 1.48), и повысился очень высокий уровень притязаний на 10 % (φ*эмп = 1.64). Повысился на 20 % (φ*эмп = 3.33) показатель продуктивной копинг-стратегии выхода из конфликтных ситуаций, и снизился на 15 % (φ*эмп = 2.39) непродуктивный уровень копинг-стратегии.

Таким образом, данные, полученные в результате проведения исследовательской работы, подтвердили эффективность созданной нами профилактической программы. Наша гипотеза относительно результативности профилактики подтвердилась. Зафиксированы изменения, но для более значимых результатов необходима систематическая работа в этом направлении.

 

Литература:

 

1.                  ЮНИСЕФ, Росстат. М: ИИЦ «Статистика России», 2009. — 121 с. // http://www.gks.ru/doc_2009/deti09_rus.pdf

2.                  Единая межведомственная информационно-статистическая система// http://fedstat.ru/indicator/data.do?id=36186

3.                  ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ-2 с.// http://base.garant.ru/12116087/2/

4.                  Практическая арт-терапия: Лечение, реабилитация, тренинг / под ред. А. И. Копытина.- М.: Когито-Центр, 2008.- 288 с. ISBN 978–5-89353–232–6

5.                  Панфилова, М. А. Игротерапия общения: Тесты и коррекционные игры. Практическое пособие для психологов, педагогов и родителей / М. А. Панфилова. — М.: ГНОМиД, 2001. — 160 с. ISBN 5–296–00037–4

6.                  Фопель, К. Как научить детей сотрудничать? Психологические игры и упражнения: Практическое пособие: Пер. с нем.: В 4-х томах. — М.: Генезис, 1998. — 160 с. ISBN 5–85297–007–7

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle