Библиографическое описание:

Умнова Д. В. Формы государственного устройства в философии Аристотеля // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 874-877.

Государственное устройство (politeia) есть известная организация верховной власти, [1, С. 103] организация обитателей государства. [1, С. 94] Верховная власть находится в руках одного человека или нескольких. Когда правление осуществляется руководствуясь общей пользой, можно говорить о правильных формах правления, когда в приоритете — благо только верховной власти, то государственные устройства ошибочны. [1, С.105] Такие устройства представляют собой отклонения от правильных и основаны на началах господства, «а государство есть общение свободных людей». [1, С.105] Аристотель выделяет шесть форм правления, три правильные и три неправильные, которые являются отклонениями от правильных. К правильным формам правления он относит царскую власть, т. е. монархию, которая имеет в виду общую пользу, власть немногих, аристократию и власть большинства — политию. Такие государственные устройства являются правильными, т.к высшей целью для них является общая польза и общее благо.

Первым государственным устройством, которое мыслитель называет правильным, является монархия. Монархия, т.е власть царя, может различаться в зависимости от государственного устройства. Такая форма государственного устройства требует народной массы, которая по природе своей призвана подчиняться. Аристотель выделяет 5 видов царской власти:

1.                  «Пожизненная стратегия». Монарх правит руководствуясь законом, но полной властью не обладает. Верховным военным вождем царь считается только за пределами страны, правом казнить может воспользоваться только во время похода. Также царь обладает судебными полномочиями и ведает религиозным культом. Такое государственное устройство было в лакедемонском государстве. Власть здесь может быть наследственной, либо выборной.

2.                  «Варварская монархия». Царская власть, встречающаяся у некоторых варварских племен. В отличие от тиранической она является наследственной, но основывается на законе.

3.                  Следующий вид монархии существовал у древних эллинов. Такой тип государственного устройства носит название эсимнетии. Власть основывается на законе, но не является наследственной.

4.                  «Царская власть героических времен». Цари выбирались по добровольному согласию граждан из изобретателей тех или иных ремесел, предводителей на войне, основателей государственного объединения; их потомки наследовали царскую власть. В сферу полномочий руководителей входило: предводительство на войне, совершение жертвоприношений, разбирательство судебных дел.

5.                  «Домохозяйственная, всеобъемлющая власть». Царь здесь является неограниченным владыкой над всеми, подобно домохозяину.

Если правление одного лица называется царской властью, то правление нескольких — аристократией. Основа аристократии — добродетель. Народ в аристократии способен отдать власть людям, отличающимся своей добродетелью и высокими нравственными качествами, а также имеющий богатство, необходимое для прохождения установленного имущественного ценза. [1, С.143] Принимают решения все граждане только в случае необходимости решения начал войны или заключения мира. Аристократия предпочтительнее для государства, чем монархия, т. к. власть осуществляет несколько равно хороших людей. Монархия в прежние времена устанавливалась из-за того, что народ в государстве был малочислен и тяжело было найти нескольких людей, отличающихся добродетелью и нравственными качествами. Кроме того, царями становились за оказанные благодеяния. «А когда нашлось много людей, одинаково доблестных, то, отказавшись подчиняться власти одного человека, они стали изыскивать какой-нибудь общий вид правления и установили политию». [1, С. 124]

Полития, по Аристотелю, это соединение олигархии и демократии. Политией обычно называют государственное устройство, имеющее уклон в сторону демократии. [1, С.144] Более свойственной политии чертой является наличие как можно большего количества граждан, участвующих в управлении. Народ в политии способен и управлять и подчиняться, поэтому должности распределяют исходя из принципа добродетели. [1, С.128] В таком государственном устройстве соединяются два начала — неимущие и состоятельные, демократическое и олигархическое начала. [1, С.144] Существует три способа такого соединения и смешения законоположения:

1.                  В демократиях за участие в собрании неимущим слоям населения полагается вознаграждение, в олигархиях на состоятельные слои, в случае уклонения от участия в народном собрании, накладывают штраф, неимущие не получают никакого вознаграждения. Общее из этих законоположений, свойственное и демократии и олигархии, будет отличительным признаком политии. [1, С.145]

2.                  Для участия в народном собрании при демократическом государственном устройстве имущественный ценз отсутствует или является незначительным. В олигархии, наоборот, требуется высокий имущественный ценз. Средний относительно олигархии и демократии имущественный ценз будет соответствовать политии. [1, С.145]

3.                  Третий способ предполагает замещение должностей по жребию и по выбору. Для демократии более свойственным является выбор должностей по жребию, для олигархии — по выбору. Кроме того, выборы в демократическом государственном устройстве не обусловлены имущественным цензом. Среднее между этими двумя способами и будет больше подходить политии, а именно, назначение должности по выбору, без учета имущественного положения. [1, С. 146]

Итак, Аристотель выделяет три правильные формы правления: монархию, аристократию и политию, отличающиеся количеством правящих, но имеющие общие господствующие жизненные принципы. Такие государственные устройства отличаются добродетелью и справедливостью. Справедливым мыслитель называет не только деление блага поровну между равными, но деление его исходя из достоинства граждан полиса.

Когда правители начали использовать власть только для своего собственного блага, из политии получались олигархии, где начали богатство считать важнее добродетели. При олигархическом строе вся законодательная власть и право участвовать в управлении находится в руках небольшого круга лиц. Строй, при котором должности в законосовещательный орган выбирают из своей же среды, называется крайней олигархией. [1, С.156] И здесь мы можем найти несколько ее видов: [1, С.140]

1.                  Государственные должности доступны только тем, кто обладает необходимым имущественным цензом. Несмотря на то, что неимущие представляют здесь большинство, к управлению они не допускаются.

2.                  Сохраняется высокий имущественный ценз, «люди, имеющие его, пополняют недостающих должностных лиц путем кооптации; если это производится из всех таких лиц, то такой строй, по-видимому, имеет аристократических оттенок; если же только из ограниченного числа, то олигархический».

3.                  Должность отца, в порядке наследования, занимает его сын.

4.                  Династии, когда властвуют должностные лица, а не закон; власть передается по наследству.

По сути, каждый вид олигархии создается из элементов противоположным элементам демократии. Если для демократии спасительным является многолюдство, то олигархия должна искать средства для своего сохранения в том, что этому противопоставляется, в установлении хорошего порядка.  [1, С.213]

Из олигархии возникают тирании, а тирания впоследствии переходит в демократию. [1, С.124] Тирания есть искаженная монархия. Если граждане охраняют царя, то тирана — наемники.

Тирания предполагает неограниченную власть над подданными в пользу правителей. Поэтому свободные люди долго такого рода власть не выносят. [1, С. 147]

Демократическим строем Аристотель называет строй, при котором верховная власть принадлежит большинству свободнорожденных и неимущих. Основным началом демократии является свобода, поэтому одним из условий существования демократии является поочередная смена власти. Верховная власть сосредотачивается в руках народной массы и все решения, принятые большинством должны считаться окончательными и справедливыми, и каждый здесь живет так, как ему хочется. Управляющих государством выбирают сами граждане из числа всего населения. «Все управляют каждым и каждый — всеми, когда до него дойдет очередь». Должности, не требующие особого опыта и знаний замещаются по жребию. Одну и туже должность гражданин не может занимать дважды, если только это не военная должность. При прохождении на государственную должность имущественный ценз совсем отсутствует или является незначительным. По мере своей возможности государственные должности должны быть краткосрочными. Судьи избираются из всех граждан и принимают вопросы по всем государственным разбирательствам, особенно по политическим вопросам и отчетам должностных лиц. За участие в собраниях, решающих государственные задачи и суде гражданам полагается вознаграждение. При таком устройстве обязательно должен существовать совет, задачей которого было бы предварительное рассмотрение проектов. На государственные должности граждане могут назначаться путем выбора, по жребию, или путем соединения этих двух способов.

При демократическом устройстве существует несколько способов осуществления власти. Первый заключается в соблюдении гражданами известной очередности при участии в государственном управлении. Все жители полиса собираются только для решения задач, касающихся самого государственного устройства, «а также для выслушивания распоряжений должностных лиц». [1, С.155] Следующий способ предполагает участие всех вместе, но только для решения вопросов о войне и мире, избрания должностных лиц, принятия отчета, а также по вопросам, касающихся законодательства. Для решения остальных вопросов по жребию назначаются должностные лица. При третьем способе государственными делами, кроме избрания должностных лиц и принятия отчетов, принятия решений о войне и союзах, ведают назначенные путем избрания должностные лица. Четвертый способ состоит в следующем: для принятия решений все граждане объединяются в совещательное собрание. Должностные лица не принимают решений, а могут только выносить предварительное заключение. Такой способ применяется в крайних демократиях, которые соответствуют династической олигархии и тиранической монархии). [1, С.155]

Из того, что существуют разные виды знатных или простого народа (земледельцы, ремесленники, торговцы, моряки; в Таренте и Византии многочисленной группой являлись рыболовы, в Афинах — военные матросы, на Эгине и на Хиосе — матросы, на Тенедосе — перевозчики.), уже должно быть ясно, что существует и несколько видов демократии. [1, С.138]

1.                  Первый вид отличает равенство. Ни одно сословие не имеет преимущества над другим, неимущие или состоятельные, все участвуют в осуществлении власти.

2.                  Следующий вид отличается наличием имущественного ценза, необходимого при прохождении на государственные должности.

3.                  При третьем виде демократии все граждане в силу своего происхождения имеют право занятия должностей.

4.                  Для четвертого типа характерно занятие должностей только гражданами.

И при третьем, и при четвертом типе властвует закон.

5.                  Пятый тип сохраняет все вышеперечисленные условия, кроме того, что верховная власть теперь принадлежит народу, а не закону. «Это бывает в том случае, когда решающее значение будут иметь постановления народного собрания, а не закон». [1, С. 139] Получается, что верховная власть здесь сосредотачивается в руках у демагогов, от которых будет зависеть принятие государственных решений, а народ слепо повинуется их указаниям. Такой вид демократии нельзя назвать государственным устройством, так как там отсутствует власть закона. «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов». [1, С. 140]

Наилучшим видом демократии является демократия земледельческая. Люди там не обладают значительной собственностью, и, следовательно, не имеют достаточно свободного времени, чтобы устраивать народные собрания. Труд для них приятнее, чем участие в политической жизни. Ведь обладая всем необходимым они занимаются своим делом, не заботясь о посторонних делах. Для такого вида демократии полезным будет являться следующий порядок:

-                   Все граждане участвуют в выборе должностных лиц, принимают отчеты от них;

-                   Народ отправляет обязанности судей;

-                   Высшие должности замещаются путем выбора, на основании имущественного ценза (чем выше должность, тем выше ценз), либо учитываются интеллектуальные способности.

В таком случае государство будет стремиться к благосостоянию всех граждан, так как управлять ими будут лучшие люди, и управлять они будут справедливо. Мыслитель утверждает, что находиться в некоторой зависимости от других, «дело полезное», так как люди «склонны впадать в ошибки, дурные качества, также как и хорошие, заложены в каждом человеке. Поэтому и управлять государством должны люди, наименее склонные впадать в ошибки». [1, С. 208]

Вторым наиболее благоприятным видом демократии является тот, где население живет скотоводством. Оно близко к земледельческому, и, кроме того, благодаря своей физической закалке, население там оказывается более пригодным для военной службы. [1, С. 209] Ремесленники, торговцы, поденщики, добродетелью не отличаются, поэтому другие виды демократии благоприятными назвать нельзя. На практике приходится шаг за шагом отклоняться от наилучшей формы демократии, но всегда нужно отклонять худшие части населения от участия в управлении. [1, С. 209] Поскольку демократия стремится к равенству, то все граждане должны допускаться к управлению. На практике это может осуществляться несколькими способами:

1.                  Соблюдение очередности. Все граждане в полном составе собираются только по вопросам принятия законов и выслушивания распоряжений.

2.                  По жребию или путем избрания назначаются должностные лица, которые занимаются решением всех вопросов, кроме самого избрания на должности, начале войны, принятия отчетов должностных лиц и по вопросам законодательства.

3.                  Вопросы войны, союзов, отчета должностных лиц решают все граждане, остальными делами ведают выборные должностные лица, имеющие специальные знания.

4.                  Все граждане принимают решения по государственным делам. Должностные лица могут давать только предварительное заключение.

Нужно обратить внимание на то, что государственное устройство может не соответствовать демократическому, но считаться таким в силу господствующих законов и обычаев, также государство может считаться демократическим, но по укладу жизни будет походить на олигархию. Такие явления можно встретить после государственного переворота, когда законодатель предпочитает вначале проводить мелкие изменения государственного устройства. [1, С.141]

Для всех форм государства, независимо от того, являются ли они правильными или ошибочными, Аристотель выделяет общее правило: иметь сильных сторонников. Однако любое государство нужно рассматривать не только со стороны качества, но и количества. Качество для философа — свобода, богатство, образованность и происхождение. При правильном правлении качество и количество в государстве уравновешено, т.к законодатель привлекает к себе средних граждан, что способствует сохранению устойчивости государственного строя. Мыслитель говорит об одном или двух видах государственного устройства, а остальные считает отклонением. Ошибочно считать, что главными государственными устройствами являются демократия и олигархия, как считают, что существует только два ветра — северный и южный, а остальные считают отклонением. Аристократию, таким образом, часто причисляют к олигархии, а политию — к демократии. [1, С.134] Во всех видах государственного устройства верховную силу имеют решения всего населения или большинства. То, что принято на народном собрании, становится законным, независимо от формы правления. [1, С.144]

Ключевым моментом в учении Аристотеля о государстве является добродетель. Государство и граждане должны стремиться в конечном итоге к одному и тому же: общему благу. В зависимости от наличия добродетели и стремлению к общему благу, государства делятся на правильные и ошибочные. Исследуя конституции греческих государств, он спроектировал свою модель идеального государства, которую можно отнести к своего рода утопии, т. к. на практике такое государственное устройство маловероятно, особенно в современных условиях. Основой для существования прочного государства являются разумные граждане, соблюдающие законы правовые и нравственные. А так как, по своей сути, люди склонны подчиняться в силу необходимости и не совершать плохих поступков только из-за боязни наказания, то правитель должен обучать молодых людей добродетели. Добродетель мыслитель называет «установленной предрасположенностью характера» [2], которая присуща только некоторым, а остальных нужно обучать в «практике благих действий». [2]

 

Литература:

 

1.      Аристотель «Политика. Афинская полития». Москва. Мысль. 1997.

2.      Матяш Т.П, Матяш Д. В., Несмеянов Е. Е. «Актуальны ли мысли Аристотеля о «хорошем» обществе?»//Гуманитарные и социально-экономические науки № 3, 2012.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle