Библиографическое описание:

Глухов Д. Н., Кошутина Е. В. Формирование дисциплинарной ответственности у учащихся старших классов // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 1316-1318.

На современном этапе развития педагогической науки актуальность проблемы формирования дисциплинарной ответственности учащихся обострилась, при этом специальных исследований, к сожалению, не проводится. Эффективность данного процесса зависит во многом от учета накопленного опыта.

Дисциплина — это качественная характеристика порядка, организованности людей, которая отражает соответствие их поведения с правилами и уставными требованиями организации. [2]

В нашей работе дисциплинарная ответственность понимается как ответственное отношение к учению, к различным видам деятельности; добровольное выполнение правил поведения и устава учебного заведения, режима его работ и готовность нести ответственность за совершение дисциплинарных проступков. [2]

Нами была проведена опытно-экспериментальная работа по формированию дисциплинарной ответственности у учащихся старших классов средней общеобразовательной школы, состоящая их 3 этапов:

1)      констатирующий (выявление исходного уровня ее сформированности и выделение контрольной и экспериментальной групп исследования);

2)      формирующий (разработка и апробация системы мероприятий по проблеме исследования);

3)      заключительный (проведение вторичной диагностики и сравнение полученных результатов с предыдущими данными, сравнение результатов);

Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе МОУ пос. Ставрово Собинского района Владимирской области — «Ставровской средней общеобразовательной школы» (МОУ СОШ). В исследовании принимали участие 38 учащихся 10А и 11А классов в возрасте от 15 до 17 лет, их них 23 девушки и 15 юношей.

Целью эксперимента явилась проверка результативности и эффективности процесса формирования дисциплинарной ответственности у старшеклассников при разработке и реализации соответствующей системы мероприятий, в выявлении педагогических условий и проверке их продуктивности.

Для проведения первичной диагностики применялись: опрос учащихся на тему «Что для Вас значит ответственность?», методика на выявление ценностных ориентаций и методика УСК (уровень субъективного контроля) [1].

Для проверки знаний основ дисциплинарной ответственности и убежденности необходимости их соблюдения был проведен письменный опрос учащихся 10А (экспериментальная группа) и 11А (контрольная группа) на тему «Что для Вас значит дисциплинарная ответственность?».

Как показали результаты, большинство учащихся старших классов (36,8 %) считают, что дисциплинарная ответственность — «правила поведения в социуме», при этом данная группа людей отождествляет понятие «Дисциплинарная ответственность» с термином «дисциплина».

Другая группа старшеклассников (21 %) объясняют рассматриваемое качество как «качество, включающее в себя взаимоуважение, терпеливость, исполнительность и воспитанность», также они солидарны с первой группой и считают, что качество необходимо «прививать с детства и сам человек должен его в себе воспитывать».

Равное количество респондентов (по 18,4 %) характеризуют понятие как «порядок в действиях» и как «ответственность за поступки». Эти группы учащихся связывают рассматриваемое понятие с самоконтролем, называя его «вопросом чести и совести человека».

Исследуемое понятие небольшая часть старшеклассников (5,2 %) трактует как «средство достижения успеха в деятельности человека».

Таким образом, анализ представлений учащихся старших классов МОУ СОШ о дисциплинарной ответственности позволяет сделать вывод о том, что понятие рассматривается с разных точек зрения.

При анализе данных, полученных в ходе проведения методики УСК, выяснилось, что результаты не отличаются высоким уровнем показателей. С учетом данных, распределение учащихся 10А класса по доминированию одного из локусов контроля, выглядит следующим образом: с преобладанием интернальности — 35 %, с преобладанием экстернальности — 65 %. Это свидетельствует о том, что учащиеся 10-го класса склонны приписывать ответственность в большинстве случаев другим людям. При этом 11А класс показал более высокие результаты. В итоге распределение респондентов по доминированию одного из видов локуса контроля выглядит так: с преобладанием интернальности — 38,9 %, с преобладанием экстернальности — 61,1 %. Это свидетельствует о том, что учащиеся 11А класса в большинстве случаев не готовы взять ответственность на себя.

При обработке данных по опроснику М. Рокича для наилучшего сравнения результатов и наглядного их отображения исследовали показатели по трем рассматриваемым ценностям — дисциплинированности, ответственности и самодисциплине и развитию. В 10А классе наиболее значимыми являются дисциплина и самодисциплина — это подтверждают 15 % респондентов; 10 % испытуемых присудили три первых места ответственности. В 11А классе к числу наиболее значимых из рассматриваемых ценностей по 16,6 % респондентов отнести ответственность и самодисциплину; 11,1 % учащихся присвоили первые три места дисциплинированности.

Развитие как терминальная ценность (ценность-цель) наиболее значима для 22,2 % учащихся 11А класса, т. е. они стремятся к самосовершенствованию, к формированию новых качеств и умений. В 10А классе 20 % респондентов присвоили данной ценности первые три места. Таким образом, по результатам первичной диагностики исходного уровня дисциплинарной ответственности в 10А классе, численность которого составляет 20 человек, мы выявили:

-          у учащихся сформировано нечеткое представление о дисциплинарной ответственности;

-          35 % респондентов не готовы нести ответственность за свои поступки;

-          наиболее значимы из рассматриваемых ценностей являются дисциплинированность и самодисциплина.

В 11А классе итоги первичной диагностики таковы:

-          начальное представление от дисциплинарной ответственности выработано;

-          у 38,9 % испытуемых преобладает интернальный локус контроля, у 61,1 % — экстернальный;

-          наиболее важные ценности — ответственность и самодисциплина.

Таким образом, исходный уровень дисциплинарной ответственности в 11А классе чуть выше, ответственность развита на аксиологическом уровне, но на уровне интернальности она показывает низкие результаты.

Далее мы провели систему мероприятий, направленных на формирование дисциплинарной ответственности, система была реализована в 10А классе.

Перечень мероприятий, предусмотренный данной системой и апробированный в экспериментальной группе:

1.      Разработанный нами тренинг развития ответственности «Мы за себя в ответе!»:

а) психологическая разминка;

б) упражнение 1. «Свод правил»;

в) упражнение 2. «Анализ русских пословиц об ответственности»;

г) упражнение 3. «Рекламный агент»;

д) упражнение 4. «Самоуправление»;

е) подведение итогов, рефлексия.

2.      Дискуссия на тему «Нужны ли в школе правила поведения?»;

3.      Анализ проблемных ситуаций;

4.      Игра «Пантомима»;

5.      Игра «Суд присяжных»;

6.      Подготовительная игра «Что такое самоуправление?»;

7.      КТД «День самоуправления»;

8.      Организация дежурства по школе;

9.      Подведение общих итогов, рефлексия.

После проведенных мероприятий мы повторно провели диагностику учеников 10А и 11А класса. Показатели интернальности в 10А классе улучшились, в связи с этим распределение результатов по преобладанию одного из видов локуса контроля выглядит так: с преобладанием интернальности — 50 % испытуемых, с преобладанием экстернальности- 50 % испытуемых. Таким образом, интернальность увеличилась на 15 %.

В результате, с учетом выделенных критериев можно отменить, что в экспериментальной группе исследования уровень сформированности дисциплинарной ответственности средний. Это обусловлено тем, что соотношение интернальности и экстернальности в данной группе — 1:1, ответственность как ценность не значительно развита.

Таким образом, анализ результатов опытно-экспериментальной работы позволяет утверждать, что выделенные нами педагогические условия формирования дисциплинарной ответственности оказались действенными в условиях общеобразовательной школы. В ходе апробации системы мероприятий, разработанной с учетом обозначенных условий, были обеспечены более высокие показатели сформированности дисциплинарной ответственности на основе рассматриваемых методик. Следовательно, цель экспериментальной работы была достигнута.

 

Литература:

 

1.      Реан А. А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ. — СПб; Изд-во СПб ун-та, 2001г., 224 с

2.      Российская педагогическая энциклопедия // под ред. В. Г. Панова. — 1993

3.      Российская педагогическая энциклопедия: в 2-х т. // гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. Т.1. 608 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle