Библиографическое описание:

Карабань В. Г., Шипицына А. А. Оценка весомости показателей качества бензина премиум «Евро-95», вид II // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 336-339.

В работе проводится анализ весомости показателей качества бензина, приводятся данные статистического анализа и результаты экспертной оценки.

Ключевые слова: стандартное отклонение, размах, экспертная оценка, показатель качества.

 

В соответствии с правилом Парето «80/20», лишь 20 % показателей качества объекта имеют наибольшее значение при его оценке [1]. Для их выявления был проведен статистический анализ, в котором оценивались такие статистические характеристики как среднее значение, среднее квадратическое отклонение, размах значений и строился график рассеивания значений относительно предельно допустимо ГОСТ 51866–2002.

Анализ проводился по статистической выборке нефтеперерабатывающего завода за период 6 месяцев. Результаты значений представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты статистического анализа показателей качества бензина Премиум Евро-95, вид II

Показатель качества

Среднее

Стандартное отклонение

Размах

Октановое число по Исследовательскому и Моторному методам, не менее 85,0/95,0

95,1/85,3

0,1

0,3

Концентрация свинца, мг/дм3, отсутствие

Отсутствие

Отсутствие

Отсутствие

Концентрация марганца, мг/дм3, отсутствие

Отсутствие

Отсутствие

Отсутствие

Концентрация железа, г/дм3, отсутствие

Отсутствие

Отсутствие

Отсутствие

Плотность при температуре 15°С, кг/м3, 720–775

741,0

2,6

9,3

Концентрация серы, мг/кг, не более 10,0

2,6

0,5

2,5

Устойчивость к окислению, мин, не менее 360

1400

0

0

Концентрация смол, промытых растворителем, мг на 100 см3 бензина, не более 5,0

2,0

0,3

0,7

Коррозия медной пластинки (3ч при 50°С), единицы по шкале, класс 1

Класс 1

-

-

Внешний вид, прозрачный и чистый

Прозрачный и чистый

-

-

Объемная доля олефиновых углеводородов, %, не более 18

0,1

0,1

0,3

Объемная доля ароматических углеводородов, %, не более 35

33,6

0,9

3,6

Объемная доля бензола, %, не более 1,0

0,7

0,1

0,5

Массовая доля кислорода, %, не более 2,7

1,4

0,3

1

Объемная доля оксигенатов, %, отсутсвие: — метанола

Отсутствие

Отсутствие

Отсутствие

Объемная доля оксигенатов, %, не более 5,0: — этанола

0

0

0

Объемная доля оксигенатов, %, не более 10,0: — изопропилового спирта

0

0

0

Объемная доля оксигенатов, %, не более 10,0: — изобутилового спирта

0

0

0

Объемная доля оксигенатов, %, не более 7,0: — третбутилового спирта

0

0

0

Объемная доля оксигенатов, %, не более 15,0: — эфиров (С5 и выше)

8,1

1,0

3,9

Объемная доля оксигенатов, %, не более 10,0: — других оксигенатов

0

0

0

Давление насыщенных паров (ДНП), кПА не нормируется

76,4

2,4

10,9

Фракционный состав: объемная доля испарившегося бензина, %, при температуре:70°С (И70)

35,9

1,7

7,1

Фракционный состав: объемная доля испарившегося бензина, %, при температуре:100°С (И100)

57,6

1,6

10,5

Фракционный состав: объемная доля испарившегося бензина, %, при температуре:150°С (И150), не менее 75

91,0

0,9

4,8

Фракционный состав: конец кипения, °С, не выше 210,0

185,6

2,2

13,5

Фракционный состав: остаток в колбе, % (по объему), не более 2,0

1,0

0,1

0,7

Плотность при температуре 20 °С, кг/м, не нормируется

736,5

2,6

9,3

 

Были построены карты Шухарта. Анализ показал, что использование только статистических методов не позволяет решить указанную задачу. Поэтому были использованы методы экспертной оценки.

Задача относится к типу оценки характеристик и к проблеме 1 класса: с достаточным информационным потенциалом. Методы получения индивидуального мнения группы экспертов были выбраны показатели качества и их весовые коэффициенты. Для проверки достоверности экспертной оценки был рассчитан коэффициент конкордации.

Результаты экспертной оценки представлены в таблице 2.

Суммы, рассчитанные по столбцам таблицы 6, представляют усредненные оценки значимости каждого из факторов, рассчитанные по формуле (1):

Аi = ,                                                                                                                (1)

где m — количество независимых экспертов, участвующих в оценке значимости факторов;

n — количество независимых факторов, определяющих результаты протекания процесса;

 — оценка значимости i — го фактора, сделанная j — м экспертом.

Так как оценки, выставленные каждым экспертом, представляют собой последовательные целые числа в интервале [1, n], то средняя сумма рангов рассчитывается по формуле (2), зависит только от количества экспертов и количества факторов.

 = .                                                                                               (2)

Определим фактическую величину дисперсии оценок значимости по формуле (3), которая выражает несовпадение мнений экспертов в конкретном случае.

= ,                                                                           (3)

где n — количество независимых факторов, определяющих результаты протекания процесса;

Ai — оценки значимости каждого из факторов;

 — средняя сумма рангов.

Определим фактическую величину дисперсии оценок значимости:

S2=691.3

Полное совпадение мнений экспертов может быть выражено максимально возможной величиной среднеквадратичного отклонения, определяемое по формуле (4):

=,                                                                                                        (4)

где m — количество независимых экспертов, участвующих в оценке значимости факторов;

n — количество независимых факторов, определяющих результаты протекания процесса.

Определи максимально возможную величину среднеквадратичного отклонения :

= =


Таблица 2

Экспертная оценка показателей качества бензина Премиум Евро-95, вид II

№ эксперта

Показатели качества бензина

Октановое число

Концентрация свинца

Концентрация марганца

Концентрация фактических смол

Индукционный период бензина

Массовая доля серы

Объемная доля бензола

Объемная доля углеводородов

Массовая доля кислорода

Объемная доля оксигенатов

Испытание на медной пластинке

Внешний вид

Плотность при 15ºС

Концентрация железа

Объемная доля монометиланилина

Давление насыщенных паров

Фракционный состав

Плотность при 20ºС

Эксперт 1

1

11

10

8

18

2

3

6

7

9

17

5

4

16

15

14

13

12

Эксперт 2

1

11

9

7

15

2

3

6

8

10

16

5

4

18

17

14

13

12

Эксперт 3

2

13

8

9

17

1

3

7

6

10

15

5

5

18

16

12

11

14

Эксперт 4

1

12

9

8

15

2

3

5

7

11

16

6

4

17

18

15

14

13

Эксперт 5

2

12

10

8

17

3

1

6

7

11

15

5

4

17

16

15

14

13

Суммы Аi

7

59

46

40

82

10

14

30

35

51

79

26

19

87

82

59

65

64

͞A

47.5

W

0.97


Относительная величина согласованности экспертов во мнениях определяется отношением  к , по формуле (5):

,                                                                                                                      (5)

которое называют коэффициентом взаимной корреляции или коэффициентом конкордации. W [0; 1], причем если W=1, то это соответствует о полной согласованности мнений [1].

Выводы:

а) рассчитанный коэффициент конкордации W, говорит нам о согласованности мнений экспертов;

б) наиболее важным показателем оценки качества бензина Премиум Евро-95, вид II, по мнению опрошенных экспертов, являются «Октановое число», «Массовая доля серы», «Объемная доля бензола» и «Плотность при 15ºС».

 

Литература:

 

1.                  Карабань В. Г., Выбор рационального экспертного метода оценки коэффициентов весомости для комплексного показателя качества бесступенчатой механической передачи. / В. Г. Карабань, А. А. Шипицына // Сборник научных трудов SWorld. — Выпус 3. Том 9. — Одесса: КУПРИЕНКО СВ, 2013. –ЦИТ: 313–0845. — С. 79–82.

2.                  Королева, Е. М. Уровень качества производства машин / Е. М. Королева, С. Н. Евстратов, К. Г. Белоусов // Вестник машиностроения. — 2005. — № 10. — С. 39–43

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle