Библиографическое описание:

Серышева Ю. В., Агаб С. Е. Психолингвистический эксперимент как метод исследования языковых явлений // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 1688-1690.

Изучение языкового сознания индивидов осуществляется преимущественно экспериментальными методами, при этом исследование может быть направлено как на изучение самого феномена языкового сознания, установление когнитивных связей между его отдельными составляющими, так и на изучение явлений языка при помощи обобщения показаний языкового сознания об исследуемом объекте. В последнем случае языковое сознание становится инструментом исследователя. Экспериментальные приемы исследования языковой семантики позволяют выявить психологически реальную структуру значения и обладают достаточной объективностью, так как статистически усредняют полученные массовые данные, обеспечивая их достоверность, кроме того, экспериментальные методики зачастую позволяют выявить информацию об исследовательском объекте, которую нельзя получить другими методами.

Вопрос о необходимости эксперимента в науке о языке впервые поставил И. А. Бодуэн де Куртене в 70-е годы 19 века, далее идею экспериментального изучения языка развивал Л. В. Щерба, который считал принцип эксперимента важным исследовательским моментом, позволяющим глубже проникнуть в понимание речевой деятельности человека. По его мнению, отвлеченная система, построенная на фактах языкового материала, должна быть проверена на новых фактах, а это возможно при помощи эксперимента. «Сделав какое-либо предположение о смысле того или иного слова, той или иной формы, о том или ином правиле словообразования или формообразования и т. п., следует попробовать, можно ли сказать ряд разнообразных форм, применяя это правило» [7, с. 31–32]. На данном этапе развития науки эксперимент понимается как «основной метод научного познания вообще и психологического исследования в частности… предполагает специальную организацию ситуации исследования, активное вмешательство в ситуацию исследователя, планомерно манипулирующего одной или несколькими переменными (факторами) и регистрирующего сопутствующие изменения в поведении изучаемого объекта» [8, с. 775].

В психолингвистике существуют разные виды эксперимента: с учетом условий проведения эксперимента различают лабораторный и естественный эксперименты; с точки зрения плана проведения эксперимента: традиционный (с изменением одной независимой переменной) и факторный (с изменением нескольких независимых переменных); по способу получения экспериментальных данных выделяют прямой (задания опираются на лингвистические знания) и косвенный (задания не лингвистического характера, ответы на которые опосредованно позволяют изучить исследуемый объект); по цели проведения выделяют пилотажный (при изучении относительно неизвестной области исследования при отсутствии системы гипотез), решающий (в случае, когда эксперимент позволяет выбрать одну из двух конкурирующих гипотез), контрольный (с целью проверки и подтверждения сложившейся научной гипотезы) эксперименты [8, с. 776].

Следует отметить, что каждый проводимый эксперимент должен быть «нужен» исследованию, он должен иметь сформулированную перед его проведением цель эксперимента и рабочую гипотезу — конкретизацию предположительного ответа на вопрос, поставленный в связи с изучаемой проблемой [3, с. 62], т. е. эксперимент является «средством проверки той или иной рабочей гипотезы, которая формулируется на базе хорошо обоснованной теории» [3, с. 59]. Кроме того, существуют определенные правила проведения психолингвистического эксперимента, которые в настоящее время формируются и совершенствуются. Отдельные замечания о таких правилах изложены в работах А. А. Леонтьева, А. А. Залевской, Р. М. Фрумкиной, В. П. Глухова и др. Комплексно требования к проведению эксперимента представлены в работах В.В Левицкого, И. А. Стернина и Е. И. Горошко. В целом эти правила сводятся к следующим моментам.

1.                  В эксперименте принимают участие испытуемые (респонденты). При этом, как отмечает В. П. Глухов, в отечественной психолингвистике, как и в практической психологии, используются определения «испытуемый», «обследуемый», а не применяемое в лингвистике понятие «информант» [1, с. 295]. «В лингвистическом эксперименте информант — это субъект, включенный в эксперимент и информирующий экспериментатора о его ходе, об особенностях своего взаимодействия с объектом исследования (т. е. знаками языка). Испытуемый в психолингвистическом эксперименте — это субъект, который, будучи носителем языка, одновременно является и «экспертом» в области его употребления, и при этом косвенно сообщает экспериментатору о продукте своего языкового сознания» [1, с. 295–296]. То есть психолингвистика рассматривает факт субъективной интерпретации языкового материала носителем языка не как «фактор помехи», а как факт, подлежащий научному анализу и интерпретации.

Минимальное количество испытуемых для каждого эксперимента свое, однако, как отмечают исследователи, минимальное количество испытуемых составляет 30 человек, наиболее достоверные данные экспериментатор получает при участии в эксперименте от 60 испытуемых [4, с. 10]. Что касается возраста респондентов, то наиболее распространенная аудитория испытуемых — это студенты образовательных учреждений, возраст которых варьируется от 17 до 21 года. Считается, что к этому возрасту в основном завершается формирование языковой способности личности [2, с. 287], при этом, по мнению исследователей, языковая способность личности, ее комбинаторные возможности, как правило, остаются неизменными на протяжении всей жизни [2, с. 287]. Психолингвистический эксперимент можно проводить как в индивидуальной, так и в групповой форме опроса испытуемых. В теории эксперимента не отводится главенствующей роли ни индивидуальной, ни групповой форме.

2.                  Задания эксперимента должны формироваться с учетом противоположных мнений, которые имеются в теории по данному вопросу. В эксперименте должна присутствовать устная или письменная инструкция для выполнения задания [4, с. 21, 47]. Как отмечает Л. И. Горошко, при проведении эксперимента испытуемые должны самостоятельно выполнять задание, не привлекая экспериментатора для решения познавательной задачи, поскольку результаты эксперимента в этом случае будут лишены индивидуальности и, как следствие, станут менее информативными [2, с. 283].

Кроме того, необходимо учитывать количество заданий, предъявляемых в эксперименте. Так, например, при проведении свободного ассоциативного эксперимента за один сеанс рекомендуется давать до ста слов-стимулов. Однако некоторые исследователи, исходя из опыта проведения эксперимента, считают, что количество слов-стимулов не должно превышать 20–30 единиц. «Если список превышает указанный объем, то наблюдается потеря внимания, усталость, часто снижается интерес к эксперименту в целом, что приводит к резкому возрастанию экстрасигнальных реакций (по принципу лишь бы что написать, чтобы «отвязались») и отказов от реагирования вообще» [2, с. 285].

3.                  Время выполнения заданий эксперимента существенно влияет на его результаты. Поэтому для проведения эксперимента в среднем отводится 5–10 минут, чтобы исключить не первые реакции испытуемых.

4.                  Во время проведения каждого типа эксперимента исследователь заполняет протокол по следующей схеме: название эксперимента, цель, рабочая гипотеза, стимульный материал, тип задания, правила формирования опросной анкеты, дата и время проведения эксперимента, пол, возраст, количество испытуемых, запланированное и фактическое время выполнения заданий эксперимента, результаты эксперимента и их интерпретация (соотнесение с рабочей гипотезой, количество отказов от выполнения заданий, причины отказов и т. п.).

После проведения эксперимента ответы испытуемых подсчитываются, суммируются и обобщаются. На основе полученных данных выводы исследования соотносятся с рабочей гипотезой.

При этом достижение наиболее адекватных данных относительно реальной структуры «субъективной» (а тем более «объективной», общеязыковой) семантической системы возможно лишь при комплексном исследовании языкового явления с применением различных методик [5, с. 132]. В психолингвистике применяются следующие методы исследования [6, с. 156]:

1)      ассоциативный эксперимент является наиболее разработанной техникой психолингвистического анализа семантики, процедура ассоциативного эксперимента заключается в том, что испытуемым предъявляется список слов и говорится, что им необходимо ответить первыми приходящими в голову словами. Обычно каждому испытуемому дается 100 слов и 7–10 минут на ответы. Существует несколько разновидностей ассоциативного эксперимента: свободный (испытуемым не ставится никаких ограничений на реакции), направленный (испытуемым предлагается давать ассоциации определённого грамматического или семантического класса), цепочечный (реакции на стимул несколькими ассоциациями).

2)      Метод семантического шкалирования применяется для построения субъективных семантических пространств и количественного / качественного индексирования значения слова с помощью двухполюсных шкал.

3)      Методика заканчивания предложения — устное или письменное заканчивание предложения, когда одно и тоже предложение может иметь разные продолжения. Такие эксперименты служат лучшему пониманию механизмов синтаксической организации речи и допустимых вариантов языковых конструкций.

4)      Методы косвенного исследования семантики служат для того чтобы испытуемые высказываются относительно истинности или ложности некоторого суждения. Методика проведения данного эксперимента такова: испытуемым предъявляется предложение и засекается (хронометрируется) время, проходящее между предъявлением суждения (допустим на мониторе компьютера) и ответом испытуемого. Ответ испытуемого (допустим, нажатие клавиши на клавиатуре) сигнилизирует о завершении процесса понимания. Для того, чтобы испытуемый не имитировал понимание, периодически задаются смысловые вопросы по предъявлемому материалу.

5)      Градульное шкалирование как метод заключается в том, что испытуемым предлагается расположить ряд слов одной семантической группы «по порядку», используют так же данный метод для составления «градульных словарей», представляющих практическую ценность (в частности для составления рекламных текстов).

6)      Методика определения грамматической правильности или приемлемости предложения используется в психолингвистике для того, чтобы испытуемый или информант высказался насколько данное предложение грамматически правильно или употребимо.

7)      Опросник представляет собой набор некоторых предложений, напечатанных на бумаге или представленных на мониторе компьютера, и определенные вопросы по интересующему объекту исследования.

8)      Методика прямого толкования слова представляет собой описание содержания и объема значения слова, не просто лексическое значение слова, а внутренняя форма слова.

9)      Классификация — значит разбивка на группы, которые испытуемый определяет сам, количество групп и количество слов не ограничено.

Экспериментальные методики являются неотъемлемой частью психолингвистики в изучении языкового сознания, позволяя исследователю выявить социально-культурную и другую специфику значений у разных групп носителей языка, чего нельзя достичь другими методами.

 

Литература:

 

1.       Глухов В. П. Основы психолингвистики: учебное пособие для студентов педвузов. М.: АСТ: Астрель, 2005. URL: http://www.pedlib.ru/Books/4/0356

2.       Горошко Е. И. Языковое сознание (ассоциативная парадигма): дис.... д-ра филол. наук. Москва, 2001. 287 с.

3.       Залевская А. А. Проблемы психолингвистики: учебное пособие. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1983. 136 с.

4.       Левицкий В. В., Стернин И. А. Экспериментальные методы в семасиологии. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1989. 192 с.

5.       Леонтьев А. А. Язык. Речь. Речевая деятельность. М.: КРАСАНД, 2010. 216 с.

6.       Стернин И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж. 1979. 156 с.

7.       Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и эксперименте в языкознании / Л. В. Щерба // Языковая система и речевая деятельность / ред. Л. Р. Зиндер, М. И. Матусевич. Л.: Наука, 1974. С. 24–39.

8.       Шапарь В. Б., Россоха В. Е., Шапарь О. В. Новейший психологический словарь. 2-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 808 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle