Библиографическое описание:

Чугунков П. И. Необходимость особых механизмов рассмотрения спортивных споров // Молодой ученый. — 2015. — №11.2. — С. 34-37.

Статья посвящена анализу особенностей спортивных споров и необходимости особых способов их разрешения. Специфика особых механизмов разрешения спортивных споров обусловлена нормами национального и международного спортивного права. Рассматривается практика разрешения споров в Российской Федерации и других странах.

Ключевые слова: спортивное право, lexsportiva, разрешение спортивных споров, способы разрешения споров.

The article covers the analysis of the distinctive features of the sports disputes and the necessity of the special ways to resolve them. The specificity of particular mechanisms of sports disputes resolution is conditioned by the standards of the national and international sport law. The practice of the disputes resolution in Russian Federation and other countries is considered.

Keywords: sport law, lex sportiva, sports disputes resolution, ways of disputes resolution.

 

Совершенствование спортивного права связано с формированием и развитием различных материальных норм и процессуальных правил разрешения спорных вопросов. Спорт, в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов — конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, работниками спортивных организаций, болельщиками. Спортивные соревнования всегда направлены на выявление победителя, поэтому основу любого спорта составляет конкуренция, которая, является причиной возникновения конфликтных ситуаций в спортивной среде [1, С. 22]. В результате рассмотрения спортивных споров вырабатываются специфические принципы и нормы регулирования отношений в сфере спорта.

Как указано в одном из решений Спортивного арбитражного суда в Лозанне (Швейцария): «Спортивное право развивалось и укреплялось (объединялось) на протяжении многих лет, в особенности посредством разрешения споров третейскими судами, в результате чего сформировался ряд неписаных правовых принципов — своего рода lex mercatoria для спорта»... [2, С. 34]. Данные правовые принципы представляют собой обыкновения, так как их легитимация проходит в рамках неправительственных организаций, юридических и физических лиц [3, C. 38]. Спецификой разрешения спортивных споров является развитие негосударственных механизмов и институтов разрешения спорных ситуаций. Многими спортивным кодексами и уставами предусмотрены особые процедуры разрешения спорных конфликтов, как правило без привлечения государственных органов. Потребность в ином механизме урегулирования разногласий в сфере спорта предопределена спецификой спортивных споров, которая обусловлена следующими факторами [4, С. 27]:

1.      Спортивные споры часто связаны с разрешением специфических технических вопросов и правил, которые не всегда может правильно понять судья государственного суда для принятия правильного взвешенного решения.

2.      Суды руководствуются национальным и международным правом, не всегда закрепляющим особые правила в сфере спорта, тем более обыкновения или корпоративные правила.

3.      Участникам спорных правоотношений часто необходима быстрота и конфиденциальность урегулирования спора, проведение закрытого судебного заседания. Быстрое разрешение спора помогает в установлении истинных победителей соревнований, дисквалификации и аннулирование результатов нечестных спортсменов. Кроме того быстрота разрешения спора связана с необходимостью поддержания режима тренировок и скоротечностью профессиональной карьеры спортсменов. Промедления в разрешении спора могут привести к неучастию спортсменов в соревнованиях. Не менее важна и конфиденциальность, гарантируемая спортсмену при разрешении споров с использованием альтернативных форм, так как имидж спортсменов зависит от мнения общественности и зрителей, что несомненно влияет на профессиональную карьеру.

4.      Разрешение спортивных споров международного характера альтернативными методами позволяет избежать конфликта национальных правопорядков различных государств и злоупотреблений с их стороны в поддержании своих спортсменов. При проведении международных спортивных соревнований действует принцип «единства спорта», который проявляется в признании единых правил проведения соревнований и в применении единых способов рассмотрения спортивных споров. Большинство международных спортивных федераций передают споры на разрешение Международного спортивного арбитражного суда в Лозанне. И лишь некоторые из них обращаются за содействием в разрешении спортивных конфликтов к регулирующим органам, созданным внутри самих федераций (арбитражные группы или комитеты). Лица, входящие в арбитражные группы и принимающие решения, зачастую находятся в зависимости от федераций, а это может повлечь за собой вынесение необъективного, предвзятого решения. В этой связи особенно хотелось бы отметить необходимость закрепления в Уставах всех без исключения международных спортивных федераций необходимость обращения к третейскому суду при разрешении международных спортивных споров. Данные спорные правоотношения являются международными частными отношениями, так как эти отношения осложнены иностранным элементом.

5.      При разрешении спортивного спора необходимо учитывать специфику его субъектов. В качестве субъектов спортивных споров могут выступать спортсмены, спортивные федерации, спортивные лиги, команды, физкультурно-спортивные организации, а также компании, которые прямого отношения к спорту не имеют (телевизионные, радиовещательные каналы, спонсоры, агенты, производители спортивных товаров).

6.      Многообразие спортивных споров не позволяет установить наиболее эффективные способы их разрешения. Главное при выборе способа защиты — это добиться эффективного и скорого разрешения спора.

В связи со спецификой спортивных споров их участники прибегают к особенным механизмам их разрешения. Распространение в международной и национальной практике приобрели альтернативные способы разрешения такие как:

1.      Примирительные процедуры — вмешательство независимого (нейтрального) третьего лица (посредника), для того чтобы свести спорящие стороны для проведения совместных переговоров.

2.      Посредничество — стороны привлекают третье, нейтральное лицо, которое помогает сторонам урегулировать спор путем переговоров. В этом случае отличие от примирительной процедуры заключается в том, что третье лицо действует более активно, но при этом оно не наделяется правом принятия решений.

3.      Предварительная оценка нейтральной стороны — использование нейтрального третьего лица, которое оценивает факты и высказывает свое мнение, направленное на то, чтобы помочь спорящим сторонам прийти к соглашению.

4.      Сочетание посредничества и арбитража — процедура, при которой спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются споры обращением арбитражный суд.

5.      Нередко для разрешения споров привлекаются специальные лица, которые призваны разрешить спор. В Европейских государствах существует омбудсмен по защите прав спортсменов, который является официально уполномоченным государством лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц [5, С. 46].

С учетом этих уникальных особенностей, характерных для разрешения спортивных споров, и возложения расходов на спорящие стороны, без привлечения государственных органов, многие страны идут по пути стимулирования процедур арбитражного разбирательства и посреднических услуг для урегулирования разногласий в спортивной среде.

Например, в Канаде финансовая поддержка от государства оказывается только тем национальным спортивным объединениям, которые в качестве способа разрешения споров отдают приоритет независимому третейскому разбирательству.

На обязательное обращение в арбитраж для разрешения спортивного спора указывает Закон о любительском спорте в США [6]. В противном случае спортсмен не сможет воспользоваться судебной защитой своих нарушенных прав. В Испании стороны должны соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спортивных споров, используя согласительные и примирительные процедуры [7, С. 6].

В Российской Федерации во многих спортивных федерациях действуют обязательные согласительные процедуры и обращение в юрисдикционные органы федераций. Федерации централизованно регулируют все вопросы, связанные с проведением спортивных соревнований. Для этого принимаются единые игровые (технические) правила, согласованные с международными неправительственными спортивными организациями, например, относительно размеров игрового поля, спортивных снарядов или спортивного оснащения, относительно состава команды, а также единые правила, направленные на борьбу с применением допинга, организационные меры по обеспечению безопасности проведения спортивных соревнований [8, С. 28]. Так, спортивные союзы принимают дисциплинарные регламенты, содержащие порядок формирования и деятельности юрисдикционных органов союза, например, контрольно-дисциплинарного, апелляционного комитетов. Организационные документы большинства физкультурно-спортивных организаций содержат третейские оговорки о рассмотрении определенных категорий споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в спортивных арбитражных судах. И только в случае не урегулирования спора национальными федерациями, он может быть передан на разрешение третейского, либо государственного суда. Сложившаяся в РФ практика в общем и целом соответствует общемировой практике разрешения спортивных споров, поскольку приоритет отдается альтернативным формам их урегулирования [9, С. 5].

Таким образом, в рамках спортивного права сформировались особые процедуры и требования разрешения споров, которые обязательны для субъектов спортивного права в силу вхождения в особые объединения. По своей природе данные требования являются корпоративным правом и обязательны только для конкретных участников спортивных правоотношений. Специфика и особая поддержка спорта мировым сообществом обуславливает развитие и проработку институтов спортивного права, в том числе и способов разрешения конфликтов.

 

Литература:

 

1.      Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект) / Е. В. Погосян // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 8. С. 5–7.

2.      Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров: монография / Е. В. Погосян. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 160 с.

3.      Белкин А. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве / А. А. Белкин // Правоведение. — 1998. — № 1. С. 34–39.

4.      Погосян Е. В. Альтернативные формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект) / Е. В. Погосян // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 8. С. 26–29.

5.      Канашевский В. А. Международное частное право / В. А. Канашевский. — М.: Международные отношения, 2009. — 752 с.

6.      The Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act 36 U. S. C. § 220501–220509 [Электронный ресурс] / American Arbitration Assotiation. — Режим доступа: https://www.aaau.org/media/12832/1998 %20ted %20stevens %20olympic %20and %20amateur %20sports %20act.pdf (дата обращения: 04.04.2015).

7.      Blackshaw Ian. Mediating Sports Disputes. National and International perspectives, T.M. C. Asser Press, Haque, the Netherlands, 2002.

8.      Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области профессионального спорта (сравнительно-правовой аспект) // Спорт: экономика, право, управление. — 2004. — № 2.

9.      Юрлов С. А. Спортивные споры, вытекающие из проведения соревнований / С. А. Юрлов // Адвокат. — 2014. — № 10. С. 45–50.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle