Библиографическое описание:

Петров Д. И. Распределение рисков между партнёрами при реализации проектов ГЧП // Молодой ученый. — 2015. — №10. — С. 759-761.

ГЧП даёт возможность государству и частному бизнесу распределять риски проекта совместно, обеспечивая взаимную поддержку для получения дополнительных выгод для каждой из сторон. Распределение рисков между партнёрами при реализации ГЧП является важным вопросом для эффективного управления проектом.

Ключевые слова: государственно-частное партнёрство, управление рисками.

 

ГЧП — это долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество государства и частного бизнеса, направленное на реализацию социально и общественно значимых проектов в целях обеспечения достижения задач по повышению уровня доступности и качества публичных услуг, что достигается с помощью привлечения частных инвестиций и распределения рисков среди партнёров.

С точки зрения проектного финансирования, все возможные риски при реализации проекта должны быть делегированы той стороне, которая наиболее эффективно справляется с ними [2]. При этом при реализации проектов ГЧП большое количество неудач связано с отсутствием договорённостей о распределении потенциальных рисков между партнёрами. И как следствие в случае возникновения таких рисков каждая из сторон пытается переложить ответственность друг на друга. Особенно трудности в анализе всех рисков возникают в странах с переходной экономикой, в связи с менее предсказуемыми показателями экономического роста, что сильно усложняет прогнозирование в долгосрочном периоде.

Государство несёт ответственность за качество и бесперебойность предоставления общественно-важных услуг, что часто ведёт к необходимости успешной реализации проекта. Высокая стоимость реализации функции управления проектом со стороны государственных органов приводит к управлению эффективностью государственных расходов и привлечению частных источников финансирования и предпринимательского опыта. При использовании управленческих ресурсов предпринимательства возникает вопрос разделения полномочий между государством и частным бизнесом. При этом форма сотрудничества между государством и бизнесом носит не административно-властный характер, а партнёрский.

Ключевым преимуществом проектов ГЧП является передача рисков от государства частному партнёру. Это позволяет эффективней управлять рисками. Но передача рисков связана с готовностью частного бизнеса принять их, а это порой ведёт к ослаблению процесса реализации самого проекта. Кредиторы могут отказать в финансировании проекта ГЧП, если будет выявлено большое количество рисков, связанных с реализацией проекта.

Тем самым на этапе подготовки необходимо выделить весь перечень рисков. Государство должно проанализировать все основные риски. Для этого ключевым инструментом анализа является матрица рисков.

Матрица рисков применима как со стороны государства, так и со стороны частного партнёра, при этом она применима на каждом этапе проекта:

-                    На этапе подготовки и проведения тендера: подготовка матрицы для создания списка всех рисков, связанных с реализацией проекта, а также возможностей нивелирования рисков;

-                    На этапе переговоров: матрица контролирует учёт всех рисков, прописанных в контракте;

-                    На этапах после подписания контракта: матрица позволяет сформировать свод правил и мер для снижения рисков, которые могут оказать существенное влияние на исполнение контрактных обязательств.

В матрицу рисков могут быть выделены следующие типовые риски [1]:

-                    Риск проектирования — это риски, связанные с нарушением срока проектирования, изменением норм проектирования, а также проблемами согласования проектно-сметной документации;

-                    Риски строительства — это риски связанные с контролем качества, соответствию срокам и требованиям, соответствию проектной стоимости, убытками, связанными с третьими лицами и т. д.

-                    Форс-мажор — обстоятельства непреодолимой силы, например, природные катастрофы;

-                    Риски неполучение выгоды — риски, связанные с объёмом продаж, сроком начала продаж;

-                    Риски эксплуатации и управление объектом;

-                    Рыночные риски — валютные риски, инфляция, увеличение стоимости привлечения дополнительного финансирования;

-                    Политические риски — изменение законодательства по проекту, изменение налогообложения, изменение бюджетной политики;

-                    Стратегические риски — конфликты акционеров, изменение корпоративной структуры.

Приведённые риски не являются исчерпывающими. Они являются типовыми и могут дополняться или изменяться в соответствии с проектом.

Государство имеет в своём распоряжении большой объём инструментов для управления рисками. Поскольку проекты ГЧП представляют большую общественную значимость, необходимо на предварительном этапе проводить исследования по оценке рисков. Это позволит эффективно провести конкурс, при этом необходимо обеспечить прозрачность регулируемых процедур на этапе подготовки заявки.

После проведения конкурса, на этапе реализации контракта, необходимо осуществить систему контроля для мониторинга возможных рисков и соблюдению договорных обязательств.

Как мы видим государство должно представлять полную картину рисков проекта. Понимая значимость проекта, государство должно брать на себя риски в тех сферах, где его влияние и ответственность максимальна. Риски, связанные с изменением политики, должны возлагаться на государство. Оно должно компенсировать частному партнёру издержки, связанные с изменением подхода к ГЧП при изменении политического курса.

Взаимодействуя совместно с частным бизнесом, государство должно помогать преодолевать бюрократические трудности и барьеры. Риск, связанный с отложением строительства объекта вследствие затяжных согласований решений государственных органов, может нивелировать государство. Правительство может служить посредником в решении бюрократических задач и позволить начать проект в необходимые сроки.

При реализации крупных инфраструктурных проектов, где необходимы значительные частные инвестиции, государство должно брать на себя ответственность по снижению коммерческих рисков. К таким рискам относятся [3]:

-                    На стадии разработки проекта: риск, что проект не будет реализован;

-                    На стадии строительства: риск перерасхода средств;

-                    На стадии использования объекта: риск неопределённости доходов и возможного изменения политической ситуации.

Частный партнёр не может на себя взять все коммерческие риски, в связи с этим государство должно поддерживать частный бизнес на всех этапах реализации проекта. Благодаря разнообразным методам государственной поддержки проекта, частный сектор может быть защищён от ряда непредвиденных рисков.

Рассмотрим на примере государственных гарантий, как государство может брать на себя ряд непредвиденных рисков. Гарантии позволяют предоставить частному сектору необходимый уровень доходности проекта, что позволяет сократить риск недостаточности спроса. Такие гарантии могут повлечь за собой крупные финансовые потери, но как говорилось ранее, проекты ГЧП носят общественно и социально важный характер.

Гарантии должны носить умеренный характер. При чрезмерном предоставлении гарантий частный сектор может в меньшей степени снижать риски, ориентируясь на получение дополнительных гарантий государства. ГЧП ориентировано на повышение эффективности, потому должен соблюдаться баланс, при котором предприниматели были мотивированы эффективно управлять проектом, при этом сам проект должен быть экономически привлекательным для них.

Партнёр, взяв на себя ряд рисков, должен получать дополнительные преимущества, как плату за риск. При окончании строительства проекта, риски существенно уменьшаются, поскольку исчезает ряд рисков, связанных с незавершением строительства. Уменьшение рисков ведёт к возможности пересмотра условий кредитования проекта со стороны банка. Снижение процентных ставок по кредиту, ведёт к появлению дополнительных финансовых средств. Тут встаёт вопрос, кто должен получить выгоду. Риск, связанный со строительством на начальном этапе, лежит на частном партнёре. Практика показывает, что все стороны контракта должны получить выгоду, это связано с тем, что каждый участник ГЧП берёт на себя риски и, как следствие, должен получить преимущества, исходя из условий, прописанных в договоре.

Распределение рисков между участниками проекта дискуссионный вопрос. Решение зависит от каждого конкретного проекта, и нет единой модели для решения данного вопроса.

Рассмотрим распределение рисков проекта ГЧП на примере строительства платных автомобильных дорог в Испании [5].

Более тридцати лет назад с целью стимулирования туризма в Испании был реализован проект по строительству автодорог вокруг системы отелей и санаториев на побережье. Государство взяло на себя валютные риски, т. е. риски, связанные с изменением курса валют. Это решение в теории является плохим для обычной практики, но оно используется до сих пор. Эффект от улучшения дорожного состояния в районе и увеличенным потоком туристов позволил Правительству Испании не понести никаких потерь от принятия данной меры. Это говорит нам о том, что при управлении рисками проектов ГЧП необходимо гибко подстраиваться под каждый конкретный проект. Решение, которое обычно не является хорошим для большинства проектов, может быть оправдано для конкретного проекта.

Государственно-частное партнёрство предоставляет возможность распределять риски между партнёрами, что позволяет добиться синергетического результата и создать условия, при которых управление рисками может быть максимально эффективным.

 

Литература:

 

1.                   Бондаренко, Е. Ю. Региональная стратегия частно-государственного партнерства: мировой опыт и российская практика М.: Научная книга, 2008–204 с.

2.                   Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов/ Р. Брейли, С. Майерс. пер. с англ. Н.Барышниковой. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2012. — 1008 с.: с ил

3.                   Зельднер, А. Г. Государственно-частное партнерство: теория, методология и практика /Науч. ред.: А. Г. Зельднер; ред. коллегия: Э. Д. Матвиевская, Э. А. Паруль, О. М. Грибанова. — М.: ИЭ РАН, 2011. — 212 с.

4.                   Максимов, В. В. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре: критерии оценки концессионных конкурсов. — М.: Альпина Паблишерз, 2010. — 178 с.

5.                   Estache A., Strong J. The Rise, the Fall and the Emerging Recovery of Project Finance in Transport. Washington D. C.: The World Bank, 2000.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle