Библиографическое описание:

Уланова Н. К., Черенков А. Ю. Оценка эффективности финансового контроля // Молодой ученый. — 2015. — №10. — С. 816-820.

Современная государственная финансовая политика претерпевает значительные изменения, регионам ставится задача управления результатами, а не управление затратами, как было ранее. Такие изменения ведут к возникновению методических и организационных особенностей оценки эффективности финансового контроля (далее — ФК), как функции финансов.

В настоящее время становится наиболее значимой проблема оценки эффективности деятельности государственных органов, в том числе и органов финансового контроля. Обычно в итогах проверок приводятся показатели результативности: общая сумма нарушений, отнесенных к категории «нецелевое использование бюджетных средств», общая сумма нарушений, отнесенных к категории «неэффективное использование бюджетных средств», общее число нарушений, «недопоступление платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды», «неправомерное расходование денежных средств и материальных ценностей», и ряд других. Исходя из вышеуказанных абсолютных показателей, эффективность деятельности органов контроля определить невозможно.

В экономической литературе имеются различные взгляды на оценку эффективности ФК. В таблице № 1 отражены принципы и критерии оценки эффективности деятельности органов ФК.

Таблица 1

Принципы и критерии оценки эффективности деятельности органов ФК

Автор

Принцип

Критерий

Преимущества

Недостатки

Жуков В. А.

Сущность ФК заключается не только в определении эффективности использования государственных средств, но и в проведении анализа обоснованности задач и достаточности функций исполнительного органа власти, в оценке результативности и экономичности исполнения функций, полноты и своевременности исполнения государственных функций, баланса прав и ответственности по исполнению функций и т. п. [1].

На основе выполнения социально-экономических результатов делаются соответствующие выводы о степени экономичности, продуктивности и результативности использования государственных средств, выделенных на осуществление государственных функций.

Есть возможность определить реальный положительный эффект в социально-экономической области

Сложность расчета, требуется большой объем информации.

Шохин С. О.

Показатель эффективности ФК следует определять как отношение его результатов к затратам на его проведение. Поэтому одним из факторов повышения результативности является снижение затрат. Анализ проводится по каждому проведенному контрольному мероприятию исходя из результатов и затрат. [2,3]

Предполагается утвердить нормативы на однородные группы контрольных мероприятий. Рекомендуются следующие показатели:

· уровень полноты исполнения функций органами контрольно-счетных палат;

· уровень автоматизации контрольных функций;

· уровень своевременности и полноты перечисления бюджетных средств;

· уровень нецелевых расходов за некоторый отчетный период.

При сформированной нормативной базе можно реально быстро оценить эффективность работы органов контроля.

При сравнении результатов деятельности органов ФК и затрат на его проведение, может возникнуть большая погрешность в разные годы. Также при сравнении деятельности органов ФК в разных регионах будут получаться показатели не отвечающие действительности.

Игнатов С. Ю.

Эффективность контрольных органов должна осуществляться по результатам деятельности объектов контроля.

· конечные результаты деятельности объектов контроля, в их динамике;

· объемы ресурсов, которыми располагают объекты контроля и уровень их использования;

· рост конечных результатов за счет улучшения использования имеющихся у контролируемых объектов ресурсов. [4]

При определенной систематизации возможен мониторинг показателей за некоторый период.

Сложность расчета, требуется большой объем информации.

Белобжецкий И. А.

Подходы к вопросам определения эффективности финансового контроля сводится к тому, что необходимо принимать во внимание не единичные показатели, а их систему. [5]

¾    абсолютные размеры выявленных ревизиями и проверками недостач, незаконных расходов и хищений;

¾    уровень возмещения причиненного государству материального ущерба в абсолютных суммах и в процентах к общей величине выявленных незаконных расходов, недостач и хищений.

Анализируются множество показателей, дающие более лучший результат.

Отсутствует нормативная база.

Салихов З. А.

В перспективе главным критерием эффективности будет не финансовые нарушения проверяемых, а выполнение разработанных и утвержденных ревизорских стандартов (правил) проведения контрольных мероприятий по выявлению фактов хищений, присвоений и злоупотреблений, [6]

Необходимо законодательно закрепить такие термины, понятия и показатели, как эффективность, целесообразность, рациональность и целевое расходование государственных бюджетных средств.

Исходя из утвержденных нормативов появится возможность сравнить текущие результаты и определить эффективность.

Необходимо определить какой орган будет разрабатывать данные нормативы и в какой срок.

Бурцев В. В.

Эффективность контрольных органов должна определятся по сумме ущерба, причиненному государству, а также сумме средств, возвращенных в бюджет.

¾    прямой эффект, т. е. сумма возмещенных государству средств минус затраты на контроль;

¾    анализ ненужных расходов и других недостатков системы контроля;

¾    уровень качества исполнения функций органами государственного финансового контроля;

¾    соблюдение профессиональных стандартов и кодекса этики.

Быстро определяется реальный ущерб, причиненный государству.

Данные функции выполняет органы, подведомственные министерству внутренних дел РФ и генеральной прокуратуры РФ.

 

Автор считает, что позиция З. А. Салихова для системы финансов в России имеет преимущества. Если законодательно закрепить такие термины, такие термины, понятия и показатели, как эффективность, целесообразность, рациональность и целевое расходование государственных бюджетных средств, то станет возможным быстро и качественно определять недостатки органа ФК, а также своевременно корректировать его деятельность.

В настоящее время единого показателя эффективности работы органов финансового контроля не существует. Применяется ряд косвенных показателей, которые характеризуют деятельность органов с разных сторон. Для оценки деятельности работы контрольного органа должен быть ряд законодательно утвержденных показателей, при сравнении с которыми можно сделать вывод об эффективности деятельности конкретного органа ФК.

Все авторы приходят к единому мнению в том, что контроль должен быть действенным и результативным, а его результаты должны быть оценены как с качественной, так и с количественной точек зрения. Количественные показатели могут быть выражены набором различных показателей, полученных путем сбора и анализа собранной информации. Качественные — должны отображать результативность контроля и эффективность выполнения поставленных целей.

К примеру, в г. Новосибирске с 2008 года проводится ежеквартальный мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемый главными распорядителями бюджетных средств, это достаточно новый инструмент повышения уровня финансового управления в регионе, и пока трудно оценить его действенность. Перечень показателей был разработан министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области по принципу ответственного управления финансами.

Немаловажную роль играет периодичность оценки, которая может составлять: квартал, полугодие, год, несколько лет. Соответственно чем выше период анализа, тем качественней будет определение эффективности органа ФК. Результаты деятельности органа ФК должны быть доступны общественности в соответствии с действующим законодательством.

При оценке эффективности деятельности органа финансового контроля могут применяться пять основных критериев: результативность, действенность и экономичность, интенсивность и динамичность работы.

Результативность можно определить с помощью соотношения суммы установленных нарушений ко всему объему проверяемых бюджетных средств:

Кв=УН/С,                                                                                                                     (1)

где УН- сумма установленных нарушений;

С — сумма бюджетных средств, представленных к проверке.

Также имеет смысл показать относительную величину соотношения суммы нарушений, отнесенных к категории «нецелевое использование бюджетных средств» к общей сумме нарушений:

Кнецел=Ннецел/Н,                                                                                                      (2)

где Ннецел — сумма нарушений, отнесенных к категории «нецелевое использование бюджетных средств»;

Н — общая сумма нарушений.

Также и по группе «неэффективное использование бюджетных средств»:

Кнеэфф=Ннеэфф/Н,                                                                                                    (3)

где Ннеэфф- сумма нарушений, отнесенных к категории «неэффективное использование бюджетных средств».

Эта группа наиболее важная, которая отображает ущерб от неэффективного и нецелевого использования бюджетных средств, а также соотношение ресурсов, которые предполагалось израсходовать на достижение определенных целей и выполнение конкретных работ, с фактически выполненными.

Автор считает, что критерий действенности можно отразить в виде соотношения количества исполненных представлений и предписаний к общему количеству выданных представления и предписаний:

Кn=n/N,                                                                                                                         (4)

где n — исполненных представлений и предписаний;

N- количество всех выданных представлений и предписаний.

Также, с экономической точки зрения, действенность можно оценить с объемом средств, возвращенных в бюджет, после проведения контрольных мероприятий. В случае наличия «высоких» показателей результативности, но при малом объеме денежных средств, возвращенных в бюджет, высоко оценивать деятельность органа ФК нельзя. Такой критерий можно отразить соотношением объемов средств, восстановленных в бюджет к объему средств, предложенных к восстановлению.

КВБС=ВБС/БС,                                                                                                            (5)

где ВБС — восстановленные бюджетные средства;

БС- объем средств, предложенных к восстановлению.

Для оценки действенности органа ФК также подходит критерий отношения количества возбужденных уголовных дел по материалам органа ФК, направленным в правоохранительные органы к общему количеству материалов, направленных в правоохранительные органы.

Ккуд=КУД/КМ,                                                                                                            (6)

где КУД — количество возбужденных уголовных дел по материалам органа ФК, направленным в правоохранительные органы;

КМ — общее количество материалов, направленных в правоохранительные органы.

Критерий экономичности предполагает расходование наименьших средств и усилий для достижения наилучшего результата.

Оценку экономичности предлагается определять, как отношение объема средств, полученных от реализации результатов финансового контроля, к объему средств, затраченных на содержание контрольного органа.

Ээкф = Эк / Зфк,                                                                                                           (7)

где Ээкф — экономическая эффективность деятельности;

Эк — экономический эффект от всех контрольных мероприятий (средства, восстановленные в бюджет);

Зфк — затраты на содержаниеоргана финансового контроля.

Критерий интенсивности характеризует загруженность органа финансового контроля, систематичность и методичность контроля. Оценка данного критерия может проводится, как по всему органу финансового контроля в целом, так и по направлениям деятельности органа.

Уровень эффективности организационно-технического уровня органа финансового контроля, может быть представлена в виде формулы:

Эоту = (П1 + П2 + П3 + П4 + П5 + П6 + П7 + П8 + П9)/9                                       (8)

Таблица 2

Расшифровка показателей в сфере эффективности организационно-технического уровня системы государственного управления

Наименование показателя

Расчетная формула

Расшифровка параметров

П1 — уровень технологичности управления

П1 = Ф1/Ф

где Ф1 — число функций органа или структурного подразделения, на выполнение которых имеются инструктивные или методические материалы; Ф — общее число функций органа или структурного подразделения

П2 — уровень числа служащих, текущие результаты которых постоянно оцениваются

П2 = Ко/К

где Ко — число служащих, текущие результаты которых постоянно оцениваются; К — общее число служащих

П3– уровень стабильности кадров

П3 = 1 –К2/К

где К2 — число служащих, уволенных за год; К — общее число служащих

П4 — уровень дисциплинированности кадров

П4 =1- К3/К

где К3 — число служащих, получивших за год дисциплинарные взыскания; К — общее число служащих

П5 — уровень организации рабочих мест служащих

П5 = К4/К

где К4 — число служащих, рабочее место которых соответствует требованиям научной организации труда на площади, оснащенной в соответствии с условиями труда; К — общее число служащих

П6 — уровень технической вооруженности служащих

П6 = К5/К

где К5 — число служащих, использующих персональные компьютеры; К — общее число служащих

П7 — уровень профессиональной подготовки служащих

П7= К6/К

где К6 — число служащих, прошедших профессиональную подготовку за год; К — общее число служащих

П8 — уровень исполнения (в срок)

П8 = О1/О

где О1 — число поручений исполненных в установленные сроки; О — общее число поручений

П9- критерий персональной нагрузки

 

П9= 1-Н/Кпо

где Н- численность персонала органа ФК, Кпо- количество проверенных объектов.

 

Критерий динамичности показывает, насколько быстро осуществляется контрольное мероприятие. Можно рассчитать, как отношение фактически затраченного времени на осуществление контрольного мероприятия к его нормативному показателю или к плановому, определенный руководством региона.

Кдин=Тз/Тнорма,                                                                                                          (9)

где Тз- затраченного времени на осуществление контрольного мероприятия;

Тнорма- нормативный или плановый показатель.

Главный же критерий определения эффективности финансового контроля — это конечный результат. При этом, важное значение приобретает контроль исполнения устранения нарушений, выявленных по результатам ревизий и проверок. Систематизация выявленных нарушений и разработка механизма, приводящего к недопущению возникновения таких нарушений вновь, на мой взгляд, должны стать прерогативой в дальнейшем совершенствовании эффективного управления финансами, в том числе муниципальными.

Критерии эффективности должны заключаться в сведении к минимуму количества системных нарушений, для чего необходимо проводить мониторинг выявленных нарушений, систематизировать их по видам с указанием причин возникновения и на соответствующем уровне бюджетных отношений принимать решения нормативно-правового характера, которые позволили бы избежать нарушения в будущем.

В современных условиях одним из важнейших условий эффективного развития экономики является успешное функционирование государственных органов всех уровней. Совершенствование системы муниципального финансового контроля требует пересмотра подходов к планированию и оценке деятельности муниципальных органов. Речь идет о переходе к ориентации на достижение максимальных результатов при использовании имеющихся материальных, информационных, финансовых, человеческих и других ресурсов.

Деятельность муниципального финансового контроля должна быть направлена на соблюдение всеми участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования средств бюджетов всех уровней.

 

Литература:

 

1.    Жуков В. Что такое «аудит эффективности» // Президентский контроль. 2004. № 7.

2.    Шохин С. О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.

3.    Шохин С. О. Основы государственного и муниципального финансового контроля. (Постатейный научно-практический комментарий к главе 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации). — М.: Изд. ФГУ «Редакция «Российской газеты», 2008 г.

4.    Игнатов Ю. Основы взаимодействия // Президентский контроль. 1999. № 9. — Стр. 23–26.

5.    Белобжецкий И. А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. — М.: Финансы и статистика, 1989 г— 255 стр.

6.    Салихов З. А. Методология, методика и организация контрольно-ревизионной работы: монография / З. А. Салихов; Финансовая академия при правительстве Российской Федерации. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та; Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2005. — 277 с. — Библиогр.: с.251–276 (269 назв.)

7.    Бурцев В. В. Государственный финансовый контроль и методология и организация. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000 г.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle