Библиографическое описание:

Болсуновская Ю. А., Боярко Г. Ю. Условия формирования инвестиционного климата российской Арктики // Молодой ученый. — 2015. — №10. — С. 527-530.

Территория российской Арктики обладает богатым природно-ресурсным и экономическим потенциалом, способным в долгосрочной перспективе обеспечить потребности российской экономики в минерально-сырьевых ресурсах, а также сохранить обеспечить защиту геополитических интересов страны. Приоритетными проектами являются освоение природных ресурсов Крайнего Севера и арктического шельфа и комплексный проект конкурентного развития Северного морского пути (СМП). Реализация данных проектов сопровождается рядом ключевых задач по развитию социально-экономической сферы, научно-технологической сферы, транспортной инфраструктуры, обеспечению экологической безопасности, укреплению международного сотрудничества и других.

Общий вклад Арктического региона в ВВП страны составляет около 12–15 %. По оценкам экспертов в недрах российской Арктики сосредоточено более 70 % нефти и свыше 80 % газовых запасов всех российских морских акваторий. При этом примерно 70 % извлекаемых углеводородов, принадлежащих России, находятся в Западной части Арктики, на шельфе Баренцева и Карского морей. Однако эксперты отмечают, что в настоящее время геолого-геофизическая изученность территории и акваторий Арктики находится на достаточно низком уровне. Поэтому нельзя исключать вероятность заниженных оценок запасов углеводородных ресурсов Восточно-Сибирского, Лаптевых и Чукотского морей [1].

Россия занимает первое место в мире по объему запасов природного газа, что составляет 23 % от всех мировых запасов, и обеспечивает 25 % объема всей мировой торговли; а также одно из лидирующих мест по объемам добычи сырой нефти, что составляет 12 % от объемов всей мировой торговли нефтью [2, 3]. В том числе, среди арктических стран Россия обладает ощутимыми преимуществами по показателям производства, потребления, объемам запасов углеводородов.

Комплексный анализ перспектив нефтегазоносности, проведённый Российской академией наук [1], показывает, что согласно прогнозным оценкам начальные ресурсы нефти выше в зоне арктических территорий (51,2 млрд. т.), чем акваторий (19,4 млрд. т.). При этом ресурсы газа в зонах территорий (попутный газ — 2876 млрд. м3, свободный газ — 94,6 трлн. м3, конденсат — 1378 млн. т.) и акваторий различаются незначительно (попутный газ — 2553,8 млрд. м3, свободный газ — 107,6 трлн. м3, конденсат — 6325,2 млн. т.).

Помимо углеводородов в Арктическом регионе РФ сосредоточены основные запасы ресурсов стратегических металлов с характерной концентрацией в виде крупных и уникальных месторождений, расположенных на небольших территориях. На материковой части Арктики сосредоточены уникальные запасы и прогнозные ресурсы медных и никелевых руд, платиноидов, олова, алмазов, ртути и других. В зоне континентального шельфа отмечено наличие запасов и прогнозных ресурсов золота, серебра, россыпного олова и других [4].

Таким образом, российская Арктика представляет собой ключевую ресурсную базу политического и социально-экономического развития страны и приарктических регионов в долгосрочной перспективе. Поэтому эффективное управление рациональным использованием арктических ресурсов становится одной из приоритетных задач государственной политики РФ.

Проблемным вопросом для России остаются слабые темпы формирования инвестиционного климата. Прежде всего, это связано с государственной политикой лицензирования шельфовых месторождений. В период до 2011 года большинство участков российского континентального шельфа находилось в нераспределённом фонде недр, таким образом, лицензионными участками владел ряд нефтегазовых компаний России. С 2012 года правом получения лицензии на шельфовый участок может владеть компания, обладающая опытом ведения работ на шельфе сроком не менее 5 лет, а также включающая долю государства в ее акционерном капитале более 50 %. Такими компаниями являются «Роснефть» и «Газпром» [5]. Данная политика лицензирования создает противоречия с условиями освоения арктического континентального шельфа, требующими привлечения российских и зарубежных сервисных компаний для проведения геофизических и буровых работ, а также необходимости использования компетенций и технологий зарубежных компаний, имеющих опыт в разработке морских месторождений. Невозможность применения общемировой практики кооперации нескольких компаний для освоения сложных месторождений ведет к существенному росту рисков реализации арктических шельфовых проектов. Учитывая влияние санкций, можно говорить о еще более сложной ситуации с технологическим оснащением. Кроме того, отсутствует комплексный подход к освоению шельфовых месторождений. Сосредоточенность проводимых работ на точечных лицензионных участках лишает возможности изучения особенностей и закономерностей региона, данные о которых могут быть полезны как для текущих, так и для будущих проектов, реализуемых на арктическом шельфе. Таким образом, освоение российской Арктики сопровождается рядом трудностей, обусловленных неопределёнными прогнозами для иностранных инвесторов.

Что касается рисков, то они по-прежнему велики и разнообразны по своему характеру (Таблица 1).

Таблица 1

Риски, оказывающие негативное влияние на освоение российской Арктики, и их последствия

Сфера влияния рисков

Группы рисков

Проявление

Предполагаемые негативные последствия

Природно-ресурсный потенциал

Природные

Таяние ледового покрова

Снижение эффективности и безопасности эксплуатации промышленных объектов и движения судов в арктических морях

Деградация вечной мерзлоты

Разрушение фундаментов промышленных инфраструктурных объектов

Транспортный потенциал

Транспортно-технологические

Неразвитость или полное отсутствие транспортной инфраструктуры

Несоответствие современным международным требованиям

Вероятность аварий, столкновений, нефтяных разливов, застревания судов во льдах

Высокие затраты и снижение привлекательности морских маршрутов

Экологическая безопасность

Экологические

Загрязнения стойкими органическими соединениями

Резкое повышение концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, риски для здоровья населения

Накопленный экологический ущерб

Постоянный источник экологической угрозы для арктических территорий

Устойчивое техногенное воздействие

Хроническое неблагоприятное воздействие на арктические экосистемы

Социальная безопасность

Социальные

Ущемление прав коренных малочисленных народов

Нарушение режима традиционного природопользования

Проблемы адаптации коренного и пришлого населения

Повышенные акклиматизационные и психологические нагрузки

Дефицит квалифицированных кадровых ресурсов

Отток местных кадров в другие регионы

Политическая конъюнктура

Политические

Несогласованность по ключевым арктическим вопросам

Замедление реализации проектов по освоению арктических ресурсов и проектов по решению глобальных арктических вопросов

Необходимость охраны исключительной экономической зоны РФ и сохранении национального контроля над Северным морским путем

Потеря позиций ведущего арктического игрока

 

Рассмотрим обозначенные риски подробнее:

1)                 Природные риски.

Прогнозы освоения углеводородных ресурсов арктического континентального шельфа в основном связаны с районами, характеризующимися суровым климатом и тяжелой ледовой обстановкой, поэтому эффективность освоения арктического шельфа сильно зависит от учета различных видов природных рисков. Наиболее сильному эффекту от глобальных и региональных климатических изменений подвергается криосфера Арктики, включающая морские льды (к ним также относятся айсберги), наземное оледенение и вечную мерзлоту.

Опасными явлениями, связанными с морскими льдами, преимущественно являются: интенсивные дрейфы льда (дрейфы льдин размером не менее 500 м. со скоростью не менее 1 км/ч.); ранние появления ледового покрова или припая (в ранние сроки повторяемостью не чаще 1 раза в 10 лет); сжатие льда интенсивностью 3 балла; появление скоплений льда, непроходимого судами ледового класса в навигационный период в районах промысла и судовых трасс; отрывы прибрежных льдов, ледовые навалы на берега и морские гидротехнические сооружения [6].

Основной опасностью деградации вечной мерзлоты является процесс неравномерного вытаивания подземных льдов и образования просадочных форм в рельефе (термокарст). В отличие от других компонентов криосферы, подвергающихся прямому атмосферному воздействию, вечная мерзлота имеет защитный органический слой, поэтому климатическое влияние на нее происходит через ландшафт. В связи с этим, наиболее сильный ущерб обусловлен, в первую очередь, антропогенными факторами, а климатические изменения только усиливают их влияние.

2)                 Транспортно-технологические риски.

Зависимость эффективности реализации арктических шельфовых проектов от оснащенности специализированными технологиями, способными работать в арктических широтах, и уровня инфраструктуры транспортно-логистических коммуникаций, обуславливает наличие транспортно-технологических рисков. Наличие транспортных проблем обусловлено сложной транспортной доступностью арктических территорий и акваторий, а также тяжелыми природно-климатическими условиями. В Арктической зоне РФ сосредоточено большое количество транспортных коридоров, включая СМП.

Ключевыми инфраструктурными элементами морской транспортной системы российской Арктики являются арктические порты и перегрузочные комплексы. Они выполняют функции освоения и эксплуатации углеводородных месторождений; экспорта углеводородов и продукции горнодобывающей промышленности; транзита, навигации и обслуживания российских и международных судов, проходящих по трассам СМП [7]; обеспечения внешнеторговых связей и развития туристической деятельности арктических субъектов РФ. В настоящее время арктические порты не готовы к осуществлению всех функций, необходимых для планируемого обслуживания СМП. Основными проблемами формирования портовой инфраструктуры в Арктической зоне РФ являются несоответствие портов современным международным требованиям и необходимость модернизации арктического флота.

3)                 Экологические риски.

Состояние окружающей среды Арктики является индикатором глобальных климатических изменений. Обеспечение экологической безопасности, как один из ключевых факторов устойчивого развития, спряжено с рядом проблем природного и антропогенного характера, препятствующих достижению равновесия между экономической выгодой от реализации арктических шельфовых проектов и минимальным воздействием на окружающую среду. Недостаточный учет экологических факторов, долгое время сопровождающий развитие промышленности, привел к комплексу накопленных экологических проблем [8], проявляющихся в настоящее время в виде серьезных экологических рисков. В связи с тем, что арктические моря имеют низкий уровень интенсивности естественной биологической очистки, осуществление в их зоне промышленной деятельности по освоению углеводородных ресурсов представляет серьезную угрозу для экосистем Арктики. В настоящее время эксперты отмечают технологическую неготовность к безопасной добыче сырья и ликвидации последствий аварийных разливов нефти.

4)                 Социальные риски.

Стратегическое и геополитическое значение российской Арктики неразрывно связано с созданием благоприятных условий для формирования человеческого потенциала как центрального критерия социальной сбалансированности и устойчивого регионального развития. В настоящее время связанные с освоением Арктики геополитические интересы России находятся в противоречии с существующими тенденциями развития региона, которое выражается негативным влиянием следующих рисков: ущемление прав коренных малочисленных народов, проблемы адаптации коренного и пришлого населения, дефицит квалифицированных кадровых ресурсов. Проблемы закрепления в регионе местных кадровых ресурсов и привлечения сторонних обусловлены пробелами в государственной политике, образовательной базе, тяжелыми климатическими условиями, сложной адаптацией к происходящим в регионе изменениям. Кроме того, необходимость защиты интересов коренных народов требует поиска эффективных решений, способствующих благоприятному социальному развитию в процессе освоения арктических природных ресурсов.

5)                 Политические риски.

Подавляющее большинство ресурсов Арктики находится в пределах национальных границ арктических государств. Тем не менее, проблемы территориальных споров по-прежнему актуальны и включают в себя не только споры о границах исключительных экономических зон стран «арктической пятерки», но и вопросы безопасности и права на прохождение территориальных и международных вод [9, 10]. Расширяется круг неарктических государств, претендующих на участие в принятии решений, касающихся ключевых проблем Арктики. Например, такие неарктические страны как Китай, Япония, Южная Корея и другие, считают политику арктических стран, которые пытаются поделить Арктику между собой, недальновидной. Они рассматривают арктические ресурсы как достояние всего человечества, и поэтому их освоение должно проходить в рамках широкого международного сотрудничества. Такое сотрудничество должно предполагать доступ к эксплуатации арктических ресурсов всех желающих, имеющих технические и финансовые возможности.

На сегодняшний день формирование благоприятного инвестиционного климата российской Арктики осложняется комплексом проблем глобального, государственного, регионального уровней. Оценки природно-ресурсного потенциала дают основания для расширения деятельности по освоению арктических шельфовых месторождений с привлечением иностранных инвесторов, в тоже время современная государственная политика лицензирования шельфовых участков препятствует их освоению с международным участием, ограничивая также доступ к иностранным технологиям. Помимо этого негативное влияние различных видов рисков создает дополнительные трудности не только для реализации арктических шельфовых проектов, но и для регионального развития.

Таким образом, в целях формирования благоприятного инвестиционного климата, а также достижения равновесия между рациональным природопользованием и экономически эффективной реализацией арктических шельфовых проектов, необходимо переосмысление государственной политики по ключевым арктическим вопросам с применением комплексного подхода, особенно вопросах снижения рисков.

 

Литература:

 

1.                  Научно-технические проблемы освоения Арктики / Российская академия наук. — М.: Наука, 2015. — 490 с.

2.                  Энергетическая стратегия России на период до 2030 года // http://minenergo.gov.ru/

3.                  CIA Factbook of 2013. Countries comparison: energy // http://www.cia.gov

4.                  Моргунова М. О., Цуневский А. Я.. Энергия Арктики. Под науч. ред. В. В. Бушуева — М.: ИЦ «Энергия», 2012. — 84 с.

5.                  Ампилов Ю. Освоение шельфа Арктики и Дальнего Востока. Проблемы и перспективы / Ю. Ампилов // Offshore. Мировые тренды и технологии морской нефтедобычи. — 2014. — № 4 (6). — С. 8–15.

6.                  Мировой океан. Том I. Геология и тектоника океана. Катастрофические явления в океане. — М.: Научный мир, 2013. — 644 с. Цв. вкл. 16 с.

7.                  Болсуновская Ю. А. Оценка перспектив развития Северного морского пути как международной транзитной магистрали / Ю. А. Болсуновская, Г. Ю. Боярко // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2014. Т. 1. № 4. С. 531–535.

8.                  Bolsunovskaya Y. A. Ecological risk analysis as a key factor in environmental safety system development in the Arctic region of the Russian Federation / Y. A. Bolsunovskaya, L. M. Bolsunovskaya // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science: Scientific and Technical Challenges in the Well Drilling Progress. — 2015. — Vol. 24. — P. 12–16 // http://iopscience.iop.org/1755–1315/24/1

9.                  Bolsunovskaya Yu. A. Political risks of hydrocarbon deposit development in the Arctic seas of the Russian Federation / Yu. A. Bolsunovskaya, G. Yu. Boyarko, L. M. Bolsunovskaya // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science: XVIII International Scientific Symposium in Honour of Academician M. A. Usov: Problems of Geology and Subsurface Development, Томск: Изд-во ТПУ. — 2014. — Vol. 21. — P. 250–255 // http://iopscience.iop.org/1755–1315/21/1

10.              Sentsov A. Modeling of the Future in the Programs of Political Parties / A. Sentsov, Yu. Bolsunovskaya, L. Bolsunovskaya // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science: XVIII International Scientific Symposium in Honour of Academician M. A. Usov: Problems of Geology and Subsurface Development, Томск: Изд-во ТПУ. — 2014. — P. 536–540 // http://iopscience.iop.org/1755–1315/21/1

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle