Библиографическое описание:

Матросова П. П. Анализ основных направлений совершенствования российской модели управления рисками в таможенном контроле // Молодой ученый. — 2009. — №9. — С. 62-66.

Были проанализированы основные направления развития российской модели управления рисками в таможенном контроле. Представлена характеристика данной модели, выявлены недостатки и способы их решения с учетом процессов глобализации и равнением на европейскую модель управления рисками в таможенном контроле.

Ключевые слова: внешнеэкономическая деятельность, товарооборот, электронное декларирование, профиль риска.

Were analyzed the main directions of  the Russian development model of risk management in customs control.Was presented characteristics of the model, identified weaknesses and ways to resolve them in the light of globalization processes and alignment with the European model of risk management in customs control.

Keywords: foreign economic activity, turnover, electronic declaration, the risk profile.

В последние десять лет в нашей стране и в мире происходит изменение модели управления таможенным делом в целом и таможенным контролем в частности .

Одной из тенденций трансформации современного менеджмента в таможенной службе РФ является необходимость более широкого применения экономических методов управления, а также использование технологий и приемов, доказавших свою эффективность в коммерческих структурах или в иностранных таможенных администрациях.

Внедрение международных норм и правил позволит перейти к практике применения единых стандартов в области таможенного дела и решить вопросы, связанные с присоединением России к ряду международных Конвенций.

С развитием СУР было выявлено, что действующая модель системы, наряду с явными преимуществами перед концепцией «тотального» таможенного контроля, имеет ряд существенных недостатков, являющихся сдерживающим фактором ее эффективного развития.[5, c 58] Такими недостатками являются:

1.                Низкая оперативность рассмотрения проектов профилей риска и реагирования на обратную связь из таможенных органов.

2.                «Длинные» управленческие связи. Координирующее подразделение отдельных региональных таможенных управлений не имеет прямой возможности повлиять на скорость рассмотрения исполнителем предложений таможенных органов, если он работает в другом функциональном подразделении управления.

3.                Разобщенность, отсутствие целостности аналитической работы при выявлении рисков и подготовке проектов профилей риска, отсутствие эффективного программного средства ФТС России.

4.                Сложность обобщения результатов применения профилей риска с целью выработки дальнейшей стратегии таможенного контроля и тактики применения СУР.

Устранение этих недостатков усложняется вследствие следующих обстоятельств:

1.                Резкое увеличение товарооборота, расширение товарной номенклатуры.

2.                Значительный масштаб контрабанды товаров. Причем, по мнению многих экспертов и участников ВЭД, официально озвученные показатели ввоза контрабандных товаров существенно недооценены в связи с использованием в качестве источника информации исключительно платежного баланса страны.

3.                Отсутствие необходимых информационных технологий и систем для осуществления СУР (программного и информационно-технического обеспечения, единого информационного пространства).

4.                Применение СУР предполагает активную модификацию существующих программных средств, применяемых для таможенного оформления. В этой связи первое направление совершенствования механизмов минимизации рисков определено как создание новой условно формализованной базы данных ПР. Второе направление связано с расширением применения для отдельных лиц специальных упрощенных процедур таможенного оформления. Третье направление развитие посттаможенного аудита (контроля товаров после выпуска).[6, c 102]

5.                Графически основные элементы системы управления рисками можно представить в следующем виде [рисунок 1].

 

 

Блок-схема: альтернативный процесс: СБОР И ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ
Выноска с четырьмя стрелками: СУР
 

 

 


Блок-схема: альтернативный процесс: ВЫЯВЛЕНИЕ И АНАЛИЗ РИСКОВБлок-схема: альтернативный процесс: ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИНЯТЫХ МЕР ИПОДГОТОВКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ                                                                                   

 

 

 

Блок-схема: альтернативный процесс: РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕР УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ
 

 

 

 


Рисунок 1. Взаимодействие элементов системы управления рисками

Анализ зарубежного опыта модернизации таможенных служб показал, что страны, наиболее успешно прошедшие этап интеграции в мировую экономику, демонстрируют высокие темпы экономического роста. Ключевую роль здесь играют национальные таможенные системы. Создание надежно функционирующей таможенной системы с прозрачными и предсказуемыми правилами контроля, обеспечивающими быстрое прохождение товаров через границу – задача, которая была решена в большинстве развивающихся и развитых странах мира.

Часто меняющиеся условия работы существенно усложнили администрирование ВЭД, которое должно своевременно корректироваться и адаптироваться к ним. К источникам таких изменений можно отнести:

-                   появление на мировом рынке “требовательных” инвесторов, вкладывающих крупные капиталы в приобретение современного оборудования для своих коммерческих транснациональных проектов, в управление товарными запасами, в промышленное производство и передовые информационные технологии;

-              большое количество сложных процедур контроля, осуществление которых обусловлено международными соглашениями;

-              резкое увеличение количества региональных и двусторонних торговых соглашений на государственном уровне, существенно усложняющих прохождение таможенных формальностей;

-              повышенное внимание к проблемам безопасности и необходимость противодействовать международным террористическим организациям и транснациональным криминальным структурам.

В мировой практике выделяются два главных направления совершенствования таможенного регулирования ВЭД:[7, c 49]

1. Принцип управления рисками. Необходимо делать упор не на фактический контроль за грузом во время таможенного оформления, а на последующую его проверку штатными ревизорами. Решение о характере таможенного контроля товара принимаются на основе оценки степени риска.

2. Анализ предварительно полученной информации на основе электронного документооборота. Таможенные службы получают декларацию заблаговременно по электронным средствам связи и до прибытия груза что дает возможность заранее принять решение о результате таможенного контроля.

Эти идеи нашли отражение в современных тенденциях развития Федеральной таможенной службы России (ФТС РФ). Уже сегодня среди многочисленных ведомств государства одним из безусловных лидеров в сфере использования информационных технологий можно считать ФТС РФ. Применение информационных технологий в деятельности таможенных органов Российской Федерации осуществляется с учетом положений Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года, а также в рамках Федеральной целевой программы “Электронная Россия (2002-2010 гг.)”.[4, c 37]

Таким образом, очевидно, что принципиально новые направления работы таможенных органов уже нашли свое отражение в нормативно-правовой базе их развития, в частотности, в новом Таможенном кодексе РФ, который заложил методологическую и организационную основу разработки и внедрения системы управления рисками.

В настоящее время разработаны и применяются на практике общероссийские, региональные и местные профили рисков. Ведется работа по автоматизации создания профилей рисков, формирования базы данных профилей рисков, их доведения до таможенных постов.

В то же время, существенное ускорение таможенных процедур и отказ от досмотровых операций вызвано скорее административным фактором руководства ФТС РФ, перед которым поставлена задача модернизации таможенной службы России в сжатые сроки, в преддверии вступления России во всемирную торговую организацию (ВТО), нежели фактором эффективно действующей СУР.

Анализ результатов работы СУР позволяет систематизировать недостатки, которые являются серьезным сдерживающим фактором в дальнейшем развитии:

1.                Не подготовлены и не разрабатываются целевые методики выявления рисков;

2.                Имеется определенный параллелизм в действиях подразделений службы организации таможенного контроля и правоохранительных подразделений таможенных органов в вопросах реализации системы управления рисками;

3.                Не налажена как технически, так и организационно обратная связь о результатах применяемых мер по минимизации рисков, что приводит к невозможности оценивать их эффективность, принимать решения об актуализации или отмене профилей рисков;

4.                Реализованная система управления рисками в таможенной системе во многом характеризуется информационной избыточностью. Профили рисков, являющиеся основным элементом СУР, во многом дублируют друг друга, многократно перекрывая одну и ту же область риска;

5.                Недостаточность внедренной СУР для организации таможенного контроля. На практике это означает, что сотрудник таможни вынужден пользоваться не только системой управления рисками, но и дополнительными руководящими документами служб ФТС России.[5, c 67]

В настоящее время дальнейшее упрощение и ускорение таможенных процедур в России без построения эффективной системы управления рисками невозможно, уже сегодня темпы упрощения процедур таможенного оформления значительно опережают темпы повышения эффективности таможенного контроля. В определенном смысле на чаше весов со стороны таможенного контроля образовался вакуум - от тотального контроля отказались (не выполним), а эффективной альтернатива видится в применении аналитической работы с рисками.

Реализованная система управления рисками в таможенной деятельности, разработанная и внедренная с 01 января 2004 года с вступлением в силу новой редакции Таможенного кодекса РФ, во многом характеризуется информационной избыточностью.[2, c 27] Профили рисков, являющиеся основным элементом СУР, во многом дублируют друг друга, многократно перекрывая одну и ту же область риска. Следствиями “информационной избыточности” СУР являются: повышенная информационная нагрузка на таможенных инспекторов при выявлении профилей рисков; существенное усложнение процесса автоматизации системы управления рисками; усложнение функции контроля за должностными лицами, принимающими решения о мерах по минимизации выявленных рисков.

Другим, не менее важным отрицательным свойством внедренной СУР, является ее недостаточность для организации таможенного контроля. На практике это означает, что сотрудник таможни вынужден пользоваться не только системой управления рисками, но и дополнительными руководящими документами служб ФТС России. Это, с одной стороны, вызывает многочисленные противоречия при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств и усложняет таможенное администрирование ВЭД, с другой, – нарушает принципы Киотской конвенции о стандартизации и упрощении процедуры таможенного оформления, максимального использования информационных технологий, выборочности таможенного контроля.

Любые операции по ввозу и вывозу какого-либо имущества не проходят для государства бесследно. Они могут как нанести вред отечественной экономике, так и стимулировать внутреннее производство. Для того, чтобы удержать эти процессы в определенных рамках, все страны мира прибегают к использованию барьеров на торговых путях. [3, c 20]

Экономическое регулирование выступает в качестве одного из таких барьеров и основано, в первую очередь, на взимании таможенных платежей. Иными словами, участник внешнеэкономической деятельности (ВЭД) при перемещении грузов через границу обязан уплатить таможенные платежи, тем самым формируя доходную часть федерального бюджета.

Административные меры в виде запретов и ограничений являются также определенным препятствием на торговых путях.

Для целей организации системы управления рисками элементы таможенного контроля при основном таможенном оформлении целесообразно разделить по трем основным блокам:

1.                               Определение кода товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТНВЭД).

2.                               Экономическое регулирование ВЭД.

3.                               Административное регулирование ВЭД.

Необходимо отметить, что выявленные типы рисков не являются достаточными, так как носят исключительно объектный характер (относятся непосредственно к товарам, перемещаемым через таможенную границу РФ). Предполагается, что систему объектных рисков должны дополнять риски, относящиеся к субъектам внешнеэкономической деятельности [2, c 33](например ведение “черных” списков участников ВЭД, международных перевозчиков, складов временного хранения; другие источники оперативной информации по участникам ВЭД, в том числе из смежных министерств и ведомств).

Предложенный формализованный подход формирования СУР имеет важное значение при внедрении системы электронного документооборота при совершении внешнеторговых операций, а также системы электронного декларирования, так как позволяет легко переложить процедуру идентификации и выявления риска на автоматизированные системы обработки информации. Такой подход совместно с системой субъектных рисков, отвечает условию необходимости и достаточности таможенного контроля товаров и транспортных средств. Кроме этого, создаются предпосылки для создания системы оценки рисков на основе “цветных” коридоров, принятой в общемировой практике.

Одним из возможных решений задачи по сокращению уровня “серых” поставок и увеличения скорости проведения таможенных формальностей может служить внедрение системы электронного документооборота (ЭДО) с иностранными партнерами. Алгоритм выполнения информационного обмена, представлен на схеме .

Анализ алгоритма взаимодействия участников ВЭД, иностранных торговых партнеров и таможенной службы России показывает, что основные операции по контролю электронных документов выполняются в автоматизированном режиме и не требуют вмешательства сотрудников таможенных органов. Такой подход дает ряд существенных преимуществ:

1. Исключается возможность подмены коммерческих документов, т.к. все сведения о поставке дублируются в электронном виде, что существенно усложняет импорт товаров по “серым” схемам.

2. Действия сотрудников таможенных органов протоколируются в электронном хронометраже рабочего времени. Это позволит исключить необоснованную и чрезмерную задержку таможенного оформления со стороны таможни.

3. Решение о выпуске товаров во внутренней таможне принимается до прибытия товаров и транспортных средств в зону таможенного контроля на основе предварительных сведений о готовящейся поставке, проанализированных в информационном центре СЗТУ. При этом достигается экономия времени при проведении документального контроля поставок, а также процедуры согласования с функциональными отделами таможни. Экономический эффект от ускорения таможенного оформления для участников ВЭД может быть оценен на основе данных транспортных и экспедиторских компаний по показателю стоимости простоя автомобиля в сутки. В среднем этот показатель составляет 95 долл. США в сутки. [8, c 144]

4. Упрощается управленческий труд сотрудников таможенных органов, снижая долю рутинных операций по выявлению рисков на основе формальных признаков.

5. Появляется возможность заложить основу для межведомственного информационного обмена, путем предоставления доступа к электронному архиву выпущенных ГТД. Тем самым снижается нагрузка на сотрудников таможенных органов по обеспечению информационного взаимодействия со сторонними министерствами и ведомствами. Важным аспектом является налаживание эффективного информационного обмена с органами Министерства по налогам и сборам (МНС), что в целом позволит повысить эффективность экспортных операций отечественных производителей.

В качестве недостатка предложенной схемы информационного взаимодействия необходимо отметить, что ответственность за достоверную информацию в сформированных товаросопроводительных документах (ТСД) в бумажном и электронном виде лежит на фирме-отправителе товаров. В целях обеспечения высокой степени достоверности сведений в ТСД необходимо регламентировать деятельность отправителей при формировании электронных документов, проработать систему контроля за их деятельностью, предусмотреть меры ответственности за предоставление недостоверной информации о поставках. Вышеперечисленные процедуры возможно организовать в рамках предотгрузочных инспекций, предусмотренных ст. 28 ФЗ №347 от 22.03.2007[1, c.28].

На практике эффект от внедрения системы электронного документооборота, выраженный в стоимостном росте объема внешней торговли, следует ожидать с учетом следующих предпосылок:

1) Невозможно обеспечить использование системы ЭДО по всем импортным поставкам.

2) Заинтересованность в предложенной системе ЭДО, в первую очередь, проявят крупные участники ВЭД, которые нуждаются в ускорении своих внешнеторговых операций и в тоже время, как правило, являются добросовестными участниками ВЭД.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.            Приказ ФТС России № 347 от 22 марта 2007 года «Об утверждении Правил взаимодействия подразделений координации и применения системы управления рисками и подразделений, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль, с подразделениями таможенной инспекции при применении системы управления рисками»-34 c.

2.            Приказ правительства РФ  № 1356 от 12.03.2005г «Об Системе управления рисками в РФ». Введен в силу ФЗ №2165\5671 от 01.01.05-60 c.

3.            Баклаков П.А Доклад члена ГУОТК /Баклакова П.А.-М,2009 г - 45 с.

4.            Фаррахов, А.Т., Модернизация государственного управления системой таможенных служб /А.Т. Фаррахов // Ученые записки Санкт-Петербургской Академии управления и экономики, №1(15)/ Под ред. д.э.н., В.А. Гневко. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2007.- 110 c.

5.            Фаррахов, А.Т., Управление рисками как важнейший аспект совершенствования таможенного оформления товаров /А.Т. Фаррахов // Экономика и управление №2 (28) / Под ред. д.э.н., В.А. Гневко - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2007.- 80 c.

6.            Халипов С.В. Статья «Виртуальная таможня становится реальностью» Автор Халипов С.В. Журнал Таможня от 15.08.08 г.- М, 2008г – 97 с.

7.            Instructions of ES Union №3122/04 от 20.12.2004 г./ Normative acts of ES-Germany 2007- 200 с.

8.            Instructions of ES Union №3122/04 от 20.12.2004 г./ Normative acts of ES-Lyuksenburg 2007  - 186 с.

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle