Библиографическое описание:

Котова А. И., Денисенко В. В. Юридификация как проблема правового регулирования // Молодой ученый. — 2015. — №9. — С. 858-860.

Ключевые слова: юридификация, переизбыток права, правовое регулирование, аутопоэсис, косвенное правовое регулирование, бюрократизация, первичные нормы, вторичные нормы.

 

Государство все сильнее «пускает корни» в общественные отношения, стремится урегулировать как можно больше областей жизни своих граждан. Расширение поля правового регулирования — тенденция, присущая не только Российской Федерации, но и большинству развитых стран мира. Актуальность заявленной темы обусловлена тем, что обилие правовых актов в российской правовой системе затрудняет не только нормотворческую, но и правоприменительную деятельность, а в отечественной науке практически отсутствуют фундаментальные исследования природы юридификации.

В целях наиболее наглядного представления заявленной темы остановимся на следующих основных моментах:

Сам термин «юридификация» имеет немецкое происхождение. О. Кирххаймер первым предложил использование термина «verrechtlichung» (буквально — «легализация»), который позднее был переведен на английский язык как «juridification» («юридификация»). Важное значение имеет тот факт, что в российской правовой науке термин «юридификация» появился относительно недавно, а потому в научных кругах имеет место дискуссия относительно понятия и значения юридификации для общества и государства.

Юридификация общества — порождение государства благоденствия. Концепция государства благоденствия заключается в том, что попечение государства распространяется на все сферы жизни общества. Такое государство — даже больше, чем «ночной сторож» и даже партнер, оно — опекун, гарант, защитник, оценщик и контролёр [1, c. 16]. Если в классическом либерализме говорят о «невидимой руке» рынка, регулирующей экономические процессы, то в данном случае можно отметить, по словам Н. Бусовой, «видимую лапу» государства, которое вмешивается в рыночные процессы с тем, чтобы ограничить власть рынка [2, c. 53].

Особое внимание заслуживает точка зрения, согласно которой юридификацию можно рассматривать в широком смысле и в узком.

В широком смысле под юридификацией понимают действия государства по правовому регулированию общественных отношений, которые до этого не были легально упорядочены. Например, как отмечает Т. Я. Хабриева, на современном этапе в России юридификация охватывает как новые явления (генная инженерия, биотехнологии, социальные интернет-услуги и т. д.), так и давно существующие, но не регулируемые правом семейные, жилищные и иные отношения [3, c. 7].

В науке резонно возникает вопрос о соотношении понятий «правовое регулирование» и «юридификация». Стоит обратить внимание на позицию В. Ю. Скоробогатова [4, c. 98]: правовое регулирование является более широким понятием, включающим в себя юридификацию. То есть любая сфера общественных отношений, которая в дальнейшем попала под правовое регулирование, изначально была юридифицирована. Как пример можно привести Англию, где долгое время сфера «ночной жизни» не регулировалась, но со временем клубная индустрия превратилась в целую отрасль экономики и впоследствии деятельность организаций, работающих в этой области, была лицензирована государством.

Юридификация может осуществляться как экстенсивным путём (расширение поля правового регулирования — экспансия), так и интенсивным путём (детализация действующего законодательства). Оба пути имеют большое значение в условиях современного быстро развивающегося мира, где ежемгновенно появляются новые отношения, новые связи, новые технологии. Стоит отметить появление в связи с юридификацией новых типов нормативно-правовых актов (например, административные регламенты в России).

В процессе юридификации появляются новые субъекты правоотношений, наделенные правами, обязанностями и несущие ответственность за свои действия (бездействие); определяются органы власти, уполномоченные на совершение определенных юридически значимых действий в регулируемой сфере; определяется процедура привлечения ответственности за нарушение установленных государством правил. Юридификация оказывает влияние и на характер коммуникации между гражданином и государством — появляется возможность обращения к правовой системе с запросом. Происходит постепенное увеличение доступа к правовым средствам с целью разрешения юридических споров.

Следует согласиться с мнением В. В. Денисенко [5, c. 57], отмечающего положительные стороны юридификации:

-        — Правовое регулирование позволяет реализовать государству свою социальную функцию — обеспечение социальной защищенности граждан и нормальные условия жизни для всех членов общества; предупреждение и преодоление различных социальных конфликтов. В российской правовой системе данный аспект реализуется в соответствии со ст. 7 ч. 1 Конституции Российской Федерации [6], устанавливающей, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

-        — Расширение сферы действия права связано с обеспечением гарантий прав человека в современный период и увеличением свободы личности. Ю. Хабермас одной из главных тенденций развития современного права называет расширение сферы реализации конституционных принципов, которые постоянно привносятся в новые сферы общественных отношений. В соответствии с принципом равенства расширяется сфера защищаемых в судебном порядке интересов. Происходит признание основных прав: ребёнка перед родителями, жены перед мужем и т. д.

Юридификация в узком смысле — избыточное правовое регулирование. У юридификации в таком понимании есть большое количество нелицеприятных синонимов: «правовое загрязнение», «неконтролируемое размножение правовых норм», «ползучий легализм», «правовой взрыв», «наводнение норм», а также, по словам Ю. Хабермаса, «колонизация жизненного мира» [7, c. 356–373].

Юридификация в рассматриваемом узком смысле представляет собой перенапряжение правовой системы, причиной которого является дисбаланс между первичными и вторичными нормами. В правовой концепции Г. Л. А. Харта под первичными правилами понимаются правила, непосредственно регулирующие поведение людей («касаются действий, состоящих в физических движениях или изменениях» [8, c. 85–104]), а вторичные нормы оказываются в некотором роде паразитическими по отношению к первым, ибо они позволяют людям путем совершения определенных действий ввести новые правила первого типа, удалить или изменить старые или различными способами изменить сферу их применимости и установить контроль над их исполнением. По мнению Г. В. Мальцева, нормативная «инфляция» возникает в результате неудачного образования вторичных норм, просчетов законодателей, которые увлекаются излишней детализацией, игнорируют самоочевидность некоторых положений, не могут избежать соблазна наставлять, инструктировать людей по всяким поводам вплоть до мелочей [9, c. 745].

Суть юридификации в узком понимании не сводится лишь к разрастанию права, но также к последствиям избытка права — его неэффективности либо разрушительной силе.

Примером неэффективности по Тойнберу служит ситуация с антитрестовским законом в Германии. Частые поправки делают невозможным доктринальный анализ закона, а юристы в такой ситуации не имеют ориентиров в применении закона, хотя бы в виде каких-то общих принципов. Как выразился один из критиков, такой плод законотворчества представляет собой роман, а не действующий закон [10, c. 22].

В качестве примера разрушительного воздействия права на регулируемую сферу общественных отношений Н. Бусова [2, c. 54] приводит программы по оказанию социальной помощи. В этом случае право вторгается в «жизненный мир», привнося в него собственные критерии и образцы организации. Многообразие индивидуальной жизни подвергается «насильственному абстрагированию», что ведет к снижению активности людей в оказании взаимопомощи друг другу. Н. Бусова подчеркивает, что гражданам довольно сложно ориентироваться в запутанной системе законов, а потому они не только не могут воспользоваться своими правами, но и испытывают бессилие и страх перед этой системой.

В теории Н. Луманом и его сторонниками разработана концепция, объясняющая данные провалы в регулировании и способах их нейтрализации. Данная концепция носит название аутопоэсиса. Суть заключается в том, что в современном обществе право, экономика, политика и ряд других сфер жизни являются автономными друг от друга и кризис правового регулирования объясняется невозможностью в современном обществе регуляторами одной системы регулировать другие. Решение сложившейся ситуации последователь Н. Лумана Г. Тойнбер видит в косвенном правовом регулировании. Иллюстрировать данное явление можно на примере трудового права, которое лишь устанавливает параметры для принятия сторонами решений [5, c. 60].

Что касается ситуации в России, то Т. Я. Хабриевой отмечается излишняя раздробленность законодательного регулирования субъектов РФ. Так, в сфере образования некоторые субъекты РФ приняли по пять-шесть законов, но их содержание сводится в основном к нескольким небольшим по объему статьям, что не дает существенного эффекта в законодательном содействии социальному развитию. А современное развитие законодательства не сопровождается сокращением числа ведомственных актов. Например, в целях реализации Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» было отменено около 440 и вновь принято более 400 приказов Министерства образования и науки РФ [3, c. 10].

Следует признать справедливыми слова о том, что право не может взять на себя ответственность за всеобъемлющее регулирование жизни общества. Многие социальные отношения (семейные, нравственные, религиозные, творческие) в принципе не могут подвергаться правовой регламентации. Такие крайности, как детальная правовая регламентация всех сторон жизни граждан, не только не принесут никакой пользы, но и усложнят правоприменительную деятельность и излишне загрузят правовую систему. А. С. Пиголкин пишет о том, что нынешний бум законотворчества приводит к тому, что наряду с крупными основополагающими нормативными актами готовятся и принимаются сравнительно мелкие, по узким вопросам. Тенденция мелкотемья нормативных актов приводит к существенному «затовариванию» законодательного «хозяйства», его громоздкости, дублированию одних и тех же норм, расхождениям, несогласованности и пробелам действующего регулирования в регионах [11, c. 89].

Борьба с «перепроизводством» нормативных актов, их укрупнение и объединение приобретают все более актуальное значение. Следует прислушаться к словам А. С. Пиголкина о том, что нужны единые по целям и содержанию крупные акты, входящие в качестве составных частей, блоков в единую, внутренне согласованную систему законодательства [11, c. 89]. Необходима оптимизация законодательного регулирования, которая бы способствовала устранению многих дефектов законодательства и приданию ему устойчивости. Снижения бюрократизации (главной спутницы юридификации) можно добиться созданием специализированных центров, в которых по типу «одного окна» будет организован прием, оформление и выдача юридических документов, а также предоставление иных услуг. Так мы сможем минимизировать негативные проявления юридификации в современной России.

Итак, проблему юридификации необходимо рассматривать комплексно, учитывать внешние факторы, а именно то, как и в каких условиях она проводится. Сказать однозначно, является ли юридификация негативным явлением или нет, нельзя, так как она может рассматриваться не только как «переизбыток права», но и как распространение правового регулирования на новые сферы общественных отношений.

 

Литература:

 

1.                  Синченко Г. Ч. Юридификация и перформативные презумпции позитивного права // Научный вестник Омской академии МВД России. — Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России, 2010, № 2 (37). — С. 15–19.

2.                  Бусова Н. Проблема кризиса правового регулирования в свете теории социальных систем Н.Лумана // Социология: теория, методы, маркетинг. — Киев, 2000. — № 01. — С.52–61.

3.                  Хабриева Т. Я. Основные векторы и проблемы развития социального законодательства / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. Москва: ИНФРА-М. V. 2. I. 8. C. 5–15.

4.                  Скоробогатов В. Ю. Саморегулирование как свойство правовой системы: дис.... кандид. юрид. наук: 12.00.01 / Скоробогатов В. Ю.; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» — Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования.- Москва, 2013.- 186 с.

5.                  Денисенко В. В. Юридификация общества и концепции правового регулирования // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Право. 2008. № 2. С. 56–62.

6.                  Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. — Ст. 4398.

7.                  Habermas J. The Theory of Communicative Action. — Cambridge, 1987. — Vol.2. — P. 356–373.

8.                  Харт Г. Л. А. Понятие права: пер. с англ. / под общ. ред. Е. В. Афонасина и С. В. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302 с.

9.                  Социальные основания права / Г. В. Мальцев. — Москва: Норма: Инфра-М, 2011. — 800 с.

10.              Teubner G. (ed.). The Juridification of Social Spheres: A Comparative Analyse in the Areas of Labor, Corporate, Antitrust and Social Welfare Law. — Berlin, 1987.

11.              Оформление проектов нормативных правовых актов (законодательная техника)// Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-метод. пособие/ Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998. С. 272.

Основные термины (генерируются автоматически): правового регулирования, правовое регулирование, общественных отношений, Российской Федерации, поля правового регулирования —, сферы общественных отношений, законодательного регулирования, косвенное правовое регулирование, проблема правового регулирования, правового регулирования холдинговых, избыточное правовое регулирование, правовой системе, в российской правовой, и кризис правового регулирования, правовых актов, и концепции правового регулирования, термин «юридификация», актов в российской правовой, распространение правового регулирования, правового регулирования — тенденция.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle