Библиографическое описание:

Трунова Е. В. Субъективные и объективные признаки неисполнения распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов // Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 761-764.

Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов является административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях [1] (далее — КоАП РФ).

Административное правонарушение является основанием административной ответственности и представляет собой виновное противоправное деяние, совершенное физическим или юридическим лицом [2].

Субъективные и объективные признаки неисполнения распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов образуют состав данного правонарушения.

Под составом правонарушения понимается совокупность юридических признаков, характеризующих противоправное деяние. Состав правонарушения представляет собой совокупность следующих элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона [2].

Объект административного правонарушения — то, на что оно посягает, т. е. определенная группа общественных отношений, урегулированных нормами конкретной отрасли права и охраняемых законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ в общем виде к таким объектам относятся общественные отношения в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина, здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, в сфере обеспечения установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, общественной безопасности, охраны собственности и др.

Применительно к отдельному правонарушению его объект конкретизируется. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 17.3 КоАП РФ, являются отношения в сфере деятельности судебных органов. Указанный объект позволяют должным образом конкретизировать изменения, внесенные в ст. 17.3 Законом № 78-ФЗ от 03.06.2006 (вступили в силу с 19 июня 2006 года) [3]: а) наименование статьи дополнено словами «по обеспечению установленного порядка деятельности судов»; б) абзац первый части 2 после слов «судебного пристава» дополнен словами «по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

Объективная сторона административного правонарушения характеризует внешние проявления противоправного деяния, включая способ и условия его совершения, наступившие последствия и т. п.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судьи (мирового судьи, судьи районного суда, военного суда, иного федерального суда общей юрисдикции или судьи арбитражного суда) о прекращении действий (например, громкий разговор, видеосъемка, включение звуковых устройств, митинг), нарушающих установленные в суде (см. например, ст. 257 УПК, ст. 154 АПК, ст. 158 ГПК) правила.

В практике возникает вопрос: чем отличается данное правонарушение от предусмотренного в ст. 159 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ)? Отличия есть: дело в том, что ст. 159 ГПК предусматривает, что лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение.

При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, — по распоряжению председательствующего. Кроме того, на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, по определению суда может быть наложен штраф в размере до 1000 руб.

В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Таким образом, ст. 159 ГПК РФ относится к случаям нарушения порядка именно во время разбирательства дела, непосредственно в ходе судебного заседания. Тогда как анализируемое административное правонарушение охватывает и нарушение установленных в суде правил в иных местах (например, в коридоре, в ходе явки в суд, во время получения копий судебных актов и т. д.).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судебного пристава, направленное на обеспечение установленного порядка деятельности суда, т. е. игнорирует законное распоряжение, действует вопреки ему. В том числе — игнорирует требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (например, требования о выключении звуковых устройств, о закрытии стихийного митинга). Тем самым нарушаются также и нормы ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» [5].

Оконченными административные правонарушения, предусмотренные в ст. 17.3 КоАП РФ, считаются с момента совершения. Они совершаются как в форме действия, так и бездействия.

Субъектом административного правонарушения является совершившее его лицо. Им может быть как физическое, так и юридическое лицо, независимо от того, является физическое лицо гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом либо иностранным гражданином, лицом без гражданства или иностранным юридическим лицом.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ст. 17.3 КоАП РФ, являются граждане, т. е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста. При этом, в соответствии со ст. 2.3 КоАП, необходимо, чтобы 16 лет уже исполнилось к моменту совершения административного проступка.

В практике возникает вопрос: можно ли привлечь к административной ответственности лицо, которому 16 лет исполнилось именно в день совершения административного правонарушения? Нет, нельзя. Лишь с 0 час. следующего дня считается, что лицо достигло возраста 16 лет и именно с этого момента его можно признавать субъектом административного правонарушения.

Требование о достижении возраста, указанного в ч. 1 ст. 2.3 КоАП, касается и граждан Российской Федерации, и лиц без гражданства, и иностранных граждан (даже если по законодательству иностранного государства этот срок иной).

Оценка вменяемости/невменяемости производится на основании положений ст. 2.8 КоАП РФ — в них дается легальное (но только для целей КоАП) определение невменяемости.

Состояние невменяемости характеризуется тем, что физическое лицо не осознавало и не могло осознавать:

-        фактический характер совершаемых действий (бездействия). Иначе говоря, оно не понимало, что означают его действия, к каким они последствиям приведут;

-        противоправность своих действий (бездействия). Иначе говоря, лицо не понимало, что, совершая то или иное действие, нарушает КоАП, законы субъектов Российской Федерации. Его болезненное состояние мешает осознавать очевидность того, что действия противоправны.

Оба указанных обстоятельства характеризуют так называемый интеллектуальный аспект невменяемости. Однако последнее обстоятельство имеет и волевой аспект, при котором лицо:

а)     осознает фактический характер своих действий (бездействия), понимает противоправность своего поведения;

б)     несмотря на это, совершает противоправные действия, ибо не в состоянии руководить ими. Болезненное состояние физического лица в данном случае выражается в том, что поражены тормозные центры нервной системы.

Невменяемость является следствием:

1)      хронического психического расстройства;

2)      временного психического расстройства. Примерами такого расстройства могут быть различные реактивные состояния, алкогольные или наркотические психозы;

3)      слабоумия;

4)      иного болезненного состояния психики (например, всякого рода галлюцинации, эйфория, маразм, потеря памяти).

Таким образом, физическое лицо, совершившее действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание по ст. 17.3 КоАП, в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности и не является субъектом анализируемых административных правонарушений. Однако для этого состояние невменяемости и время совершения действия (бездействия) должны безусловно совпадать. Состояние невменяемости устанавливается на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Тем не менее, ст. 2.8 КоАП РФ не предусматривает (в отличие от ст. 21 УК), что лицу, совершившему действие (бездействие) в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 17.3 КоАП, характеризуется только умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла.

Умышленной форме вины и ее разновидностям посвящены правила ч. 1 ст. 2.2 КоАП.

Закон различает следующие виды умысла:

а)     прямой умысел. При этой форме вины правонарушитель:

-        осознает противоправный характер своего деяния (например, лицо, совершающее мелкую кражу, осознает, что незаконно посягает на чужое имущество (в нарушение норм ст. 7.27);

-        предвидит вредные последствия своего деяния;

-        желает их наступления;

б)     косвенный умысел. При этой форме вины правонарушитель:

-        также осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия;

-        прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Например, выпуская в рейс автомобиль, уровень шума которого превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, виновный осознает, что это повлечет вредные последствия для окружающей среды, но не желает этого (т. к. преследует иные цели) либо относится к таким последствиям безразлично.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 17.3 КоАП, показывает, что:

1)        по ч. 1 может быть назначен или административный штраф, или административный арест;

2)        по ч. 2 назначается только административный штраф.

Административные наказания, предусмотренные в ст. 17.3 КоАП, назначаются судьей.

Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 17.3 КоАП РФ, являются отношения в сфере деятельности судебных органов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного: 1) в ч. 1 ст.17.3 КоАП, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила; 2) в ч. 2 ст. 17.3 КоАП, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судебного пристава, направленное на обеспечение установленного порядка деятельности суда, т. е. игнорирует законное распоряжение, действует вопреки ему.

Оконченными административные правонарушения, предусмотренные в ст. 17.3 КоАП РФ, считаются с момента совершения. Они совершаются как в форме действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ст. 17.3 КоАП РФ, являются граждане, т. е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется только умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст.17.3 КоАП, показывает, что: по ч. 1 может быть назначен или административный штраф, или административный арест; по ч. 2 назначается только административный штраф. Административные наказания, предусмотренные в анализируемой статье КоАП, назначаются судьей.

 

Литература:

 

1.                  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014; с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.

2.                  Понятие, состав административного правонарушения, его элементы // Справочник будущего и действующего адвоката. URL: http://legalquest.ru/administrativnyj-process/ponyatie-sostav-administrativnogo-pravonarusheniya-ego-elementy.html

3.                  О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 03.06.2006 № 78-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2006. — № 23. — Ст. 2385.

4.                  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

5.                  О судебных приставах: федер. закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.12.2014, с изм. от 31.12.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1997. — № 30. — Ст. 3590.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle