Библиографическое описание:

Чусь Р. В. Эффективность использования различных способов обогрева поросят-сосунов // Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 419-422.

Автором изучено влияние различных способов обогрева поросят-сосунов на их продуктивность. Установлено, что оптимально использовать низкотемпературные зональные обогревательные панели с инфракрасным излучателем темного спектра действия, которые обеспечивают оптимальные условия выращивания.

Ключевые слова:поросята-сосуны, микроклимат, типы обогрева, инфракрасные лампы, электрические коврики, обогревательные панели, продуктивность

 

Важной задачей животноводства является рост продуктивности и экономической эффективности производства за счёт внедрения в рационах новых видов кормов и кормовых добавок [1, 6, 11, 16] и применения новых технологий выращивания [2, 4, 7, 13–15].

Одной из задач новых технология является поддержание на должном уровне зоогигиенических условий содержания животных, что приобретает особое значение на комплексах, где сосредоточено большое поголовье [3, 8, 9, 17]. При производстве свинины предъявляются повышенные требования к биологическим особенностям и уровню продуктивности свиней. Из большого числа показателей микроклимата самую большую сложность представляет поддержание заданных параметров температурного режима для свиней различных половозрастных групп, содержащихся в одном помещении [10, 12, 18–22].

Продуктивность и сохранность поросят-сосунов зависит от множества разнообразных факторов генетического и технологического характера, в том числе и от площади и качества логова, расположения источников обогрева, возможности поддержания необходимой температуры в зависимости от их возраста [5, 23, 24].

Для изучения эффективности использования различных способов обогрева поросят-сосунов в эксперименте было сформировано три группы свиноматок крупной белой породы: контрольная группа (для создания локального микроклимата в зоне подсосных поросят использовались инфракрасные лампы мощностью 250 Вт), I опытная группа (использовались обогреваемые электрические коврики размером 1000 x 1400 x 1000 мм) и II опытная группа (использовались низкотемпературные зональные обогревательные панели с инфракрасным излучателем темного спектра действия размером 1800 мм х 400 мм).

Группы подопытных животных формировались по принципу аналогов с учетом их происхождения, возраста, живой массы, состояния здоровья и продуктивности (оцененных по результатам первого опороса). Показатели продуктивности поросят-сосунов в зависимости от способа локального обогрева представлены в таблице.

Таблица 1

Продуктивность поросят-сосунов при применении различных способов обогрева

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

Крупноплодность, кг

1,37+0,03

1,40+0,02

1,38+0,03

Молочность, кг

60,3+1,3

61,9+1,7

64,2+0,8

Масса гнезда при отъеме в 30 дней, кг

82,0+2,0

87,5+2,5

94,9+1,4

Количество поросят при отъеме, гол.

10,65

10,8

11,3

Масса одного поросенка при отъеме, кг

7,7+0,2

8,1+0,2

8,4+0,1

Абсолютный прирост за подсосный период, кг

6,33

6,7

7,02

Среднесуточный прирост, г

218

231

242

Относительный прирост за подсосный период, %

462,0

478,6

508,7

 

Как видно из представленных данных при опоросе живая масса подопытных поросят различалась незначительно и варьировала от 1,37 до 1,40 кг. Условия содержания свиноматок оказали влияние на их молочность: наибольшая масса гнезда в трехнедельном возрасте была во II подопытной группе — 64,2 кг, что превышало аналогичный показатель в контрольной и I опытной группе на 8,3 и 3,7 %, соответственно; при отъеме в возрасте 28 дней эта разница уже составила 14,6 и 8,5 %.

Среднесуточный прирост поросят при использовании низкотемпературного обогревателя составил 242 г, что на 24 г (на 11,0 %) и на 11 г (на 4,8 %) выше по сравнению с поросятами, содержащимися с инфракрасными лампами и обогреваемыми ковриками. Это оказало влияние на живую массу поросят, которая во II опытной группе превышала массу поросят в контроле и I опытной группе на 0,7 кг (на 9,1 %) и на 0,3 кг (на 3,7 %).

Для подтверждения результатов продуктивности нами проведена оценка физиологических показателей крови. Она, являясь важнейшей тканью организма животного, снабжает все органы питательными веществами, состав её зависит от вида, породы, генотипа, возраста животных, продуктивности, уровня кормления и условий содержания.

Нами установлено, что на пятый день подсосного периода различия по морфологическим показателям крови у новорожденных поросят подопытных групп были незначительными, и находились в пределах физиологической нормы.

Анализ изучаемых показателей крови, проведенный в возрасте 28 дней, показал, что у поросят II опытной группы наблюдается тенденция увеличения с возрастом содержания эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина и общего белка, соответственно, на 12 %; 0,7; 7,0 и 6,3 %. У поросят первой опытной группы за подсосный период повысилось содержание эритроцитов (на 2,0 %) и общего белка (на 1,2 %), но уменьшилось количество лейкоцитов (на 4,9 %) и концентрация гемоглобина (на 0,9 %).

В четырехнедельном возрасте поросята-сосуны, содержащиеся в станках для опороса с использованием низкотемпературного инфракрасного обогревателя, превосходили аналогов контрольной и I опытной групп по содержанию эритроцитов на 7,7 %, общего белка — на 6,3 % и 7,71 %, и гемоглобина — 4,4 % и 5,8 %, соответственно. В тоже время у поросят контрольной группы по сравнению с I опытной группой отмечено увеличение количества лейкоцитов — на 2,9 %, содержание гемоглобина и общего белка — на 1,3 %.

Таким образом, из полученных нами данных установлено, что оптимальные условия выращивания поросят-сосунов достигаются при применении в качестве источника локального обогрева низкотемпературной обогревательной панели. При этом полученные показатели продуктивности подтверждаются результатами гематологических исследований.

 

Литература:

 

1.      Анализ зараженности зернового сырья микотоксинами/И. Н. Хмара, А. Г. Кощаев, А. В. Лунева, О. В. Кощаева//Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. — 2013. — Т. 3. — № 6. — С. 290–293.

2.      Биотехнология кормовой добавки с целлюлозолитическими свойствами на основе Trichoderma / Кощаев А. Г., Фисенко Г. В., Кощаева О. В., Хмара И. Н. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 09. — С. 1148.

3.      Гудзь Г. П. Особенности культивирования штамма Ruminococcus albus Kr./Г. П. Гудзь, А. О. Бадякина, А. Г. Кощаев, М. Н. Жирова//Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2009. — Т. 1. — № 22. — С. 59–64.

4.      Кощаев А. Г. Биотехнология получения и консервирования сока люцерны и испытания коагулята на птице//Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2006. — № 3. — С. 222–234.

5.      Кощаев А. Г. Естественная контаминация зернофуража и комбикормов для птицеводства микотоксинами/А. Г. Кощаев, И. Н. Хмара, И. В. Хмара// Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — Т. 3. — № 42. — С. 82–88.

6.      Кощаев А. Г. Использование кукурузы и кукурузного глютена для пигментации продукции птицеводства/ А. Г. Кощаев// Аграрная наука. — 2007. — № 7. — С. 30–31.

7.      Кощаев А. Г. Пробиотик Трилактобакт в кормлении перепелов / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, С. А. Калюжный // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — Краснодар: КубГАУ, 2014. — № 95. — С. 633–647.

8.      Кощаев А. Г. Экологически безопасные технологии витаминизации продукции птицеводства в условиях юга России / А. Г. Кощаев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки, 2006. — № S9. — С. 58–66.

9.      Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки/А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, Д. В. Гавриленко, О. В. Кощаева//Ветеринария Кубани. — 2013. — № 4. — С. 17–20.

10.  Плутахин Г. А. Практика использования электроактивированных водных растворов в агропромышленном комплексе/ Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев, М. Аидер// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 09(093). С. 497–511.

11.  Повышение биоресурсного потенциала перепелов с применением гипохлорита натрия/А. Г. Кощаев, А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко, О. В. Кощаева//Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. — 2013. — Т. 3. –№ 6. — С. 135–138.

12.  Практическое применение электрохимически активированных водных растворов/Г. А. Плутахин, М. Аидер, А. Г. Кощаев, Е. Н. Гнатко//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 92. С. 254–264

13.  Применение кормовой добавки Микоцел в перепеловодстве / Фисенко Г. В., Хмара И. Н., Кощаева О. В., Якубенко Е. В., Кощаев А. Г. //Ветеринария Кубани. — 2014. — № 2. — С. 18–21.

14.  Применение моно- и полиштаммовых пробиотиков в птицеводстве для повышения продуктивности/А. Г. Кощаев Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, О. В. Кощаева//Труды Кубанского государственного аграрного университета. –2013. — Т. 1. — № 42. — С. 105–110.

15.  Применение новой ферментной кормовой добавки Микоцел в комбикормах для цыплят-бройлеров/Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, И. М. Донник, Е. В. Якубенко//Ветеринария Кубани. — 2013. –№ 4. — С. 15–17.

16.  Сезонные факторы, влияющие на продуцирование микотоксинов в зерновом сырье/А. Г. Кощаев, И. Н. Хмара, О. В. Кощаева, С. С. Хатхакумов, М. А. Елисеев //Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — Краснодар: КубГАУ, 2014. — № 02. — С. 1114.

17.  Сравнительная оценка эффективности применения пробиотика Трилактобакт в перепеловодстве/Е. В. Якубенко, О. В. Кощаева, В. В. Шкредов, А. Г. Кощаев //Ветеринария Кубани. — 2014. — № 1. — С. 5–9.

18.  Теоретические основы электрохимической обработки водных растворов/Г. А. Плутахин, М. Аидер, А. Г. Кощаев, Е. Н. Гнатко//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 08(092). С. 516–540.

19.  Технология производства и токсикология кормовой добавки Микоцел/Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, О. В. Кощаева//Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — Т. 4. — № 43. — С. 55–61.

20.  Фармакологическое обоснование применения кормовой добавки Микоцел на перепелах/ Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, С. С. Хатхакумов, С. А. Калюжный// Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — № 43. — С. 76–82.

21.  Фракционирование сока люцерны для получения кормовых добавок/А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, О. В. Кощаева, С. А. Калюжный//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 94. С. 152–162.

22.  Функциональные кормовые добавки из каротинсодержащего растительного сырья для птицеводства/А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, О. В. Кощаева и др.//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 093. С. 334–343.

23.  Щукина И. В. Использование биотехнологических методов воспроизводства для повышения экономической эффективности производства говядины/И. В. Щукина, А. Г. Кощаев//Ветеринария Кубани. –2014. — № 5. — С. 17–21.

24.  Эффективность использования нового пробиотика в различные возрастные периоды выращивания перепелов мясного направлений продуктивности/ А. Г. Кощаев Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, С. А. Калюжный// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 06(090). — С. 468–486.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle