Библиографическое описание:

Елезов Д. А., Тупицин А. В. Оценка эффективности инженерно-технических средств для обеспечения физической безопасности с использованием метода анализа иерархий // Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 135-138.

Оценку эффективности систем физической защиты в современных методиках рекомендуется проводить с использованием программных комплексов, требующих для работы большого объема фактической информации о состоянии защиты и охраны объекта, которая подчас недоступна или отсутствует.

Предлагаемая методика позволяет провести анализ и соотнести объекты и те или иные мероприятия по противодействию нарушителю от возможных противоправных действий с использованием методов экспертного оценивания. В основе методики — инструменты и идеология так называемого метода анализа иерархий Т. Саати.

Метод позволяет решать практические задачи путем построения многоуровневой иерархии, объединяющей все компоненты задачи, которые далее сравниваются между собой с помощью разработанных процедур.

В таблице 1 приведены элементы алгоритма определения эффективности элементов инженерно-технических средств в зависимости от противоправных действий.

Таблица 1

Элементы алгоритма определения эффективности

Модель нарушителя

Тип нарушителя

внешний

Уровень подготовки и осведомленности нарушителя

комбинированный

внутренний

хорошо подготовлен и оснащен

средне подготовлен и оснащен

плохо подготовлен и оснащен

Модель угроз

Вид возможного противоправного воздействия

проникновение

кража

саботаж

диверсия

причинение ущерба

Модель защиты с использованием инженерно-технических средств

Эффективность элементов инженерно-технические средств с учетом модели нарушителя и модели угроз

физическая укрепленность объекта

охранно-пожарная сигнализация

системы контроля доступа

датчики обнаружения

система видеонаблюдения

 

Методика подразумевает последовательные ответы на ряд вопросов, которые в общем виде можно сформулировать следующим образом:

1)                  от кого защищается объект?

2)                  насколько подготовлен нападающий?

3)                  какие виды противоправных действия он может совершить?

4)                  какие инженерно-технические средства следует использовать?

Иерархия задачи принятия решений о выборе элементов инженерно-технических средств для противодействия возможным ПД представлена на рис. 1.

Рис. 1. Иерархия принятия решений определения эффективного ИТС

 

Задача экспертов на каждом уровне иерархии — провести парные сравнения элементов по отношению к их воздействию на общую для них характеристику. Используемая при этом шкала оценок приведена в табл. 2.

Таблица 2

Смысл экспертных оценок в методе анализа иерархий

Шкала интенсивности

Качественные суждения

1

равная важность

3

умеренное превосходство одного над другим

5

существенное превосходство одного над другим

7

значительное превосходство одного над другим

9

очень сильное превосходство одного над другим

2,4,6,8

Соответствующие промежуточные значения

 

Итоговый «вес» сравниваемых средств характеризует важность выбора того или иного ИТС с точки зрения ПД, определенного на предыдущем уровне иерархии с учетом заданной модели возможного нарушителя. Найденный «вес» ИТС позволит определить направления развития и модернизация СФЗ с учетом специфики определенных объектов. Для пояснения вышесказанного приведем порядок действий и матрицы парных сравнений, полученные для условного примера определения эффективного инженерного-технического средства к возможным ПД с учетом типа нарушителя.

Шаг 1. Эксперты определяют тип нарушителя, наиболее возможного для рассматриваемых объектов. Соответствующая матрица парных сравнений имеет вид:

 

 

 

 

Вектор матрицы

Вектор приоритетов

Тип нарушителя

Внешний

Сговор

Внутренний

 

 

Внешний

1

1/5

1/3

0,41

0,10

Сговор

5

1

3

2,47

0,64

Внутренний

3

1/3

1

1,00

0,26

 

Шаг 2. Для каждого типа нарушителя эксперты определяют предполагаемый уровень его подготовки и осведомленности об объекте. Например, для внутреннего нарушителя матрица парных сравнений имеет вид:

 

 

 

 

Вектор матрицы

Вектор приоритетов

Уровень подготовки

Хорошо

Средне

Плохо

 

 

Хорошо

1

1

9

2,08

0,49

Средне

 

1

7

1,91

0,45

Плохо

1/9

1/7

1

0,25

0,06

 

Аналогичным образом составляются матрицы парных сравнений для внешнего и комбинированного нарушителя. В результате обработки экспертных оценок получаем «веса» моделей нарушителя, скорректированные с учетом информации об его подготовленности и осведомленности, например:

Внешний

Сговор

Внутренний

0,44

0,51

0,06

 

Шаг 3. Для каждой модели нарушителя эксперты определяют наиболее возможный вариант совершения ПД в отношении объекта. Так, для случая внутреннего нарушителя матрица парных сравнений имеет вид (для других моделей нарушителя строятся аналогичные матрицы):

 

 

 

 

 

 

Вектор матрицы

Вектор приоритетов

 

Проникновение

Кража

Саботаж

Диверсия

Ущерб

 

 

Проникновение

1

1/9

1/7

1/7

1/5

0,21

0,03

Кража

9

1

5

3

3

3,32

0,46

Саботаж

7

1/5

1

3

3

1,66

0,23

Диверсия

7

1/3

1/3

1

5

1,31

0,18

Ущерб

5

1/3

1/3

1/5

1

0,64

0,09

 

В результате получаем соответствующие «веса» возможных ПД против объекта, учитывающие информацию о возможном нарушителе:

Проникновение

Кража

Саботаж

Диверсия

Ущерб

0,13

0,30

0,31

0,20

0,19

 

Шаг 4. Для каждого типа угроз эксперты оценивают возможности различных инженерно-технических решений СФЗ объекта по их предотвращению. Например, для случая проникновения матрица парных сравнений имеет вид:

 

Физическая укрепленность

ОПС

СКУД

Датчики обнаружения

Системы видеонаблюдения

Вектор матрицы

Вектор приоритетов

физическая укрепленность

1

3

9

1

1/5

1,40

0,20

ОПС

1/3

1

5

1/3

1/3

0,71

0,10

СКУД

1/9

1/5

1

1/5

1/5

0,25

0,03

Датчики обнаружения

1

3

5

1

1/2

1,97

0,28

Системы видеонаблюдения

5

3

5

2

1

2,72

0,39

 

Аналогично строятся матрицы для других угроз. В результате обработки этих матриц получаем «веса» инженерно-технических средств по отношению к заданным угрозам безопасности объекта (с учетом значимости этих угроз). Например:

 

Физическая укрепленность

ОПС

СКУД

Датчики обнаружения

Системы видеонаблюдения

0,39

0,12

0,07

0,22

0,32

 

Итог процедуры — определена эффективность инженерно-технических решений для определенного объекта с учетом модели нарушителя. Таким образом, предложенная методика позволяет для рассматриваемого объекта защиты всесторонне проанализировать возможные угрозы, оценить защищенность и необходимость модернизации СФЗ объекта.

 

Литература:

 

1.      Саати, Т. Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети / Пер. с англ.— М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 360 с.

2.      Бочков, А.В. Категорирование критически важных объектов по уязвимости к возможным противоправным действия : экспертный подход / Александр Бочков // Безопасность. Достоверность. Информация. — 2009 — N 1. — C. 26-29

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle