Библиографическое описание:

Тупахина Н. С., Куликова Е. В. Совершенствование экономической работы в области анализа затрат // Молодой ученый. — 2015. — №7.3. — С. 75-78.

Целью деятельности любой коммерческой организация является максимизация прибыли, а одним из важнейших факторов ее увеличения и условием для самофинансирования хозяйствования – снижение расходов.

Анализ затрат направлен на выявление резервов их сокращения, то есть возможность их удешевления.

Одним из способов совершенствования экономической работы в области анализа расходов является анализ по местам их формирования и центрам ответственности, позволяющий реализовать управленческие функции как отдельных структурных подразделений, так и всей хозяйственной деятельностью организации.

Целью анализа издержек по местам их возникновения и центрам ответственности является выявление резервов увеличения прибыли за счет повышения эффективности менеджмента, то есть активности, оперативности и усиления ответственности руководителей разных уровней управления за результаты своей деятельности.

 Такие центры ответственности в каждой организации могут создаваться произвольно с учетом мест осуществления расходов и представлять собой участки деятельности, возглавляемые ответственными лицами, имеющими право и возможность принимать решения.

Выделив центры ответственности по видам расходов, определяют их максимально допустимую величину.

Проведем анализ затрат по центрам ответственности на примере оптовой торговой организации ООО «Дон», основной сферой деятельности которой является оптовая торговля минеральными удобрениями. В ООО «Дон» целесообразно центры ответственности подразделить на центры затрат, выручки и прибыли.

Центр затрат может представлять собой структурное подразделение, руководитель которого отвечает только за затраты. В ООО «Дон» это может быть бухгалтерия. На уровне этого центра производится планирование и учет затрат с целью контроля, анализа и управления.

В данном центре учет должен вестись раздельно по условно – переменным и условно – постоянным расходам. Руководитель центра затрат – главный бухгалтер –  несет ответственность за минимизацию уровня затрат.

Центр выручки – подразделение, руководитель которого отвечает только за выручку. В ООО «Дон»  данную функцию выполняют отдел сбыта и транспортный отдел (экспедиция). Основными показателями данного центра являются  выручка, объем продаж и цена. В центре прибыли основными контролируемыми показателем являются расходы и прибыль.

Проанализируем издержки обращения ООО «Дон» по центрам ответственности в таблице 1.

Таблица 1

Оценка издержек обращения по центрам ответственности ООО «Дон»

за 2011 - 2013 гг.

Центры ответственности

Годы

Отклонение

(+,- )

2011

2012

2013

2012г.от

2011г.

2013г. от

2012г.

1

2

3

4

5

6

Динамика издержек обращения, тыс.руб.

Склад №1

1898

2099

2226

201

127

Склад №2

1608

1925

2032

317

107

Транспортный отдел

564

689

713

125

24

Отдел сбыта

368

453

491

85

38

Итого издержки обращения

4438

5166

5462

728

296

Структура издержек обращения, %

Склад №1

42,77

40,63

40,75

-2,14

0,12

Склад №2

36,23

37,26

37,21

1,03

-0,05

Транспортный отдел

12,71

13,34

13,06

0,63

-0,28

Отдел сбыта

8,29

8,77

8,98

0,48

0,21

Итого издержки обращения

100,00

100,00

100,00

-

-

 

Данные таблицы свидетельствуют, что в анализируемом периоде наибольший удельный вес в общей сумме издержек приходился на центр ответственности «Склад №1». Его доля в 2012 году составила 40,63%, что ниже, чем в 2011 году на 2,14%. Однако, в 2013 году показатель увеличился на 0,12 % и составил 40,75%. Сумма затрат в 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличилась на 201 тыс. руб., а в 2013 году – еще на 127тыс.руб.

Второе место по величине затрат можно присудить центру ответственности «Склад №2». В 2012 году его удельный вес увеличился на 1,03% от 2011 года, а в 2013 году – уменьшился на 0,05%.  В абсолютной сумме затраты выросли в 2012 году на 317 тыс.руб., а в 2013 году – еще на 107 тыс.руб. и составили 2032 тыс.руб.

Затраты центра ответственности «Транспортный отдел» в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличились на 24 тыс. руб., а их доля уменьшилась на 0,28%, несмотря на увеличение данных показателей в предшествующем периоде.

 Сумма затрат центра ответственности «Отдел сбыта» в 2012 году выросла на 85 тыс.руб., а в 2013 году – еще на 38 тыс.руб., но их доля увеличилась с 8,29% в 2011 году до 8,98 % в 2013.

Рост затрат организации в целом и по центрам ответственности отражает увеличение масштабов деятельности ООО «Дон», а самыми затратоемкими являются центры ответственности «Склад №1» и «Склад №2».

  Разделение ООО «Дон» по центрам ответственности показывает ее деятельность более наглядно и позволяет понять, кто несет ответственность за нарушение плана, перерасход средств, а кто добился экономии и почему.

Рост издержек обращения является экономически оправданным только в том случае, когда он связан с повышением качества обслуживания, направлен на ускорение оборачиваемости средств, вложенных в товарные запасы, совершенствование форм товародвижения и, в конечном счете, ведет к росту объема продаж и увеличению доли рынка, завоеванной организацией.

Снижение затрат является важнейшим фактором роста прибыли, поэтому исследование данного влияния необходимо при проведении анализа (данные таблицы 2).

Таблица 2

Влияние затрат на прибыль от продаж ООО «Дон» за 2011 – 2013 гг.

 

 

Показатели

Годы

Отклонение

(+,- )

Влияние факторов

2011

2012

2013

2012г. от 2011г.

2013г.

от

2012г.

2012г.

от

2011г.

2013г. от 2012г.

1

2

3

4

5

6

7

8

Выручка, тыс. руб.,

в том числе:

78667

88539

94204

9872

5665

119

105

Рентабельность продаж, %,

в том числе:

1,21

1,85

1,76

0,64

-0,09

543

-84

-уровень себестоимости, %

93,15

92,31

92,44

-0,84

0,13

744

-119

-уровень коммерческих расходов, %

5,64

5,83

5,80

0,19

-0,03

-171

35

Прибыль от продаж, тыс.руб.

949

1641

1662

692

21

692

21

 

Данные таблицы 2 показывают, что увеличение прибыли от продаж ООО «Дон» в 2012 году на 692 тыс.руб. произошло под влиянием выручки на 119 тыс.руб. Повышение рентабельности продаж способствовало приросту прибыли от продаж на 573 тыс.руб., в том числе за счет снижения уровня себестоимости (покупной цены) на 0,84% прирост составил 744 тыс.руб., в то время как повышение уровня коммерческих расходов на 0,19 пункта уменьшило прибыль на 171 тыс. руб.

Увеличение прибыли от продаж в 2012 – 2013 году на 21 тыс. руб. произошло под влиянием выручки на 105 тыс. руб. В результате снижения рентабельности продаж на 0,09 пункта прибыль уменьшилась на 84 тыс.руб., в том числе в результате повышения уровня покупных цен (себестоимости) прибыль уменьшилась на 119 тыс.руб., а в результате снижения уровня коммерческих расходов прирост прибыли составил 35 тыс. руб.

Следовательно, увеличение выручки и снижение уровня коммерческих расходов явилось основными факторами роста прибыли ООО «Дон».

Таким образом, учет и анализ издержки обращения по местам их образования и центрам ответственности, в комплексе с факторным анализом, позволяет децентрализовать управление затратами, контролировать их формирование на всех уровнях управления, выявлять виновников непроизводительных затрат и, в конечном итоге, повысить эффективность хозяйствования.

 

Литература:

1.    Грищенко, Н.В. Практические аспекты повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятия в условиях конкурентной среды / Н.В. Грищенко, Е.В. Куликова // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - №12. - 2014 - С. 42-45.

2.    Грищенко, Н.В. Тенденции развития розничной торговли Воронежской области / Н.В. Грищенко, А.А. Ольховиков // Экономика и предпринимательство. - №12 (ч.3). - 2014 - С. 363-365.

3.    Куликова, Е.В. Хозяйственные риски предприятий пищевой промышленности в условиях экономических санкций / Е.В. Куликова, Н.С. Тупахина, И.А. Доровский // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - № 61. – 2014. - С. 54-58

4.    Куликова, Е.В. О методологическом подходе к оценке рисков деятельности предприятий на российском рынке / Е.В. Куликова, Н.В. Грищенко // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия, 2014. - №11. – С.17-21

5.    Ольховиков, А.А. Стратегический анализ финансового состояния организаций: теоретико-методологические аспекты: монография / А.А. Ольховиков, Н.В. Грищенко. - Воронеж: ИПЦ "Научная книга", 2012.

6.    Семененко С.В., Сыроижко В.В. Современное развитие потребительской кооперации как фактор обеспечения возрождения сельских территорий / С.В. Семененко, В.В. Сыроижко // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2013. № 4 (48). С. 170-178.

7.    Серебрякова, Н.А. Прогнозирование экономических показателей на основе трендовых моделей / Н.А.Серебрякова, Н.В.Грищенко // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - №3. - 2012. - С. 55-59.

8.     Сыроижко В.В. Экономическое моделирование и рейтинговая оценка деятельности кооперативных организаций Воронежской области / В.В. Сыроижко // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 6. С. 170-173.

9.    Сыроижко В.В., Воронова М.А., Кульнева И.И. Использование экономико-математических методов анализа в оценке деятельности кооперативных организаций / В.В. Сыроижко, М.А. Воронова, И.И. Кульнева // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 1. С. 142-145.

10.              Тупахина, Н.С. Современная демографическая политика в России и пути ее реализации / Н.С. Тупахина, А.А. Аксененко // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. - № 3. – 2013. - С. 214 - 218.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle