Библиографическое описание:

Смоловая Е. С. Право народов на самоопределение // Молодой ученый. — 2015. — №7. — С. 598-605.

Исследование права народов на самоопределение приобретает всё большую актуальность в современном международном праве. Процесс деколонизации завершился, эпоха огромного подъёма национально-освободительных движений, казалось бы, подошла к концу, но тема ничуть не утратила своей актуальности. Наоборот, признание рассматриваемого права в Уставе ООН и других международно-правовых документах, которые ещё будут названы в процессе исследования, породило ещё большее количество дискуссий. Идея права народов на самоопределения получила свое закрепление в Международных Пактах о правах человека 1966-го года и содержится во многих декларациях Генеральной Ассамблеи ООН. Довольно часто в современном праве к данному принципу обращаются в ходе этнических конфликтов и движений за независимость, что только подтверждает его достаточно высокий статус.

Принцип толкует абсолютно по-разному, поэтому в процессе его изучения возникает множество вопросов теоретического содержания, а главное, практической реализации, остро стоит вопрос соотношения рассматриваемого права с другими правами, гарантированными Уставом ООН, Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН и Декларацией 1975 года. Особенно остро стоит вопрос о соотношении исследуемого права с принципом территориальной целостности государств, данный принцип тесно связан с проблемой мира и безопасности, так как от того как будет соблюдаться этот принцип зависит сохранение мира на земле, и тут мы обнаруживаем связь с ещё одним основополагающим принципом международного права, защитой прав человека.

Нельзя забывать о том, что основные принципы обладают наивысшей юридической силой, являются императивными принципами — принципами jus cogens, И нарушение одного из них неизбежно приведет к нарушению другого, целью данной работы является исследование права народов на самоопределение, начиная с истории его утверждения в международном праве, его развитие и закрепление в общепризнанных источниках международного права, а так же выявление современного направления его развития. Первостепенными задачами данной работы является выяснение термина «самоопределения народов», это принцип, то есть некое условие или право? Далее, следует определить, как понимать термин «народ», который употребляется в разных значениях в зависимости от ситуации. Необходимо изучить все исторические и культурные обстоятельства, в которых развивалась данная идея. Так же следует отследить различия теоретической концепции идеи и её реализацией в контексте современного международного права.

1.                  Возникновение и развитие.

Зарождение идеи национального самоопределение восходит к таким мыслителям как Джон Локк, Жан Жак Руссо, Гуго Гроций. Основой же для возникновения идеи самоопределения народов послужили идеи великой Французской революции, а главным образом, первая французская Конституция, датированная 3-им сентября 1791 года, в ней говорилось: во-первых, что люди свободны и обладают равенством в правах от рождения; во-вторых, что цель каждого государства — «обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека» и, наконец, что «источник суверенитета зиждется, по существу, в нации» [1]. Так же в качестве «первопроходца» права на самоопределение можно назвать Декларацию независимости США, которая была принята несколько раньше, в 1776-ом году, провозгласив отделение от Великобритании ее 13 североамериканских колоний, она закрепляла право народа на восстание и свержение деспотического правительства. Правительства вынуждены были основываться на воле народа, несогласные с правительством своей страны, на примере американских поселенцев, должны были иметь возможность покинуть ее жить по своему усмотрению. Этот новый подход означал, что «территориальный элемент в политическом образовании потерял свое феодальное превосходство, уступив место личному элементу; людям предстояло перестать быть простым придатком к земле» [14]. Нельзя не отметить, что самоопределение изначально явилось угрозой легитимности устоявшегося мирового порядка. Впервые, термин «самоопределение наций» был озвучен в 1878-ом году на Берлинском конгрессе, а «право наций на самоопределение» менее чем через 20 лет, в 1896 году было признано Лондонским Конгрессом II Интернационала. Всё же факты свидетельствуют о том, что до начала XX века было совершено большое количество аннексий, например, в 1867 году Пруссия аннексировала Шлезвиг, Эльзаса и Лотарингию в 1860-х и 1870-х годах.

Поворотным моментом в развитии права послужила первая мировая война, в течение войны обнаружилась явная тенденция воюющих стран прокламировать призыв к самоопределению народов, которые проживали на территории противников. В конце XIX-го — начале XX-го века площадь колониальных владений составляла 73 млн. км2, к концу века колоний почти не осталось. После войны за поддержку принципа выступали США и страны Антанты. Наиболее яркими фигурами этого периода можно назвать президента США Вудро Вильсона и Владимира Ильича Ленина. В ходе мирных переговоров после по окончанию войны, Вильсон выступил со своей концепцией принципа национального самоопределения, май 1916 года — Вильсон высказывается в поддержку «внутреннего самоопределения», трактуя его как право народов выбирать подходящую форму правительства. Немного позже он обозначил принцип «внешнего самоопределения», в соответствии с которым народ мог выбирать наиболее подходящую для него форму суверенитета. В обращении к Лиге в поддержку мира 27 мая 1916 года он сказал: «Мы верим в следующие фундаментальные положения: прежде всего, что каждый народ имеет право выбирать, под чьим суверенитетом он хочет жить» [13]. Далее, Вильсон по причине противоречий, возникающих в Европе, говорит о том, что самоопределение должен быть основным принципом при определении спорных границ в Европе, любое разрешение территориальных споров должно быть основано на интересах народов проживающих на данной территории. 8-го января 1918 года Вудро Вильсон представил Конгрессу проект мирного договора, завершающего мировую войну, который вошёл в историю как «14 пунктов Вильсона». В нём зафиксировано, что народ является основным субъектом власти, имеющим право на самоопределение.

Значительное влияние на международной арене произвело предоставление Россией независимости Польше и Финляндии. Стремясь расположить к себе народы Российской империи, Ленин и другие большевики пообещали реализовать право на самоопределение. Правительство большевиков попыталось реализовать выдвинутый еще в 1914 году лозунг заключения немедленного мира без аннексий и контрибуций, бывший в то время довольно популярным в уставшей от войны Европе, и выдвинуло идею права наций на самоопределение в качестве основы национального государственного строительства [12]. Знаковым было принятие декрета о мире, в котором шла речь о «внутреннем суверенитете», это был один из первых источников антиколониальной идеологии, но по факту механизм выхода из СССР не был законодательно закреплен, то есть право было фиктивным, практическая реализация этого права была крайне затруднительна.

Принцип самоопределения так и не был включен в окончательный текст послевоенного Устава Лиги Наций в силу трудностей его реализации. К подмандатным территориям и колониям, которые перешли к другому государству в результате войны, лишь косвенно было применимо право на самоопределение. Большинство территорий были переданы победителям, не взирая на волеизъявления, проживающих на этих территориях народов, например, как территория Эльзаса и Лотарингии была передана Франции. Итак, в ст. 22-ой Устава Лиги Наций было закреплено неравенство народов.

14-го августа 1941 года была принята Атлантическая хартия, целью которой было установление основных задач войны для союзников и принципов послевоенного устройства, инициаторами данного документа выступили США и Великобритания. 1-го января 1946-го года её подписали ещё 26 государств, тем самым они соглашались с положениями о том, что они не стремятся к территориальным и другим приобретениям; территориальные изменения в мире должны, по их мнению, обязательно находиться «в согласии со свободно выраженным желанием заинтересованных народов». Тем самым они обязывались уважать право всех народов избирать себе форму правления по своему усмотрению.

Геополитическая карта мира вновь кардинально изменилась после второй мировой войны, авторитет СССР повысился, и многие государства равнялись на него, сформировалась биполярная система мира, с одной стороны — социалистический лагерь, с другой — капиталистический, были отчетливо видны интересы каждой из сторон, и любой местный конфликт, поддерживаемый какой-либо стороной, могло принять масштабы международного. Самым главным фактором завершения войны, с точки зрения принципов международного права, стала пришедшая на смену Лиге Наций межгосударственная организация, которая имела гораздо более значительные ресурсы и претендовала роль мирового судьи в вопросах мирового масштаба, это был мощный толчок к созданию эффективной и развитой международно-правовой системы. Этой организацией явилась ООН, 26 июня 1945 года пятьюдесятью государствами был подписан Устав ООН. К 24 октября 1945 года Устав был ратифицирован Китаем, Францией, Советским Союзом, Великобританией, Соединенными Штатами и большинством иных подписавших его государств. В процессе создания ООН велась активная разработка международно-правовых документов, этому способствовал Нюрнбергский процесс, который стал своеобразным прецедентом верховенства международно-правовых принципов и норм над внутренним законодательством.

Именно при разработке устава ООН встал вопрос о разграничении понятий «народ» и «нация». Например, в процессе подготовки Устава ООН на VI заседании Комитета I Комиссии I на Конференции в Сан-Франциско 15 мая 1945 года были выдвинуты поправки к пункту 2 статьи 1. В её содержании было сказано о праве народов на самоопределение, но юристы усмотрели определенные противоречия в ней, вследствие чего она была отклонена. Опасность была в том, что само понятие «народы» мог быть истолкован двояко, было множество споров по поводу того, что же подразумевается: национальные группы или группы, идентичные с населением государств. Те же неясности порождал и термин «нация». Окончательная формулировка была следующей: "... [термин] «нации» используется применительно ко всем политическим образованиям, государствам и негосударствам, в то время как [термин] «народы» относится к группам людей, которые могут составлять или не составлять государства или нации» [3]. Данная идея не была закреплена в Уставе как «право», это лишь «принцип», он косвенно может применяться и к подопечным территориям, так же и в отношении несамоуправляющихся территорий. Необходимо разъяснение кто же является субъектом права на самоопределение, это одна из главенствующих проблем. Данный принцип мы можем заметить так же и в иных документах ООН. 16 декабря 1952 года ознаменовано принятием на VII сессии Генеральной Ассамблеи резолюции 637 «Право народов и наций на самоопределение». В ней, это уже признавалось правом, в соответствии с которым право на самоопределение предоставлялось населению несамоуправляющихся и находящихся под опекой территорий, а на государства, управляющие этими территориями, была возложена обязанность принятия мер практической реализации соответствующего права. Вудро Вильсон и В. И. Ленин признавали субъектом данного права народы и нации, при этом четкого определения этих терминов ими дано не было, а это необходимо, поскольку исходя из языковых особенностей каждого языка, эти термины приобретают разные смысловые оттенки. Всё же в послевоенную эпоху самоопределение всё чаще относили к колониям.

Для послевоенного времени характерно пробуждение антиколониальных национальных освободительных движений, что привело к признанию несправедливости существованию колоний в мире. Процесс завершился принятием Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народа, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 14-го декабря 1960 года. Преамбула данного документа содержит положения, что отказ или воспрепятствование на пути к предоставлению свободы способствует усилению конфликтов. В статье 2-ой признается право всех народов на самоопределение, в силу чего они свободно осуществляют своё экономическое, социальное и культурное развитие. Генеральной Ассамблеей была принята резолюция о создании «Комитета по деколонизации», в функции которого входила деятельность по выполнению положений Декларации. После принятия резолюции 1514(XV) последовало принятие серии документов, затрагивающих аналогичный вопрос: резолюция 1803(XVII), резолюция 2105(XX), где была признана законной борьба колониальных народов за право на самоопределение. Позже, резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН экстерриториальные общественно-политические организации были фактически приравнены к суверенным субъектам международного права [12], например Организация освобождения Палестины, в 1974 году её признали большинство стран ООН как законного представителя народа Палестины, и ООП был предоставлен статус в ООН. Так же характерная для 1960-ых и 1970-ых годов деколонизация способствовала возрастанию членов-государств ООН. В резолюции 2326 (XXII) от 16 декабря 1967 года Генеральная Ассамблея заявила о том, что колониальные системы и расистские режимы являются преступлением против человечества и существование этих систем и режимов угрожает международному миру и безопасности. В соответствующих резолюциях Генеральная Ассамблея подчеркнула законность национально-освободительного движения в борьбе с колонизаторами. По завершении принятия данных международных документов, главной задачей осталось завершение работы над формулировкой самого принципа. На XXV сессии Генеральной Ассамблеи в 1970-ом году была принята Декларация ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Декларация подчеркивает, что принцип равноправия и самоопределения народов является существенным вкладом в современное международное право, и его эффективное применение имеет первостепенное значение для содействия развитию дружественных отношений между государствами, основанных на уважении принципа суверенного равенства. В Декларации были кодифицированы ленинские идеи самоопределения наций в современном международном праве в его содержании, понятии, субъекте, развитии, его юридической силе и сфере действия. В декларации уточняются вероятные формы самоопределения, такие, как свободное присоединение к независимому государству, а так же объединение с ним, либо создание суверенного государства, так же установление политического статуса, который народ свободно определил. При этом в Декларации указано о недопустимости трактовки положений декларации как санкционирующих или поощряющих действия, направленные на расчленение, частичному или полному нарушению территориальной целостности, а так же политического единства суверенных и независимых государств, которые соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов, имеют правительства, представляющие без различий расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на соответствующей территории [10]. На основании этого мы можем сделать вывод о том, что право на «внешнее» самоопределение признается за народами, которые находятся в колониальной зависимости, вдобавок, народы могут воспользоваться данным правом и при невозможности реализации права на «внутреннее» самоопределение. Резолюции генеральной ассамблеи отражают позиции государств-членов ООН, а значит и практику государств, которая является средством толкования международных договоров согласно Венской Конвенции о праве международных договоров.

Положения принципа были направлены тогда против колониальной системы. Но к 70-м годам ХХ в колониальные империи распались, большинство зависимых народов освободились и создали свои государства. Возникла необходимость расширить его содержание. Это было сделано на региональном уровне — в Заключительном акте СБСЕ 1975 г., который отошел от прежней антиколониальной линии принципа и распространил его действие на все народы. При этом данный акт привлек внимание тем, что право на «внешнее» самоопределение имеет очень зыбкую грань с принципом нерушимости границ. Во многих двусторонних договорах, например, Устав Организации американских государств и Устав Организации африканского единства, находит своё отражение принцип взаимного признания и недопустимости насильственного изменения государственных границ. Та позиция, которую Генеральная Ассамблея изложила в резолюции 2625, была воспринята в 1993 году в Венской Декларации и программе действий, в ней подтверждалось то положение, что нарушение и ослабление территориальной целостности государств недопустимо, но признавалось право за народами, находящимися под колониальной или иной зависимостью. Завершившийся процесс деколонизации, а именно, распад СССР, Чехословакии, СФРЮ, а равно, воссоединение Германии породили необходимость расширения границ права на внешнее самоопределение, придание ему другого направления, связывать его не только с колониями. С развалом колониальных империй вопрос о самоопределении зависимых народов в основном решен. Но для многих народов принцип самоопределения всё еще весьма актуален. Сейчас положения принципа применимы главным образом лишь к народам суверенных государств.

2.                  Содержание права на самоопределение.

§1. Содержание прав и обязанностей сторон.

Обобщим выводы, сделанные в первой главе: право на внешнее самоопределение принадлежит только колонизированным народам или народам, подвергшимся иностранному угнетению и подчинению, возникновение права народа на внешнее самоопределение является следствием противоправного поведения государства суверена. А с учетом современны реалий принцип толкуется так, что каждый народ в любом государстве вправе самостоятельно, без внешнего вмешательства, выражая свою волю любыми доступными ему мирными демократическими способами, решать: поддерживать социально-политический строй и устройство в данном государстве или требовать их трансформации; изменять свой политический статус внутри государства или выйти из состава государства. Вопрос о выходе может решаться только свободным волеизъявлением народа, например, референдумом или плебисцитом, в результате которого народ: может отделиться, например в XXI веке Черногория от Сербии в 2006 г, либо не отделиться, как Квебек от Канады в 1989 и 1995 гг. Такие вопросы нередко решаются и в ходе вооруженной борьбы, например, отделение Эритреи от Эфиопии в 1993 г. Впрочем, в содержании данного права так же могут быть и иные аспекты: право распоряжаться природными богатствами, право осуществлять свое культурное развитие. Необходимо учитывать, что это право, а не обязанность. Данное право не абсолютно. Как уже упоминалось, недопустим подрыв единства государства, нарушение законных прав других народов ссылками на самоопределение. Мировое сообщество не отрицает право на самоопределение, даже ведущее к нарушению целостности и единства государств, но только в тех странах, где не соблюдается принцип равноправия и самоопределения народов, где дискриминируются отдельные этнотерриториальные части страны.

При этом, говоря о праве, нельзя забыть и о встречной обязанности государств по обеспечению этого права. Суверенное и независимое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народ его права на самоопределение, равно как и не препятствовать независимости народа под предлогом его недостаточной политической, экономической, социальной и культурной подготовленности, оно должно прекратить любые военные и репрессивные меры против народа с целью обеспечения мирной и свободной реализации им права на независимость. В обязанности, несомненно, входит уважение целостности территории народа и принятие срочных мер для передачи власти народу на всей его территории без всяких условий и независимо от расы, религии или цвета кожи. Однако в последние годы стала реальной угроза злоупотребления принципом. Политические, националистические, сепаратистские, криминальные и другие факторы часто становятся побудительным мотивом для его использования в своекорыстных целях, создавая для многих государств угрозу их территориальной целостности. Поэтому необходимо соблюдение баланса этих прав, поскольку эти принципы являются основными принципами международного права, являются императивными — принципами jus cogens, это означает, что субъекты международного права не могут отступать от них ни при каких обстоятельствах. Они неразрывно связаны друг с другом и нарушение одного из них неизбежно повлечет нарушение другого и принцип самоопределения неизбежно должен рассматриваться в свете принципа территориальной целостности. Итак, не допускаются внешние атаки на целостность государства, поскольку это является нарушением суверенитета, народы, проживающие в данном государстве, не могут быть лишены данного права. Что касается практической реализации, то ООН решает в каждом конкретном случае без особой системы, к примеру, ситуация в Восточный Тимор, где в 1999 году под давлением ООН был проведён референдум по вопросу самоопределения, при этом ООН оценивал весь исторический путь и объективные предпосылки для проведения референдума, так же имеются наиболее острые и спорные решения: признание независимости Косово, в отношении которого было вынесено консультативное заключение Международного Суда ООН 22 июля 2010 года «О соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово», можно приводить бесконечное количество примеров, в которых обнаруживаются определенные вопросы или непоследовательность решений, как это не печально, порой решения могут приниматься исходя из случайных обстоятельство или исходя из личных симпатий самих политиков. Но здесь мы выявляем ещё одну проблему, проблему признания самоопределившегося народа, данный вопрос мы рассмотрим позже.

§2. Проблемы, связанные с определением субъекта данного права.

Если же содержание мы можем найти в уже упомянутых правовых актах, то сводя данный вопрос к субъектам соответствующего права, возникают определенные неясности. Понятие «народа», обладающего данным правом, не содержится ни в Уставе ООН, ни в Декларации о принципах международного права, ни в Заключительном акте СБСЕ. Можно упомянуть, предложенное Великобританией определение: это слово может обозначать «группу индивидов с особыми связями, выделяющими ее из остального населения; все население в границах отдельного государства; жителей отдельной части территории; или даже группу людей, которые не живут на поддающейся опознанию части территории, но считают себя народом [3]. С помощью данного определения достаточно легко определить, что такое этническая группа или нация-государство, но его недостаточно для определения субъекта права. К попытке решить данную проблему мы можем отнести и доклад, выполненный в рамках ЮНЕСКО с последующим определением термина «народ», но дискуссии на эту тему настолько распространены и в доктрине, что в рамках данной работы выразить их все не представляется возможным. Довольно актуально звучит вопрос о величине субъекта самоопределения, можем вспомнить примеры плебисцитов, которые проводились в малых образованиях, например, о принадлежности острова Сент-Бартельми, который на данный момент принадлежит Франции. Общеприняты следующие определения: нация — этническая общность, народ — общность по территориальному принципу. Например, Мадагаскар имел право на образование собственного государства, входя в часть Французской Империи, отличной от Континентальной Франции — метрополии, а Корсика — нет, ее территория — территория Франции, статус не отличается, права и обязанности граждан равны французам. В заключение изложения содержания права народов на самоопределение можно сказать, что мировое сообщество не отрицает право на самоопределение, даже ведущее к нарушению целостности и единства государств, но только там, где не соблюдается принцип равноправия и самоопределения народов, где дискриминируются отдельные этнотерриториальные части страны. Сепаратистские движения басков не имеют поддержку в международном праве, в отличии, например, от Палестины.

3.                  Право на самоопределение в XXI веке.

Оставив вопросы истории в предыдущих главах, главным образом остановимся на том, современное международное право всё чаще наполняется примерами «неколониального» самоопределения, что существенно меняет его направления и порождает всё большее количество вопросов. Одним из самых актуальных вопросов, связанных с правом на самоопределение в современном аспекте является проблема признания. Ведь принято считать — вновь возникшее государство становится субъектом международного право в силу самого факта его создания. На него распространяется действие норм международного права. При этом и новое государство должно соблюдать эти нормы. Непризнание фактически означает «изоляцию» от международного сообщества и влечет массу неблагоприятных последствий для населения и государства в целом. Наглядный пример — непризнанные «самопровозглашенные» государства на территории бывшего СССР. Поскольку целью данного исследования является обозначение современных тенденций в рамках данного права, то предлагается разобрать пример Каталонии, вспомнившей о праве на самоопределение в связи с определенными политическими и юридическими предпосылками. Предлагается разобрать поэтапно, как зарождался конфликт и как бы он мог продолжиться.

Каталония является автономным сообществом в Испании, в разные исторически промежутки она пыталась провозгласить свою независимость и на настоящий момент является автономией, добилась официального статуса каталонского языка, так же имеет своё правительство,11 сентября 1714 года Каталония потеряла свою независимость в ходе войны против испанской монархии, с тех пор каталонцы пытаются добиться автономии. Первым этапом в данном конфликте можно назвать как возрастание недовольств, либо ощущение угрозы. Ведь Каталония относится к наиболее развитым районам Испании, это промышленный район, где сосредоточены многие отрасли промышленности. Между тем Каталония платит в центральный бюджет ежегодно 15 миллиардов евро — гораздо больше, чем ей возвращается. Поэтому изначально народ выступил за налоговую самостоятельность, Каталония начала протестовать против восполнения дефицита бюджета за её счет, между тем экономика страны рушится на глазах и падает уровень жизни населения, что обусловлено неэффективностью правительства.

Ещё в 2010-м году более миллиона каталонцев в результате отмены Конституционным судом Испании нескольких пунктов автономного статуса Каталонии, где говорится, что правовой основы считать Каталонию отдельной нацией — нет, и каталанский язык не должен получать преимущество перед испанским, постановивший, что все живущие в Испании именуются испанцами. Дальнейший всплеск произошел 11-го сентября 2012 года в Барселоне прошла демонстрация под лозунгом «Каталония-новое государство Европы», так же глава правительства Артур Маса призвал её к политической независимости. Этому факту предшествует победа сепаратистки настроенных партий на выборах, которые проходили в ноябре 2012 года. Давая юридическую оценку данному факту, необходимо заметить, что конституция Испании не предусматривает свободного выхода из состава страны, устанавливая «неразрывное единство испанской нации». Но не стоит забывать о том, что юридически данное право содержится в Международном пакте о гражданских и политических правах ООН от 1966 года, в соответствии с которым все народы имеют право на самоопределение. Так же каталонцы выступили против новой реформы образования, предложенной центром, расценив это как покушение на свою национальную идентичность, а именно, положения, подразумевающие отмену в образовательных учреждениях приоритета для региональных языков страны, в том числе и каталонского, перед испанским. Это дало ещё один повод радикальным сторонникам независимости автономии, которые сразу встали на защиту каталонского языка. Точкой кипения и результатом данных противоречий стало принятие 23 января 2013 года Декларации о суверенитете, исходя из которой, Каталония объявляется «суверенным политическим и правовым субъектом», что не означает одностороннего отделения от Испании. В декларации говорится, что«народ Каталонии имеет, на основании демократической легитимности, характер политического и юридически суверенного субъекта», целью Декларации является решение, которое станет результатом мажоритарного выражения народной воли, являющейся, в свою очередь, «основным гарантом права на принятие решения» [11]. Учитывая отсутствие права свободного выхода из состава страны, можно говорить о том, что декларация не противоречит в этой части внутригосударственному законодательству, в ней лишь закрепляется намерения о проведении референдума до 2014 года, и только там уже будет стоять вопрос об объявлении независимости региона.

Что касается реакции испанского правительства, то оно никак не опротестовывает решения каталонского парламента, ожидая непосредственно назначения референдума. Мы можем расценивать эти события с двух точек зрения, первая состоит в том, что Каталония имеет далеко идущие планы на провозглашение собственной независимости, поскольку первый шаг уже сделан, с другой стороны — мы можем говорить о том, что это своеобразный политический ход, поскольку перспективы кажутся туманными, это может быть лишь попытка давления на правительство Испании с целью урегулирования финансовых проблем.

Можно ли говорить, что Каталония нуждается в данном праве, исходя из своего экономического положения, вряд ли мы можем говорить, что права народа Каталонии каким-то кардинальным образом нарушаются, автономия обладает довольно широкими правами. Нельзя сказать, что каким-либо образом нарушается принцип равноправия и самоопределения. Конечно, мы не можем отрицать существование разногласий между автономией и центром, но при этом последствия выхода из состава Испании не заставят себя ждать. Неизбежно придётся добиваться международного признания, нельзя забывать, что это будет означать немедленный выход из Европейского союза, что породит, несомненно, более серьёзные финансовые проблемы, чем восполнение дефицита бюджета Испании, тем более маловероятно скорейшее принятие уже Каталонии в состав ЕС по выходу из состава Испании. Отделение влечет проблемы признания, главным образом, признание de jure. Так же это может породить аналогичное желание отделиться у других регионов, поставит вопрос о пересмотре межгосударственных европейских границ. Так что на основе известных фактов, логичен будет вывод о том, что отделение Каталонии станет лишь ещё одним компрометирующим случаем отделения, и, по моему мнению, лишь столкнётся с принципом территориальной целостности, создав ещё один нежелательный прецедент в мировой практике.

Напомним, что и Шотландия объявила о возможном проведении референдума в 2014 году касательно вопроса выхода из состава Великобритании. Данные заявления служат свидетельством процессов дезинтеграции в Европе, порожденных финансовым и политическим кризисом. Хоть и абстрактные, но все, же небезосновательные опасения пересмотра границ на Европейском континенте могут привести к ещё большему распространению сепаратистских движений. Нельзя забыть о том, что огромное влияние на возникновение данных настроений оказало провозглашение независимости Косово, хотя этот случай следовало бы считать беспрецедентным, учитывая ещё и то, что мировое признание не отличается последовательностью. Для рассматриваемой нами Испании есть вероятность выхода из её состава и Страны Басков, принявшей решение в Косово как пример для подражания. Этот эффект следования должен быть прерван, иначе неизбежен эффект дробления стран, выхода из их состава автономий и всяческое игнорирование столь важного принципа территориальной целостности.

4.                  Заключение.

Подводя итог данной работе, следует сказать, что право на самоопределение за более чем двухсотлетнее существование широко распространилось в международном праве и, безусловно, внесло неоценимый вклад в развитие международных отношений, в становление новой системы мира и освобождение народов от колониальной зависимости. Но при этом любое развитие неизбежно порождает всё новые проблемы, при реализации этого права на современном этапе необходимо учитывать его соотношение с принципом соблюдения прав и свобод человека, нарушения коих происходит в случае использования вооруженных методов в борьбе за самоопределение, и даже при мирном и законном разрешении споров необходимо соблюдать принцип территориальной целостности. Данные принцип нередко вступают в противоречие, что может приводить к международным спорам.

На современном этапе в рамках данного права стоят проблемы признания и легализации новых государств, выработка единого пути решения вопроса о признании или непризнании вновь образовавшегося государства.

Впрочем, нельзя отрицать заслугу права народов на самоопределение, так как оно является гарантией прав национальных общностей, групп, народов в борьбе с незаконным ущемлением их прав, произволом государства-суверена, которое может грубо нарушать, гарантированные международные права. Отделение может выступить в качестве законного ответа на противоправные действия в отношении народа. В современных условиях требуется непрерывная разработка наиболее новых и эффективных механизмов реализации и взаимодействия основных принципов международного права, а главным образом, рассматриваемого, а именно путем международных соглашений, компромиссов и урегулирования локальных разногласий мирными и эффективными методами.

 

Литература:

 

1.         Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв.: Сб. документов / Под ред. П. Н. Галанзы. М., 1957. С.250.

2.         Jennings I. The approach to self-government. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1956. P.56.

3.         Sureda, The Evolution of the Right of Self-Determination, 100. Обзор точек зрения четырех государств-инициаторов и других участников в майской дискуссии в 1945 г. см. в: ibid, 97–120.

4.         [А.Кристеску]. Право народов на самоопределение: историческое и современное развитие. Нью-Йорк, 1981. С.4.

5.         UN General Assembly Resolution 1514 (XV), 947th plenary meeting, December 14, 1960.

6.         Применение принципа самоопределения народов в контексте территориального спора: выпускная квалификационная работа/ А. Д. Иванюшин; Науч. рук. А. С. Карцов; Рецензент Д. Г. Бартенев; Санкт-Петербургский государственный университет. Юридический факультет. Кафедра международного права. — СПб., 2011. — 54 с.

7.         Роль резолюций Генеральной Ассамблеи ООН в прогрессивном развитии принципа самоопределения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 — Международное право; Международное частное право / Аль-Нашри Мохамед Яхья; Науч. рук. И. И. Лукашук; Министерство высшего и среднего специального образования УССР. Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко. –Киев, 1977.-20с.

8.         http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml

9.         Сперанская, Л. В., Принцип самоопределения наций в международном праве. -М.:Госюриздат,1961. -173 с.

10.     Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970г. — www.un.org.ru.;

11.     http://voskanapat.info/?p=685

12.     Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи. М., 2008. Охотский Е.В. Государственное управление в современной России: учебно-методический комплекс.

13.     U. S. Congressional Record, Volume 53, Part 9, 8854.

14.     A. Rigo Sureda, The Evolution of the Right of Self-Determination: A Study of United Nations Practice (Leiden: A. W. Sijthoff, 1973): 17.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle