Библиографическое описание:

Тафаев Г. И. Болгаризм, суваризм и татаризм в произведениях краеведов и историков Урало-Поволжского региона // Молодой ученый. — 2015. — №6. — С. 540-546.

Самой заветной, задумчивой песней

Вечно обязаны мы матерям.

…Кажется, в памяти чудом воскресло

То, что мой предок в веках потерял.

Лопсан Тапхаев

 

Поэт из Бурятии Лопсан Тапхаев говорит о матери, памяти и потери предками своей истории. Получается, что творческая интеллигенция пишет свою историю, свои традиции, «что мой предок в веках потерял».

Народ без исторической памяти не народ — просто стадо. Историческая память по Л. Тапхаеву «чудо воскрешения»:

1.                  Песня матери;

2.                  Память истории;

3.                  Мои предки.

По Тапхаеву:

1.                  Мать — культура.

2.                  Отец — история.

3.                  Память — чудо воскрешения.

4.                  Культ предков.

Что мы имеем? Имеем критерии Востока. Как известно болгаро-огурская цивилизация вышла из Алтая — Империи Модэ (хунну), формировалась в условиях Северо-Кавказской трансформационной эпохи.

-          Империя Аттилы.

-          Империя кагана Кубрата.

-          Конфедерации Балаха- Боарикс.

-          Хазарского каганата и Суварии Алп-Илитвера.

-          Волжской Болгарии.

-          Подверглась чудовищному уничтожению войсками Батыя (1236 г.) и Тамерлана (1391, 1395 гг.).

-          Трансформировалась в условиях Казанского ханства (1445- 1551 гг.).

-          Продолжили свой путь в составе России (сер. XVI в.)

Некоторое время назад я написал письмо бывшему Президенту Татарстана М. Шаймиеву. В письме говорилось о совместном строительстве- реконструкции древней (дубовой стены) болгарской крепости Тигашево (Батыревский район Чувашской Республики), а так же болгаро-ордынской крепости Таяба (Яльчикский район Чувашской Республики).

 

Городище Тигашево просуществовало как языческое городище с IX в. и было уничтожено где-то в конце XII в. имеются три теории:

-          Экологическое бедствие (высохла река Була).

-          Разгромили русские военные отряды.

-          После исламизации городища болгары-язычники уничтожили болгаро-исламский центр в Горной Болгарии. Городище Таяба (Яльчикский район ЧР) существовало с IX века по 90 г. XIV в.

1.    Функционировало как болгарский торгово-военный центр на Горной стороне.

2.    После 1236 г. в городище Таяба действовал баскак и размещался татарский гарнизон (до 100 воинов). Воины принуждали болгаро-чуваш к набегам, захватам добра и девушек захватывали для гаремов татарских вельмож. В годы тамерлановского геноцида болгаро-чуваши (язычники) подняли восстание и полностью вырезали военно-карательное население Таябы.

Обратимся к работе Рафаэля Хакимова «Политические движения вроде булгаристов или кряшен появляются от незнания истории» [1].

Вначале следует сказать о терминологии:

I Болгары:

-          Северные болгары;

-          Волжские болгары;

-          Чувашские болгары;

-          Татарские болгары (булгары).

Чтобы понять проблему, надо разобраться с понятием племена. В Волжской Болгарии существовали 6 племен.

 

Русь (12 племен)

Волжская Болгария (племена до XI в.)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Славяне

Дряговичи

Кривичи

Полочане

Родимичи

Вятичи

Уличи

Тиверцы

Дилебы

Белые хорваты

Древляне

Поляне [2].

Болгар

Сувар-савир

Биляр (часть христиане)

Эсекел

Тамтюзи

Баранджар (мусульмане)

 

Мы можем утверждать, что Древнерусское государство имело до 12 племен, а Волжская Болгария (Древнеболгарское волжское государство) до 6 племен. Следует сказать, что до конца XI в. шесть болгаро-огурских племен, носителей R-языка становится народностью. Аналогический процесс происходит и в Древнерусском государстве. К сожалению, чувашские краеведы не хотят видеть, что племенное образование с XI в. трансформируется в народность:

1.    Общее государство.

2.    Общий огуро-чувашский R-язык.

3.    Общая болгаро-огурская культура.

4.    Общие тюркско-болгарские традиции.

5.    Общие религиозные ценности (до 7 %- мусульмане, более 90 %- язычники).

Следует обратить внимание, что в процессе татарского ига происходят серьезные изменения (трансформация).

Древнерусское государство с 1236 г.

Древнеболгарское Волжское государство с 1236 г.

Формируются:

Русские

Белорусы

Украинцы

Формируются:

Болгаро-чуваши

Болгаро-бесермяне

Болгаро-крящен (но с кыпчакским языком, с чувашизмами и этнокультурой болгаро-чуваш)

Процесс занял около 300 лет

Процесс занял около 300 лет

 

Монголо-татарское иго Золотой Орды

Конечно, нельзя отрицать серьезного влияния болгаро-огурской цивилизации на народы Среднего Поволжья. Можно утверждать:

1.    Этногенез и трансформация мордвы, марийцев, удмуртов происходило по схеме:

-          Скифо-финно-тюркское (болгарское);

-          Финно-тюркское (болгарское) — черемисы;

-          Финно-тюркско (болгарское) — удмурты.

2.    Если говорить о татарах и башкирах, то мы предлагаем следующую схему этногенеза:

-          Огузо-кыпчакское (частично огурское после разгрома Волжской Болгарии);

-          Башкиры проходили достаточно сложный процесс этногенеза;

-          Протомадьяры Поволжья, огузы, кыпчаки.

3.    Фактически этнокультура мордвы, болгаро-чуваш, марийцев, удмуртов, формировалась на основе болгаро-огуров (чувашей).

4.    Татаро-башкирская — формировалась не только в языке, но и в этнокультуре на основе огузо-кыпчакского влияния (цивилизационный код татаро-башкир), конечно, (как и казанцев) — это Золотая Орда и огузо-кыпчакская.

Обратим внимание на позицию татарского исследования Рафаэля Хакимова. Автор в статье «Политические движения вроде булгаристов или кряшен появляются от незнания истории» в разделе «Как в современной России численность татар пытаются сократить…» пишет:

«У татар непростая история. Споры о их происхождении ведутся испокон веков. Следы нации то появляются, то исчезают в различных летописях. Вице-президент Академии наук РТ Рафаэль Хакимов в своей очередной статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», делает экскурс в историю и рассуждает, как в современном обществе можно расколоть единство татарской нации» [3].

Далее Р. Хакимов утверждает, что «Средневековые летописцы в один голос империю Чингизхана называют Татарией, в то же время историки любят повторять сюжет об истреблении Чингизханом всех татар в отместку за отца. Где правда? В «Сокровенном сказании Монголов» читаем: «В сражении при Далан-нэмургесе мы погнали Татар. Тесня их, мы вынудили Татар соединиться в их улусе при урочище Улхуй-шилугельчжит и там полонили их. Мы истребили тут татарских главарей поколений Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар». Вслед за этим собрался «Великий семейный совет для решения вопроса о том, как поступить с полоненным татарским народом. На совете поговорили и покончили с этим делом так:

«Искони был Татарский народ

Палачом наших дедов-отцов.

Отомстим же мы кровью за кровь.

Всех мечом до конца истребим:

Примеряя к тележной оси,

Всех, кто выше, мечу предадим,

Остальных же рабами навек

Мы по всем сторонам раздарим».

Действительно, Чингизхан многих пленных татар приказал перерезать, но главное состояло в уничтожении доминирования четырех вышеперечисленных татарских племен. Вообще, по тюркской традиции физическое истребление никогда не было тотальным. Нередко убивали верхушку, и то далеко не всегда, чаще привлекали на службу, ведь иначе пришлось бы всюду оставлять гарнизоны. Народ при этом становился вассальным и исчезал из хроник. Например, в 710–711 гг. тюрки перевалили Саяны и сокрушили Кыргызский эль, убив кагана кыргызов Бар-бега. «Каган был убит, а народ его стал рабынями и рабами... — сообщает Йоллыг-тегин. — Мы дали устроение племенным союзам азов и кыргызов». Иначе говоря, было уничтожено государство и его каган, но сохранен племенной союз (бодун) кыргызов на его коренных землях. Слово «раб» у тюрков означало то же, что и вассал в китайской или европейской традиции. Народы, попадавшие в «рабство», принуждались к уплате дани и военной службе своим новым сюзеренам. Элетмиш Бильге-каган, после казни зачинщиков бунта, сообщает: «Кара игиль будуны йок кильмадим ебин баркын йелкысын юлмадим» (Их простой народ я не уничтожил, их юрты и постройки, их скот я не отнял). Поэтому легенду о полном уничтожении татар Чингизханом нужно понимать в политическом, а не физическом смысле и относить не ко всем племенам, а только к пленникам «Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар» [4].

Мы считаем, что Р.Хакимов прав:

-          Татары формировались на севере Китая, и долгое время воевали не только с хань, но и с монголами до Чингисхана и в период его жесткого правления.

-          Политическая технология татар на Северном Китае и Монголии при Чингисхане была уничтожена, но численность татар, хотя и резко уменьшилась, но полностью не истреблена.

-          Женщины-татарки, подростки-татары и девушки были оставлены в качестве рабов, слуг и даже воинов («впередиидущие»).

 

Р. Фахрутдинов также считает позицию по этногенезу и проживанию татар верным [5].

Профессор Р. Хакимов далее утверждает: «Кстати, две жены Чингизхана Есулун и Есуй были татарками. «В ту именно пору Чингизхан принял к себе Есуган-хатуну, дочь татарина Еке-Церена. Войдя у него в милость, Есуган-хатун говорила ему: «Каган может почтить и меня своим попечением и сделать настоящей ханшей, если будет на то его каганская милость. Но ведь более меня достойна быть ханшей моя старшая сестра по имени Есуй». Послали за ней, и «она очень понравилась Чингизхану, так как была именно такой, как ее описала Есуган-хатун, и он принял к себе Есуй-хатуну и возвел ее в супружеский сан». Несмотря на, казалось бы, полное истребление татарских племен, их потомки не потерялись и вновь появляются в хрониках в качестве ближайшего окружения чингизидов. «Из племени хойин-татар, — пишет Рашид-ад-дин, — происходили Самкар-нойон, конюший Хулагу-хана, а во время Абага-хана ставший почтенным и великим эмиром; Туган, Мулай и Куйтай, отец Бука-курчи... В улусе Джочи-хана старшая жена сына Джочи — Бату, по имени Буракчин, была из племени алчи-татар; также из этого племени была супруга Тудай-Менгу, государя того же улуса, по имени Турэ-кутлуг; из эмиров Бату из этого племени был старший эмир по имени Ит-Кара; из эмиров Менгу-Тимура, а также государя того улуса, из этого племени был старший эмир по имени Бек-Тимур.»... Из «Сокровенного сказания» мы знаем, что у алчи-татар вырезали не только всех взрослых, но и тех, кто ниже тележной оси раздали «по всем сторонам» в качестве рабов, но они вновь появляются в летописях, причем в окружении джучидов. Значит, сообщения древних хроник надо читать критически» [6]

Недаром в походе монгол исследователи, путешественники отмечали присутствие до 10 % самих монгол и 90 % — татар и других воинов, включая китайских и хорезмийских инженеров, которые обслуживали «китайские машины».

Конечно, Р. Хакимов исторически прав, утверждая: татары — не монголы. Все верно:

-          Монголы говорят на монгольском языке;

-          Татары говорят на кыпчакском, и вся этнокультура у них кыпчакская.

Что дальше?

«Древняя история, казалось бы, далека от наших злободневных проблем, но она не оставляет нас в покое, она врывается в нашу жизнь в виде учебников истории, кинофильмов, публикаций, унижающих татар. В результате одни начинают отказываться от своего прошлого, другие изобретает новые теории о происхождении татар, третьи утверждают, что Чингизхан сам был татарином, а современные монголы, мол, не имеют к нему никакого отношения. Путаница в отношениях татар и монгол вносит неразбериху в исторические исследования, в частности в периодизацию нашей истории, которая попадает не только в книги, учебники, но и музейные экспозиции. По сложившейся традиции мы историю делим на домонгольский, монгольский, постзолотоордынские периоды, что у многих гостей вызывает недоумение, и они спрашивают: «А где среди вас монголы? Какой они оставили след? Ведь внешне татар от русских трудно отличить». И мы, татары, оглядываемся и спрашиваем друг у друга: «А кто среди нас монгол?» И не находим никаких намеков на монгольскую культуру, язык, традиции. Некоторые исследователи пытаются найти монгольский след в татарском и русском языках в виде государственных терминов, выстраивая целую теорию по этому поводу, но это выглядит явно искусственно. Для «смягчения» ситуации с татаро-монгольским игом ряд авторов все свели к монгольскому нашествию и ордынскому игу, будто и вовсе не было татар в истории средневековой Руси».

Мы также согласны с утверждением Р. Хакимова по группам. Обратим внимание на русские летописи:

-          Все они утверждают о татарском погроме, о татарских баскаках, о татарских послах и т. д. Татарское иго было и именно оно, как мы отмечали, сформировало: русских, белорус, украинцев.

-          Золотая Орда была основана в 1243 г.

Получается после татарского погрома (1237 г.) только в 1243 г. исторически можно назвать Ордой, а историки-булгаристы (Татарстан) называли ордынское нашествие в 1237 г. Что не соответствует историческим фактам, искажение и передергивание истории.

Исследователь и Татарстана считает: «Существует также довольно оригинальная теория о двойной идентичности татаро-монгол, опирающаяся на сообщения китайских и европейских хроник. Действительно, в летописях татары и монголы постоянно звучат вместе, как два неразлучных народа, чингизиды и их окружение порой себя называют татарами, императоры Китая и короли Европы обращаются к ханам, как правителям татар. Однако в этих свидетельствах есть один нюанс. Например, Плано Карпини, который понимал все этнические особенности населения Империи Чингизхана, использует имя «татар» как более общее имя, нежели «монгол». Для него Чингизхан император всех Татар, а монголы — часть татар. Махмуд Кашгарский — один из самых авторитетных летописцев Средневековья (ХI век) обширный район между Северным Китаем и Восточным Туркестаном, т. е. все, что севернее Великой китайской стены называл татарской степью «Дешт-и-Татар». В китайской традиции эта территория считалась землями народа «да-да», а в «Сокровенном сказании Монголов» под «да-да» имелись в виду татары. Казалось бы, все это говорит в пользу тех ученых, которые отстаивают двойную татаро-монгольскую идентичность, тем более что монголы старались в те времена брать в жены именно татарок. Их доводы можно было бы принять, если бы не результаты работы генетиков — они среди татар не находят гаплогруппу С, характерную для современных монголов. У татар она встречается в единичных случаях, что можно отнести к статистической погрешности, т. е. утверждать, что татары никогда не смешивались с монголами даже случайно, даже по недосмотру, даже насильственно. Поэтому сочетание самоназваний «татары» и «монголы» можно трактовать только в одном аспекте: под татарами имеется в виду народ, а под монголами — династия той же самой этнической группы. Из этого вытекает еще одно утверждение — нет оснований связывать «татаро-монгол» Золотой Орды с населением современной Монголии».

Мы тоже согласны с автором статьи, где он считает, что монголы не относятся к татарам. Это разные народы. Монголизация татар не произошла, мы считаем, и не могла произойти, так как к VI-VIII вв. татары-тюрки представители сильных и сплоченных языков, этноязыком (кыпчакском) и общей этнокультурой, общей языческой религией, общей территорией и общей государственной властью.

Конечно, автор прав, когда говорит, что «нет оснований связывать «татаро-монгол» Золотой Орды с населением современной Монголии» [7]. Хотелось бы отметить, что Р. Г. Фахрутдинов в учебнике для школ «История татарского народа и Татарстана» солидарен с такой позицией Рафаэля Хакимова.

Таким образом, мы можем утверждать, что Золотая Орда была государством тюркских народов и при гегемонии татаро-кыпчаков:

-          Государственный язык Золотой Орды.

-          Делопроизводство.

-          Торговля.

-          Военное дело.

-          Администрация Золотой Орды.

Исследователь Кульпин также придерживается позиции о золотоордынской цивилизации. Мы можем сказать:

1.                  Тюрки огуро-болгары (чуваши).

2.                  Тюрки огузо-кыпчаки (башкиры).

3.                  Тюрки татаро-кыпчаки (казанские татары). Э. С. Кульпин в монографии «Золотая Орда. Проблемы генезиса российского государства» [8]. О территории завоевания и численности пришедших в Волжскую Болгарию и русские земли Э. С. Кульпин пишет: «В начале XIV в. в эпоху расцвета Золотой Орды ни в Западной, ни в Восточной Европе не было государства равного ей по территории, числу жителей и организованности (Описание функционирования этого государство, с энциклопедичной лаконичностью и информационной емкостью дано Газизом Губайдуллиным. Оно приводится в Приложении данной книги. Хотя историк писал в начале нашего века, когда еще многое не было известным, в своих основных чертах его анализ соответствует современным знаниям, а отдельные несоответствия будут рассмотрены ниже).

Западная Европа только подходила к тому, что стало фактом в Восточной — Золотой Орде. А именно, «…новая Европа созидалась вокруг не городов, а государств... Возможно, все это нелегко было уловить в конце XIII в. Но время островков, небольших поселений и малых социальных ячеек готово было пройти, как и время феодализма. Наступал другой тип организации пространства: территориальное государство». Как это нередко бывало в истории, такое государство было создано недавними варварами, и не в Западной, а Восточной Европе. Золотая Орда простиралась от Алтая на Востоке до Карпат на Западе, от Белого моря на Севере до Черного моря, Кавказа и дельты Аму-Дарьи (Хорезм) на юге.

Далее автор замечает, что «Самих завоевателей, создавших огромное государство, было относительно немного. Русские летописи определяли численность войска Батыя в 400 и даже 600 тыс. человек. Ныне даже в школьных учебниках приводятся иные данные от 30–40 до 120–140 тыс. Однако биологи, в частности, соратники Н. В. Тимофеева-Ресовского -Л. Н. Тюрюканов и Н. Л. Костенчук подсчитали, исходя из возможности прокорма боевых и обозных лошадей, что армия Бату насчитывала около 100 тыс. воинов. Однако они не учли, что завоеватели шли с семьями. Если учесть это обстоятельство, требовавшего фуража не только для армейских, но и для «гражданских» лошадей, наконец, — для домашнего скота, то тот же «кормовой» предел снижает численность армии до не более 60 тыс. А общее число пришедших в Европу новых жителей ее можно оценить в пределах 300 тыс. человек. Их, по всей вероятности, быстро увеличивающиеся в числе потомки, остановились в южнорусских степях — части Великой Степи Евразии, протянувшейся на 9 тысяч километров от Среднедунайской низменности до плоскогорий Центральной Азии. В этом огромном государстве пришельцы-завоеватели были в явном меньшинстве (согласно оценкам, население только Руси перед монгольским нашествием насчитывало 7–8 миллионов человек). Следовательно, завоеватели были лишь организующей и направляющей силой развития, а саморазвитие осуществляли все народы великой империи» [10].

По Кульпину, монголо-татар пришло 200 тыс. человек, а из них только 10 % были монголы.

Что утверждают чувашские любители истории (краеведы)? Например, в книге «Страницы чувашской истории» в главе «Булгаро-чуваши после утраты своей независимости в составе Золотой Орды и Казанского ханства» А. Руасков в параграфе «Волжская Болгария как улус в составе Золотой Орды. Начальный этап» пишет, следующее:

«После получения отпора от чехов и австрийцев, Батый вернулся назад к Волге и в 1243–1244-ом годах на Нижней Волге основал город Сарай и государство Золотая Орда. В него входили Хорезм, Кипчакская степь и Кавказ. Туда же вошла и Волжская Булгария как улус.

Монголо-татары на территории Волжской Булгарии устанавливали свои порядки. Держать свой булгаро-чувашский народ у завоевателей в повиновении хану Батыю во всём помогал предатель пик Бурундай, который с целью расположения к себе хана в 1237–1242-ом годах вместе со своим войском участвовал в завоевании монголами Руси. Отцом Бурундая был Асан. В последующей истории Золотой Орды люди из династии Асана, находясь у власти, постоянно стремились к сближению с монголо-татарами и с их столицей—городом Сараем. Им противостояли люди из династии бывшего царя-эльтебера Волжской Булгарии Ашрафа, боровшиеся за восстановление суверенитета и независимости своей страны и за сохранение своей старой религии и своего языка, культур [11].

Далее он считает: «В начальный период Золотой Орды, то есть до завершения строительства города Сарая постепенно восстанавливающийся из руин город Булгар стал столицей государства монголо-татар. После переноса столицы в город Сарай город Булгар оставался летней резиденцией ханов. Встретив отчаянное сопротивление булгар, монголо-татары пошли им на некоторые уступки. Булгаро-чувашским турханам, князьям и сотникам новые хозяева разрешили самим управлять населением на местах. Но они должны были подчиняться и выполнять приказания монголо-татарских эмиров, поставленных над ними ханом. Вследствие этого часть булгap-чувашского населения, скрывшегося в труднодоступных местах, стала постепенно возвращаться в свои разрушенные монголо-татарами города и сёла, осваивать Приказанье, Закамье, Правобережье реки Атал (Волга). Не возвращались только непримиримые с завоевателями булгаро-чуваши, опасаясь преследований за участие в прошлых битвах и восстаниях против агрессора [12].

Фактически автор повторяет идеи В. Д. Димитриева, в виду того, что Золотая Орда за исключением территории Булгарского улуса была кочевой империей, монголо-татарские феодалы пока оседали в основном в нижневолжских городах, а летом кочевали. По этой причине на земле коренного оседлого народа Волжской Булгарии кочевники монголо-татары в 13-ом — в первой половине 14-го века пока еще не оседали. Ввиду этого в Волжской Булгарии в то время пока преобладало булгаро-чувашское население. Только монголо-татарская административная элита и военачальники, руководившие булгарами через их тур-ханов, князей и сотников, находились в восстановившихся городах. В этот период 90 процентов руководящей элиты в Волжской Булгарии состояло из булгаро-чувашей, а трудовое сельское население было сплошь булгаро- чувашским. Проникновение монголо-татарского языка в Волжскую Вулгарию было ещё незначительным. О том, что в 13–14-ом веках в Волжской Вулгарии булгаро-чувашское население было в большинстве, говорит факт преобладания на могильных памятниках того времени эпитафий арабской графикой на чувашском языке. Такие могильные памятники с эпитафиями по материальным возможностям могли ставить только состоятельные булгаро-чуваши. Рядовые люди могли позволить себе только простые по форме и меньших размеров памятники. Этот факт говорит о сохранении в то время в Булгарском улусе пока ещё своей коренной правящей элиты [13].

Писал об этом В. Ф. Каховский: «Булгаро-чувашская земля с самого начала Золотой Орды стала основным поставщиком хлеба и продовольствия для всей Орды. Трудовое население Булгарии обязано было поставлять хлеб в Орду, платить дань- ясак и всевозможные другие налоги, справлять ямскую повинность, строить дороги, мосты, крепости, отдавать одного из десяти своих юношей в монголо-татарское войско. Захватчики также для рабского услужения забирали одну из десяти булгаро-чувашских девушек».

Золотая Орда для болгаро-чувашского народа принесла не только разгром их государства, но и трансформацию:

-          Орда уничтожила до 40 % болгарского населения, 42 города, 300 поселений.

-          Война Орды с Тамерланом принесла еще большие бедствия. Было уничтожено до 75–80 % населения, 170 городов, 2000 поселений. По моим подсчетам в I холокосте Батыя было истреблено 1 300 тыс. болгар, во II этапе холокоста еще 800 тыс. болгар. Фактически за 200 лет болгары потеряли около 3 миллионов своих сограждан. Потеряли чувашей и были в Казанском ханстве.

 

Литература:

 

1.                  http://www.business-gazeta.ru/article/124187/

2.                  Фортунатов В. В. История для бакалавров — СПБ, 2012. — С. 59.

3.                  http://www.business-gazeta.ru/article/124187/

4.                  http://www.business-gazeta.ru/article/124187/

5.                  Фахрутдинов, Р. Г. История татарского народа и Татарстана/Р. Г. Фахрутдинов — Казань, 2000. — 255 с.

6.                  http://www.business-gazeta.ru/article/124187/

7.                  http://www.business-gazeta.ru/article/124187/

8.                  Кульпин, Э. С. Золотая Орда/Под изд. Кульпина Э. С. Вып. XI. — М., 1998–240 с.

9.                  Кульпин, Э.С. — С. 29.

10.              Кульпин, Э.С. — С. 30.

11.              Русаков, А. Страницы чувашской истории/А. Русаков — Чебоксары, 2014 — С. 179.

12.              Русаков, А. — С. 180.

13.              Русаков, А. — С. 180.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle