Библиографическое описание:

Мамцева М. С. Комплексный экологический мониторинг – фундамент техносферной безопасности // Молодой ученый. — 2015. — №6.4. — С. 95-98.

Опасности техносферы во многом антропогены, так как в основе их возникновения лежит человеческая деятельность, направленная на формирование и трансформацию потоков вещества, энергии и информации в процессе жизнедеятельности. Изучая и изменяя эти потоки, можно ограничить их величину допустимыми значениями. Если сделать это не удается, то жизнедеятельность становится опасной.

Мир опасностей в техносфере непрерывно нарастает, а методы и средства защиты от них создаются и совершенствуются со значительным опозданием [2, 9].

Остроту проблем безопасности практически всегда оценивали по результату воздействия негативных факторов — числу жертв, потерям качества компонент биосферы, материальному ущербу. Разработанные на такой основе защитные мероприятия оказывались и оказываются несвоевременными, недостаточными и, как следствие, неэффективными.

До настоящего времени усилия по уменьшению опасности от стихийных бедствий природного и техногенного характера были направлены на ликвидацию их последствий. Сегодня приоритетной является другая задача: прогнозирование и предупреждение природных катастроф. В основе прогнозирования и предупреждения находится оценка их риска, мониторинг, прогнозирование и принятие управленческих решений [1, 4, 5, 7, 9].

Таким образом, главным направлением обеспечения экологической безопасности становиться профилактика Чрезвычайных ситуаций, их оперативная локализация и максимальное ослабление возможных последствий, через реализацию различных методов мониторинга [2, 9].

Мониторинг — это наблюдение за антропогенным воздействием. Цель мониторинга — определение степени отрицательного воздействия человека на природу и прогнозирование экологической ситуации. На основании результатов мониторинга разрабатываются рекомендации по снижению уровня загрязнения окружающей среды и прогноз на будущее [4].

Экологический мониторинг является комплексным мониторингом биосферы. Он включает в себя контроль за изменением состояния окружающей среды под влиянием как природных, так и антропогенных факторов [1, 4, 5, 9].

Основными задачами экологического мониторинга являются:

— наблюдение за источниками антропогенного воздействия;

— наблюдение за факторами антропогенного воздействия;

— наблюдение за состоянием природной среды и происходящими в ней процессами под влиянием факторов антропогенного воздействия;

— оценка физического состояния природной среды;

— прогноз изменения природной среды под влиянием факторов антропогенного воздействия и оценка прогнозируемого состояния природной среды.

Объектами экологического мониторинга являются:

— природные среды (атмосферный воздух, поверхностные воды суши, морские воды, почва и земной покров, ландшафты, геологическая среда);

— источники антропогенного воздействия, приводящие к поступлению в окружающую среду токсичных, опасных и экологически вредных веществ (сточные воды, промышленные выбросы и т. д.), к изменению сложившегося или естественного состояния природных сред, изменению ландшафта территорий;

— природные ресурсы (водные, земельные, лесные и прочие биологические);

— факторы воздействия среды обитания (шум, тепловое загрязнение, физические поля);

— состояние биоты, ее ареалов и экосистем.

Экологический мониторинг включает в себя следующие направления: выделение объекта наблюдения; обследование выделенного объекта наблюдения; составление для объекта наблюдения информационной модели; планирование измерений; оценку состояния объекта наблюдения и идентификацию его информационной модели; прогнозирование изменения состояния объекта наблюдения; предоставление информации в удобной для использования форме и доведения ее до потребителя [4].

В нашем исследовании «Комплексный экологический мониторинг — составляющая концепции экологической безопасности России» мы рассматривали источники загрязнения воздуха в Тосненском районе Ленинградской области от деятельности стационарных предприятий района. Таким образом, нами активно был использован краеведческий подход к мониторингу качества воздушного бассейна Тосненского района, реализуя один из главных принципов экологии — «мыслить глобально, действовать локально» [3, 6, 8].

Валовый выброс в атмосферу загрязняющих веществ на стационарных предприятиях Тосненского района в последние годы находится на уровне около 3,8 тыс. т, что составляет примерно 2 % от суммарных выбросов в атмосферу по Ленинградской области. Основной вклад в загрязнение воздушного бассейна района вносят предприятия промышленности стройматериалов в г.Никольское — всего около 1,5 тыс. т, в том числе диоксид серы — 0,41 тыс. т, оксид углерода — 0,46 тыс. т, диоксид азота — 0,28 тыс. т, кремнийсодержащая пыль- 0,2 тыс.т. Из специфических веществ 2 класса опасности предприятиями пос. Никольское выбрасывается в атмосферу фтористый водород (8,5 т) и хлористый водород (17,2 тыс. т). Вклад в загрязнение воздушного бассейна объектов в г. Тосно — около 0,5 тыс. т, основная часть которых связана с деятельностью предприятия «Тепловые сети» (диоксид азота — 0,22 тыс. т, диоксид серы — 0,09 тыс. т, оксид углерода — около 0,07 тыс.т).

Качество воздушного бассейна на территории Тоснеского района проводили различными методами биоиндикации [1, 4, 9]. Биоиндикация является составной частью экологического мониторинга — системы наблюдения и контроля за состоянием окружающей среды на определенной территории с целью рационального использования природных ресурсов и охраны природы и обеспечения экологической безопасности [2, 4, 5, 7, 9].

В качестве примера приведём данные по лихеноиндикации — биоиндикации газодымовых загрязнений по наличию лишайников [1, 4].

Сильнейшее антропогенное воздействие на фитоценозы оказывают загрязняющие вещества в окружающем воздухе, такие, как диоксид серы, оксиды азота, углеводороды и др. Среди них наиболее типичным является диоксид серы, образующийся при сгорании серосодержащего топлива (работа предприятий теплоэнергетики, котельных, отопительных печей населения, а также транспорта, особенно дизельного).

Устойчивость растений к диоксиду серы различна. Даже незначительное наличие диоксида серы в воздухе хорошо диагностируется лишайниками — сначала исчезают кустистые, потом листоватые и, наконец, накипные формы (см. таблицу 1)

Таблица 1

Зона

Степень загрязнения

Наличие (+) или отсутствие (-)

(—) лишайников

 

 

Кустис-тые

Листова-тые

Накип-ные

1

Загрязнения нет

+

+

+

2

Слабое загрязнение

+

+

3

Среднее загрязнение

+

4

Сильное загрязнение («лишайниковая пустыня»)

 -----

 

—------

 

—--------

 

 

Данные по лихеноиндикации воздуха на территории г. Тосно представлены в таблице 2, где продемонстрированы результаты на нескольких участках на территории г. Тосно в разные годы наблюдений.

 

Таблица 2

Мониторинговый участок

1995

2000

2005

2010

2014

1.                 Автомобильная трасса Московское шоссе — г. Тосно, пр. Ленина (центр г. Тосно),

1000 м

4

3

2

2

2

2.                 Парковая зона г. Тосно (100 м2)

2

2

1

1

1

3.                 ОАО «Эра» химическое производство (100 м2)

4

3

2

2

2

4.                 Предприятие «Тепловые сети»

(100 м2)

Ещё не функционировал

3

3

2

 

Самым значительным и наименее управляемым фактором загрязнения атмосферы является автомобильный транспорт: если доля выброса загрязняющих веществ стационарными источниками составляет 40 %, то доля выброса автотранспортом — 60 %, но с вводом в 2000 году объездной дороги сокращено количество выбросов в г. Тосно, что наглядно отражено в таблице 2.

Улучшение состояния лишайников на исследованных участках 3 и 4 связано: с появлением и использованием на предприятии ОАО «Эра» новых мощных и эффективных систем отчистки промышленных химических выбросов, а на участке 4 — снижение темпов производства.

В целом в ввиду сравнительно небольшого объёма выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, Тосненский район по качеству атмосферного воздуха относится к той группе районов Ленинградской области, где наблюдается наименьший процент несоответствия проб атмосферного воздуха санитарным нормативам; за последние пять лет не соответствовало санитарным показателям качества только 5 % изученных в районе проб воздуха.

 

Литература:

1.                  Алексеев С. В., Груздева Н. В. и др. Практикум по экологии. 9–11 кл. СПб: СМИО Пресс, 2001.

2.                  Белов С. В. Безопасность жизнедеятельности и защита окружающей среды (техносферная безопасность): Учебник. — Москва: ЮРАЙТ, 2011. — 680 с.

3.                  Буянтуева Д. Б., Силакова О. В. Эколого-краеведческий подход в обучении основам экологической безопасности учащихся старших классов общеобразовательной школы. // В сборнике: Сборник научных трудов молодых специалистов, преподавателей и аспирантов. Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН. 2010. С. 338–345.

4.                  Комплексная экологическая практика школьников и студентов. Программы. Методики. Оснащение. Учебно-методическое пособие. Под редакцией проф. Л. А. Коробейниковой. Изд. 3-е, перераб. И дополн. — СПб.: Крисмас+. 2002.

5.                  Пономарева И. Н., Соломин В. П. Экологическое образование в российской школе: История. Теория. Методика: Учебное пособие / Под ред. В. П. Соломина. — Спб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005 г.

6.                  Силакова О. В. Методика развития эколого-экономических знаний при обучении общей биологии. / диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Санкт-Петербург, 2006

7.                  Силакова О. В. Особенности обучения бакалавров направления «Естественнонаучное образование» профиль «Безопасность жизнедеятельности» по экологической безопасности. Молодой ученый. 2014. № 3 (62). С. 1014–1018.

8.                  Станкевич П. В. Формирование и развитие экологических и краеведческих знаний во взаимосвязи в курсе биологии 7–8 кл. Автореферат дис.... к.п.н. СПб., 1994. — 16 с.

9.                  Хотунцев Ю. Л. Экология и экологическая безопасность. Москва, 2002.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle